Ilmaista tekijöille
Oulun raiskausvyyhdin hinta alkaa selvitä. On se halpaa. Niin se rahallinen puoli. Henkinen puoli ei uhrien osalta koskaan. Mutta se on sivuseikka, kuten täälläkin moni vieritti syytä alaikäisten tyttöjen niskoille.
Toki työllistävä vaikutus tällä on ollut. Liekö työllisyysaste noussut? Lakimiehet ainakin tienaa valtion kustannuksella.
Tuomittujen paikka olisi postitoimisto, postimerkki pyllyyn ja lähetys sinne, mistä on tullut. Tuohon kustannukseen osallistun mielelläni.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/970a7725-9f7a-4b3b-9292-f490f388f4df
”Kuten tääläkin moni vieritti syytä alaikäisten tyttöjen niskoille” Nyt olisi blogistin, oman uskottavuutensa vuoksi syytä tuoda tälläisistä blogeista tai kommenteista esimerkkejä, itse kun en tälläisiä havainnut, väite, että tällä alustalla on ihmisiä jotka hyväksyvät alaikäisten tyttöjen raiskaukset on siksi kova.
Ilmoita asiaton viesti
Haluat esimerkkejä. No tässä sinulle muutama. Mitä nettiin kirjoittaa, siellä se pysyy.
Seija Nylund 12.1.2019 20:14
Tästä tulee luultavasti lunta tupaan mutta
Jossain uutisessa luki tänään että netissä oli luvattu tupakkaa ja viinaa. Ihan viattomat tytötkö niiden perässä menivät?
Jouni Snellman 12.1.2019 21:19
Kyllä ihan aiheellista on kysyä, mikä on tyttöjen oma osuus tähän vyyhtiin, jos kerran tästä valtakunnan julkista kohtalonkysymystä tehdään. Suomessa jo 13-14-vuotias on aika lailla vastuussa omista tekemisistään.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olisi saanut kysyä, olihan huolestuttavia uutisia
Teinityttöjä ei toivota turvapaikanhakijoiden majapaikan kulmille Kuopiossa
Kuopion Leväsen hätämajoituksen henkilökunta on huolestunut ilmiöstä, että nuoria teini-ikäisiä tyttöjä pyörii keskuksen liepeillä. Asiasta on myös informoitu Kuopion poliisia.
– Toivomme, että tytöt ymmärtäisivät tilanteen ja vanhemmat ottaisivat tämän kotona puheeksi, Leväsen yksikön vastaava, apulaisjohtaja Jukka-Pekka Korpi-Vartiainen sanoo.
– Miehet käyvät ulkona tupakalla. Onhan siellä komeita miehiä ja osan kanssa pystyy vaihtamaan muutaman sanan englanniksikin, mutta alaikäisen 13–14-vuotiaan tytön paikka ei ole pimeässä illassa keskuksen liepeillä, Korpi-Vartiainen sanoo.
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Teinitytt%C3%B…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Tyttöjen syytä? Vanhempien syytä? Se antaakin oikeuden raiskata. Jep.
Ilmoita asiaton viesti
”Se antaakin oikeuden raiskata.”
Tuon kirjoitit sinä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Itse en puolustele raiskaajia, vaikka uhri kävelisi alasti ohi. Ei ole oikeutta eikä syytä. Ei ole lieventävää asianhaaraa, kun tyttö tai nainen raiskataan. Ja näissä tapauksissa kyseessä on vielä lapset.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei tietääkseni ole puolustellut raiskauksia.
Ilmoita asiaton viesti
… ”Ihan viattomat tytötkö niiden perässä menivät?”….
Kyllä minä näen kommentissasi aikuisten miesten tekemien raiskauksien puolustelua.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä minä näen kommentissasi aikuisten miesten tekemien raiskauksien puolustelua.”
Minä en näe. Siinä soimataan teinejä, jotka ovat menivät alkoholin perässä aikuisten matkaan. Mitä sinä sanoisit lapsillesi, jos niin tekisivät?
Ilmoita asiaton viesti
Sinun logiikallasi. Itsepä ansaitsit tulla raiskatuksi, kun pummasit tupakkaa. Voi härrekut, mitä siellä liikkuu… Ei vissiin mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole minun logiikkani vaan sinun. Minä ainakin olen teroittanut lapsilleni, ettei vieraiden matkaan saa lähteä vaikka lupaisivat mitä. Etkö sinä ole lapsiasi näin opastanut? Härre gud!
Raiskaus on aivan eri asia. Se on vakava rikos.
Miksi et vastaa kysymykseen? Mitä sanoisit 13-vuotiaalle, joka lähtee viinan ja tupakan perässä aikuisten matkaan? Minkälainen äiti ei osaa tuohon vastata! Härre Gud!
Ilmoita asiaton viesti
Leiki vaan idioottia. Tuolla alempana jo vastasin. Onko siulla joku 4v kyselyikä, vai mikä mättää, kun pitää asioita toistaa?
Ilmoita asiaton viesti
Et ole vastannut. Saarnat asian ympärillä. Mitä sanoisit 13-vuotiaalle, joka on lähtenyt viinan ja tupakan perässä aikuisten matkaan.
Kirjoitit, että olet kotona varoitellut muttet vastannut mitä tekisit, jos näin olisi päässyt käymään. Veikkaan, että tuomitsisit itsekin 13-vuotiaan käytöksen. Etkä silloin tietenkään puolustele kenenkään raiskausta, vaikka väität täällä kovasti, niin automaattisesti tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärryksesi taso on tullut selväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kykysi vastata itse kysymykseen on heikko.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoita oma blogi, jossa voit tivata kysymyksiäsi. Aiheesta keskusteleminen on sinulle mahdoton tehtävä. Oliko aiheena a) raiskaajat b) raiskattujen tyttöjen tupakan pummaaminen?
Koet tarvetta edelleen syyllistää tyttöjä ja tyttöjen vanhempia. Hyvin tehty.
Ilmoita asiaton viesti
”Koet tarvetta edelleen syyllistää tyttöjä ja tyttöjen vanhempia. Hyvin tehty.”
En muuten vastailisi näin paljon mutta syytät minua koko ajan suoraan. En syyllistä raiskauksista mitenkään, vaan sinun tavoin vanhempana moittisin 13-vuotiasta, joka lähtisi aikuisen matkaan viinan ja tupakan perässä. Me olemme tilanteessa täsmälleen samaa mieltä lasten asemasta mutta sinä syytät jostain minua. Miksi?
Vastaan koko ajan suoraan sinun blogissa tai kommenteissa esittämiin väitteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni ei ole kovin korrektia tässä kohtaa asettaa blogistin äitiyttä kyseenalaiseksi. Liika on liikaa, jopa puheenvuorossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittamisen säännöthän ei täällä koske, kuin harvoja ja valittuja.
Ilmoita asiaton viesti
Hän äitinä toimisi aivan samoin kuin mistä hän muita syyllistää. Blogisti moittisi 13-vuotiasta, joka lähtisi viinan ja tupakan perässä aikuisen matkaan. Jostain syystä blogistin kohdalla se on hyvää vanhemmuutta ja muiden kohdalla raiskaajien puolustelua.
Blogisti on varmasti erittäin hyvä vanhempi, en sitä epäile. Vastasin vain samalla tyylillä kun hän syytöksen minua kohtaan esitti.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en syyllistä ketään muita kuin raiskausrikoksiin syyllistyneitä ja heitä puolustaneita.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse en syyllistä ketään muita kuin raiskausrikoksiin syyllistyneitä ja heitä puolustaneita.”
En minäkään mutta sinä syytät minua tuosta vaikka olemme asiasta täsmälleen samaa mieltä. Miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Joka tapauksessa henkilöön menevää. Erilaisilla sepustuksilla se ei nyt miksikään muutu.
Ilmoita asiaton viesti
En tunne Outia henkilönä, joten en voi siihen mennä. Puhuimme toiminnasta, emme henkilökohtaisista ominaisuuksista. Vissi ero.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä se ei suinkaan ole, mutta: olisivat todennäköisesti menneet tupakan ja alkoholin perässä muuallekin, nyt menivät vääriin paikkoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka niin ”vääriin paikkoihin”?
Onko olemassa paikkoja joissa raiskaaminen ja vielä alaikäisten raiskaaminen on luvallista jos tulevat sinne itse?
Ymmärtääkseni tällaisia paikkoja ei ole ja olisi niin ne pitäisi välittömästi poistaa.
Ihmisen täytyy voida liikkua ja olla rauhassa ja turvallisesti kaikkialla tässä maassa. Siihen ei ole mitään poikkeuksellista ”väärää paikkaa”.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko olemassa paikkoja joissa raiskaaminen ja vielä alaikäisten raiskaaminen on luvallista jos tulevat sinne itse?”
Etkö tiedä että missään tapauksessa ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
No mihin ”vääriin paikkoihin” tytöt menivät mielestäsi?
Miksi ne paikat olivat ”vääriä”?
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt tekeydy yksinkertaiseksi – vaihtoehtoisesti et ole kuullutkaan Oulun seksuaalirikosvyyhdistä, mikä on erittäin epätodennäköistä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tytöt menivät ”vääriin paikkoihin” niin olisihan se hyvä tietää minne ei sovi mennä?
Ilmoita asiaton viesti
Aikuiset, jotka tarjoilee viinaa ja tupakkaa lapsille on huono seurue ja väärä paikka lapselle. Kannattaa moittia lapsia, jotka lähtevät sellaisten mukaan. Jos tuo seurue käy käsiksi se ei ole lapsen vika.
Miksi tämä yhtälö on joillekin hankala ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Pirun tytöt, kun notkuvat ostareilla keskellä kaupunkia ja menevät vielä vokkienkin läheisyyteen….
Ilmoita asiaton viesti
Voit toki olla tuotakin mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Se nyt on kuitenkin kiinteistön omistajan asia.
Ostoskeskuksesta vastaavan yrityksen hallitus voisi kyllä halutessaan laittaa vaikka sisäänpääsymaksun niin saisi teinit karkoitettua. Se vaan ehkä voi karkoittaa heräteostoksia tekevät asiakkaat että ehkä pitäisi rakentaa enemmän jotain elämyspuistoa sinne.
Ilmoita asiaton viesti
Jossain ostarilla soitettiin klassista musiikkia teinien karkottamiseksi. Koetulokset lienevät vielä analysoitavana?
Ilmoita asiaton viesti
”Jossain ostarilla soitettiin klassista musiikkia teinien karkottamiseksi. Koetulokset lienevät vielä analysoitavana?”
Suosittelisin järviradiota, se on kanava joka karkoittaa teinit ja vetää puoleensa persuja, hyviä maksavia asiakkaita.
Jos persut ja teinit haluttaisiin molemmat karkoittaa, niin silloin paras ratkaisu olisi eksoottinen itämainen musiikki.
Ilmoita asiaton viesti
Suosikkikommentoijani Arto vastaa, kiitos.
En tiedä, miten itämainen musiikki toimii persuihin. Itse olen aika viehättynyt sen modaalisuudesta ja eksoottisista tahtilajeista.
John Coltranen pojan, itsekin saksofonisti, äiti oli intialainen. Coltrane Jr. sooloissaan ammensi orientaalisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos persut ja teinit haluttaisiin molemmat karkoittaa, niin silloin paras ratkaisu olisi eksoottinen itämainen musiikki.”
Muslimien rukouskutsu voisi olla tehokas.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa tietenkin olla että se rukouskutsu.. no jaa. Kirkonkellojen soittoa sunnuntai-aamuisin on miellyttävää ja rauhallista kuunnella. Eikö olekin?
Vaikka olenkin ateisti.
Ilmoita asiaton viesti
Jos pieni kevennys sallitaan, niin joskus muinoin Malesiassa se kuulosti hiukan kolkolta yhdessä lähestyvän ukkosen jyrinän kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Eksoottinen itämainen musiikki on todella miellyttävää kuunnella.
Sitten o erikseen se Lähi-Itäläinen jota vinguintaa ei viitsi millään kuunnella.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitten o erikseen se Lähi-Itäläinen jota vinguintaa ei viitsi millään kuunnella.”
No, se on minulle suurinpiirtein samaa kuin se Järvi.radion persumusiikki. Kuuntelen sitäkin aina välillä. Tosin sitä arabimusiikkia ei kyllä juurikaan kuule, eikä minulla ole sitä tallennettuna. Netistä varmaan kyllä löytyisi.
Räppiä ja Suomi-rokkia ei kyllö viitsisi millään kuunnella, kaikki muu musiikki melkein käy, paitsi ne jotkin Saariahon sävellykset ja muut sellaiset jotka menee yli ymmärryksen.
Ilmoita asiaton viesti
No tuossa räppi- ja Suomi-rokkia-asiassa olemme yhtä mieltä.
Mutta kyllä ne vain vanhat kunnon tangot vaikkapa Virran laulamina ovat hyvää kuunneltavaa.
En tiedä mitä Järvi-radio soittaa. Luultavasti en ole koskaansattunut kuuntelemaan.
Oletin tangot siksi että Seinäjoen tango-kisa lähetettiin sieltä mainoksen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmisen täytyy voida liikkua ja olla rauhassa ja turvallisesti kaikkialla tässä maassa.”
Suomessa on aina ollut turvatonta liikkua yksin kaupungeissa. Etenkin jos on päihtynyt.
Seuraavaksi suurin riskitaso on siinä, jos liikkuu kaksin samaa sukupuolta olevan kanssa. Turvallisinta on liikkua ryhmässä missä on sekaisin miehiä ja naisia.
Kaupunkien poistaminen suomesta on utopiaa.
Ilmoita asiaton viesti
No itse en muista koskaan kokeneeni turvattomuutta.
Jos nyt ei lasketa sitä kun joskus pieneneä, pienenä pelättiin mörköjä.
Ja asuin sentään kaupungissa. Ihan pikkuisesta alkaen.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, osaatko lukea?
Jouni Snellman 12.1.2019 21:19
Kyllä ihan aiheellista on kysyä, mikä on tyttöjen oma osuus tähän vyyhtiin, jos kerran tästä valtakunnan julkista kohtalonkysymystä tehdään. Suomessa jo 13-14-vuotias on aika lailla vastuussa omista tekemisistään.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tuo liittyy kommenttiini #17?
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei tietääkseni ole puolustellut raiskauksia.
Mitäs Snellman tuossa puhuikaan?
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on varmaan kantasi siihenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Vieritetään vastuu raiskauksesta tyttöjen syyksi.
Ilmoita asiaton viesti
Outi, taidat olla ainoa joka tuon Snellmannin kommentin tulkitsee raiskaukset tyttöjen omaksi syyksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä on tyttöjen oma osuus tähän vyyhtiin”.
No ei mikään muu kuin raiskauksen uhrin osuus.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö Jocke moittisi 13-vuotiasta, joka lähtee viinan ja tupakan perässä vieraan aikuisen matkaan? Ja jos tätä tapahtuu yleisesti Suomessa niin siihen pitää valtakunnan tasolla puuttua, eikö vain?
En ymmärrä miten huoli tästä asiasta käännetään raiskaajien puolustamiseksi? Etkö Jocke pysty oikeasti erottamaan asioita toisistaan?
Ilmoita asiaton viesti
Jussi, kyseessä ei ole se mitä minä tekisin tai en tekisi. On aivan turhaa yrittää johtaa keskustelua sivuraiteelle, kuten tapanasi yleensä on.
Te puolustatte raiskaajia kun syyllistätte uhreja.
Suomessa täytyy lapsen saada olla lapsi ja voida luottaa aikuiseen. Siihen että aikuinen ei tee pahaa. Kuinka asia muutoin voisi ollakaan?
En viitsi jankata kanssasi enempää.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa täytyy lapsen saada olla lapsi ja voida luottaa aikuiseen. Siihen että aikuinen ei tee pahaa. Kuinka asia muutoin voisi ollakaan?”
Vastuullisen aikuisen pitää varottaa lasta maailman vaaroista, jotka eivät muutu olemattomiksi sillä että niistä ei puhuta. Vaarallisia eivät ole vain netissä seuraa hakevat miehet, vaan valmentajat, opettajat, nuoriso-ohjaajat, seurakuntien papit ja muut saarnamiehet.
Vaarat ovart suurimmat siellä mistä niitä ei voida olettaa olevan ja niistä on varoitettava lapsia.
On ilman muuta selvää ettei netissä lapsia houkutteleviin groomaajiin voi luottaa je niistä myt ainakin pitäisi lapsia varoittaa. Jos ei varoita, syyllistyy lapsensa heitteille jättöön.
Se on sitten eri asia jos lapsi ei tottele, mikä on varsin tavallista. Sellaisissa tapauksissa vanhemman ei tarvitse syyttää itseään, jos on varoittanut lasta, mutta eihän se toki paljon lohduta.
Lapset eivät aina osaa olla riittävän varovaisia ja joissakin tapauksissa ne suorastaan etsivät vaaratilanteita, pelkästään uhmatakseen vanhempiaan ja korostaakseen omaa vapauttaan ja omaa oikeuttaan tehdä omat päätöksensä ihän itse.
Sitten vain käy joskus hassustikin.
Ilman muuta kaikki lasten houkuttelijat, groomaajat ja muut, pitää saattaa edesvastuuseen teoistaan, mutta en usko että vaaraa saadaan tällä tavalla pienennettyä kovinkaan paljon. Aina on uusia yrittäjiä, varsinkin jos likkoja on liikenteessä ja saafavilla. kyse on vahvasta vietistä, seksuaalivietistä. Sen takia paljon jää aima myös lasten ja heudän vanhempiensa omalle vastuulle.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki tuo tekstisi on tavallaan oikein. Se ei muuta sitaatin sisältöä millään tavalla.
Jos lapsi tekee ”virheen” niin siitä ei saa rangaista esim. raiskaamalla. Lapsella ei ole harkintakykyä ja lapsi on myös lapsenuskoinen eli hyväuskoinen.
Tällaiset kirjoitukset joita on esitetty tyttöjen osuudesta tapahtumiin ym. ovat täysin käsittämättömiä. Tytöillä ei ollut mitään osuutta muuta kuin uhrin rooli.
Syyllisiä, moraalisesti, voidaan hakea ehkä myös jostain ihan muualta.
Ilmoita asiaton viesti
”Tytöillä ei ollut mitään osuutta muuta kuin uhrin rooli.
Syyllisiä, moraalisesti, voidaan hakea ehkä myös jostain ihan muualta.”
Eiväthän ne tytöt syyllisiä raiskaukseen ole, ei ainakaan enempää kuin joku harkitsematon somettaja, joka ilmoittaa julkisesti lähtevänsä ulkomaille viikoksi ja jättää vielä ovetkin lukitsematta.
Se on roisto joka hyödyntää tilanteen, ei se joka tulee ryöstetyksi, mutta ei ole mitään syytä tehdä rikoksen tekemisestä liian helppoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ottaisitko Arto, vaihteeksi kantaa itse asiaan eli näihin syyllistäviin teksteihin joita Outi on kaivanut esille?
Ne ovat tässä oleellisia, ei ovien auki jättäminen ta rikoksen helppous.
Ilmoita asiaton viesti
”Ne ovat tässä oleellisia, ei ovien auki jättäminen ta rikoksen helppous.”
Minusta ei ole järkevää tehdä rikosta rikolliselle helpoksi.
Seksillä on helppo houkutella pahuuteen aikuisiakin, moni aikuinenkin on erehtynyt ja langennut auervaarojen ja kaikenmaailman viettelijättärien houkutuksiin.
Kyllä lapset pitäisi yrittää pitää pois näistä vaaroista ja tietenkin roistoille jotka käyttää näitä lapsia, tai aikuisia, ei muuta kuin hilut kinttuihin.
Mutta eivät ne vaarat siihen lopu että yhdet roistot pannaan vankilaan. Roistoja kyllä riittää ja melkein voisi sanoa että niitä naisten ja tyttöjen hyväksikäyttäjiä kyllä riittää, se on ehtymätön luonnonvara, eikä niitä voi kaikkia linnaankaan laittaa, niin että varovaisia pitäisi naisten kyllä olla, varsinkin nuorten tyttöjen.
Ilmoita asiaton viesti
No ei tietenkään ole. Se vain ei ole oleelista tässä keskustelussa.
Se että moni muukin… no niin, antaa olla.
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa ymmärrän teidän logiikan, eli se nyt vaan on tyhmää mennä vokkien läheisyyteen, samalla tavalla kuin ne skandit olivat aika tyhmiä, kun menivät Marokoon mestattavaksi.
Eri asia on sitten se, että kuinka järkevää tälläisiä vokkeja on ylläpitää Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole lieventävää asianhaaraa, kun tyttö tai nainen raiskataan.”
Mitä nyt se, että tytöt ja naiset paneskelevat random tyyppien kanssa kännissä, omasta tahdostaan ja sitten voivat keksiä että ovat tulleet raiskatuksi jos haluavat vaikka kostaa jostain asiasta, eivätkä välttämättä edes muista kännisekoilujaan.
Silloin se olisi ”hyväksikäyttö” jos on alle suojaikärajan, ja raiskaustuomio silloin kun ei ole väkisin tapahtunut mitään, voi olla oikeusmurha.
Nythän se laki vissiin muuttuu, että pitää olla varmistettu suostumus. Eli jos ei tulosteta sopimuspapereita niin varmaan joku älypuhelinsovellus sitten missä kuitataan ”haluan panna” että ei tarvitse jälkeenpäin keksiä mitään raiskauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Moni?
Ilmoita asiaton viesti
Lue ja hämmästele tuon jälkeen…
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26741…
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ole kukaan ainakaan tällä alustalla, eikä pahemmin muissakaan nettipalstoilla syyllistänyt näitä suomalaisia aikuisia naisia mitenkään vastuusta omista tekemisistään
Mies sai kahden vuoden tuomion, mutta häntä ei kuitenkaan vangittu, sillä hän oli kärsinyt jo suurimman osan rangaistuksestaan tutkintavankeudessa ja matkustuskiellossa ollessaan
STT 31.5.2019
”Henkisen koulun profeetta” tuomittiin suomalaisnaisten seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahden vuoden vankeuteen”
”Helsingin käräjäoikeus on tuominnut Johanneksen kouluksi kutsutun henkisen koulun johtajan suomalaisnaisten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Uhreilla oli oikeuden mukaan käsitys, jonka mukaan armenialaismiehellä oli yliluonnollisia, energeettisiä kykyjä parantajana ja profeetallisena henkilönä. Käräjäoikeus katsoi, että Saksasta johdettu koulu oli hyvin suunniteltu ja organisoitu lahko.
Tuomion mukaan lahkon ”profeetta” käytti hyväkseen neljää aikuista suomalaisnaista, kun hän alisti nämä useita kertoja sukupuoliyhteyteen kanssaan. Pääosa teoista tapahtui ulkomaisissa seminaareissa, joihin naiset olivat matkustaneet. Teot tapahtuivat vuosina 2012-2017.”
Ilmoita asiaton viesti
”Eipä ole kukaan ainakaan tällä alustalla, eikä pahemmin muissakaan nettipalstoilla syyllistänyt näitä suomalaisia aikuisia naisia mitenkään vastuusta omista tekemisistään.”
Ihmkiset huijaavat toisiaan kaiken aikaa.
On niitä joitka tulevat huijatuiksi nigeriaslaiskirjeillä, pyramidihuijauksella, ketjukirjeillä, tai vain pelaamaan rahansa Veikkaus Oy:n rahapeleissä, lotossa ja näissä kaikenmaailman ”Eurojäckpoteissa”. Ihmeellistä että tätä ihmisten ”wirallista” huijaamista, veikkaus OY:n rahankeräyspelejä, saa jopa julkisesti mainostaa.
Yhtään sen huonompaa huijaamista ei ole myöskään poliittinen huijaus, eli poliittinen populismi.
Ihminen on eläin joka luonnostaan huijaa toista ihmistä, jos se toinen ihminen antaa huijata ja jos homma ei ole laitonta ja jos syyte, tuomio ja rangaistus eivät ole kovin ilmeisiä.
Vaikka yhteiskuntakin pyrkii kovasti huolehtimaam jäsenistään ja suojelemaan niitä, yhteiskunnan jäsenten pitäisi silti osata myös itse huolehtia itsestään.
—————–
Eipä sille mitään oikein mahda jos ihminen on niin pölvästi että antaa naruttaa itseään. Tietenkin syyllinen itse tekoon on se naruttaja, vaikkapa nyt esimerkiksi Veikkaus Oy, Mutta kyllä Veikkaus OY:n uhrien pitäisi silti nähdä malka myös omassa silmässään.
Nykyisin huijaus netissä on niin jokapäiväistä ja tavallista ja siitä varoitetaan niin paljon, että jokaisen pitäisi olla asiasta tietoinen. Silti joku aina lankeaa näinin kaikenlaisiin houkutuksiin, tarjotaan muka helppoa rahaa, mutta sillä tavalla pyritäänkin vain saamaan sinun rahasi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Veikkaus Oy.n esimerkki onkin aika mielenkiintoinen, kun katselee sitä vähän tarkemmin.
Tänäpäivänä on hyvinkin yleistä ettei esimerkiksi näihin peliautomaatteihin pääse pelaamaan, ennenkuin kassalla on todistanut ikänsä, että on yli suojaikärajan. Vasta sitten kassa aukaisee kyseisen pelin jota haluaa pelata.
Tämä on tehty juuri siksi, kun alaikäinen lapsi ei vielä tiedosta niitä haittoja, joita pelaaminen voi tuoda mukanaan.
Sekä on aikuisia jotka ei välitä tästä, antavat vielä pelirahaakin.
Suojaikärajat on monessa mukana, juuri siksi kun lapset/nuoret eivät tiedosta kaikkia vaaroja, haittoja eivätkä voi tai osaa itse suojautua niiltä.
Meidän aikuisten tulisi suojata näitä lapsia kaikelta pahalta, niin hyvin kuin vain osaamme.
Nyt kun suojaukset ovat pettäneet tämän Oulunkin tapauksessa, niin syytä on tarkastella AIKUISTEN tekemisiä, eikä tämän uhrin, joka on lapsi.
”Jouni Snellman 12.1.2019 21:19
Kyllä ihan aiheellista on kysyä, mikä on tyttöjen oma osuus tähän vyyhtiin, jos kerran tästä valtakunnan julkista kohtalonkysymystä tehdään. Suomessa jo 13-14-vuotias on aika lailla vastuussa omista tekemisistään.”
Jouni Snellman 17.7.2019 16:00
”Tuon lisäksi en ole varma, ovatko tässä vyyhdessä tuomitut saaneet oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Paine median ja poliitikkojenkin taholta tuomioistuimia kohtaan on ollut äärettömän kova. Katsotaan, mitkä ovat tuomiot valitusprosessien jälkeen, kun vouhotus asian ympärillä on hieman laantunut.”
Olennaista ei ole se, minkälaisesta kodista tämä lapsi on, vaan olennaista on se, kuinka tällainen voi tapahtua, mikä on pettänyt.
Mainitset myös että ihminen on eläin, mikä on totta.
Luonnossa, vapaana elävät eläimet suojelevat raivokkaasti poikasiaan, petoeläimiä vastaan, jopa laumoissa.
Kuitenkin pahin peto, hoivaa hellästi omia poikasiaan, mutta mitä tekee ihminen?
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta se on sivuseikka, kuten täälläkin moni vieritti syytä alaikäisten tyttöjen niskoille.”
Oikeastiko? Ketkä?
Ilmoita asiaton viesti
kts yllä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sinä äitinä sanoisit 13-vuotiaalle, joka menee viinan ja tupakan perässä aikuisten miesten mukaan? Etkö koe toimintaa erityisen varomattomana.
On eri asia syyllistää nuoria raiskauksesta kuin varomattomasta toiminnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Lue kommenttisi uudestaan. Et nyt voi olla tosissasi? Aina on ollut pikkupissistä ja teinihuoraa olemassa mutta tämä ei mitenkään poista vastuuta aikuiselta joka käyttää näitä teinejä hyväkseen vaan oikestaan päinvastoin aikuinen käyttää hyväkseen haavoittuvassa asemassa olevaa teiniä jonka pitäisi olla raskauttava osa tuomiota.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni tässä on vastakkain yksilönvapaus ja yksilön suojelu.
Pidän ongelmallisena sitä, että on niin monta ikärajaa eri asioille, että tosiaankin on viinanhimoisia teinejä setien hyväksikäytettävänä ja toisaalta 15-vuotias fitness harrastaja jos ottaa itsestään poseerauskuvan, syyllistyy silloin itse lapsipornon hallussapitoon.
Pidin aikaisempaa mallia selkeämpänä missä oli se aikuistumisriitti rippikoulussa ja sen jälkeen oli viina, seksi ja vastuut.
En sano että pitäisi olla nytkin noin mutta mielestäni näitä ikärajaporrastuksia pitäisi miettiä uusiksi että missä olisi vähiten haittoja.
Ilmoita asiaton viesti
Haukut lapsia huoriksi?
Missä minä otan vastuuta pois aikuiselta? Alkoholin ja tupakan tarjoaminen ja raiskaaminen ovat lainvastaista toimintaa, josta aikuiset pitää saattaa vastuuseen. Mitä sinä höpötät?
Ilmoita asiaton viesti
”Alkoholin ja tupakan tarjoaminen ja raiskaaminen ovat lainvastaista toimintaa, josta aikuiset pitää saattaa vastuuseen.”
Kyllä.
Mutta noin niinkuin yhteiskunnallisen keskustelun kannalta pitäisi miettiä, miten tällaisilta vältytään.
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko nämä raiskatut tytöt mielestäsi teinihuoria?
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpä lottoat? 11, 14, 16 vuotiaiden äitinä. Kerronko maailmassa olevista paskoista tyypeistä. Sairaista tyypeistä. Huumeet, tupakka, alkoholi, seksi. Maailma on muuttunut niin, että nämä asiat on perheessämme käsitelty jo vuosia sitten. Niistä keskustellaan nuorien kanssa säännöllisesti. Vanhempana roolini on suojella lapsia, omia lapsia. Kaikelta pahalta. Mitä muuta vanhempana voi tehdä?
Nyt käsiteltiin aiheena tuomittuja raiskaajia ja heidän yhteiskunnalle aiheuttamiaan kuluja. Ettet nyt vain yritä vierittää asiaa muuhun aiheeseen? Onko vaikeaa ottaa kantaa itse aiheeseen? Vai oletko sinäkin sitä mieltä, että 13v tupakkaa pummaava, ansaitsee tulla raiskatuksi?
Ilmoita asiaton viesti
”Vai oletko sinäkin sitä mieltä, että 13v tupakkaa pummaava, ansaitsee tulla raiskatuksi?”
En, vaikka yrität niin väittää. Minä otin suoraan kantaa sinun kirjoitukseesi ja siellä olleeseen väitteeseen.
Se, että pitää nuorten toimintaa varomattomana ei tarkoita, että he ovat millään tavoin syyllisiä raiskaukseen.
Et kuitenkaan edelleenkään vastaa itse kysymykseen. Mitä sanoisit 13-vuotiaalle, joka on lähtenyt viinan ja tupakan perässä aikuisten matkaan? Etkö näe toiminnassa mitään moitittavaa?
Ilmoita asiaton viesti
Älä tee johtopäätöksiä omista älyttömistä päätelmistäsi. Meillä asiat käsitellään, puhutaan, kotona. Puhutaan oikeasta ja väärästä. Moititaan, kun on tarvetta. Kannustetaan, aina.
Ja nyt viimeisen kerran. Älä puhu raiskatuista, vaan raiskaajista ja heidän aiheuttamista kuluista. Onko sinulla mitään asiaa itse aiheeseen? Miksi haluat puhua ohi aiheen?
Ilmoita asiaton viesti
”Moititaan, kun on tarvetta.”
Eli, moittisit siis 13-vuotiasta, joka on lähtenyt viinan ja tupakan perässä aikuisten matkaan. Tämähän ei missään nimessä tarkoita, että syyllistät häntä jos aikuinen olisikin käynyt käsiksi.
Ymmärrät selkeästi eron omalla kohdallasi muttet jostain syystä muiden.
Minä vastaan suoraan sinun blogissa ja kommenteissa esittämiin väitteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhempien tehtävä on suojella lapsiaan. Keskustelemalla vaikeistakin asioista. Etukäteen, ennen kuin mitään tapahtuu.
Miksi siis oletat, että syylistäisin noita raiskattuja lapsia, kun lähtivät vieraan mukaan? Pimeetä. Sinä et tiedä heidän taustoistaan, etkä perheistään. Minun perhe tähän viimeiseksi kuuluu. Tarvetta ei ole syyllistää, kuin syyllisiä, eli raiskaajia.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi siis oletat, että syylistäisin noita raiskattuja lapsia, kun lähtivät vieraan mukaan?”
Oletan vain, että moittisit 13-vuotiasta jos hän lähtisi viinan ja tupakan perässä aikuisen matkaan. Etkö näin tekisi?
Jos aikuinen kävisikin käsiksi niin eihän siitä voi lasta mitenkään syyttää, eihän? Se on täysin raiskaajan syytä, eikö vain?
Olemme täsmälleen samaa mieltä ja suojelemme lapsiamme yhtä vimmatusti. Miksi sinä syytät minua koko ajan?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sinä jankkaat? Minä olen puolustanut koko ajan uhreja. Luuletko uhrien olotila kohenee näissä tapauksissa äidin ja isän moittimisella?
Ilmoita asiaton viesti
Jankkaan, koska sinä syytät minua koko ajan. Puolustaudun, niin sinäkin tekisit. Me olemme täsmälleen samaa mieltä tilanteesta, puolustamme uhreja ja lasten koskemattomuutta mutta moitimme varomatonta toimintaa.
Ihmettelin miksi koet, että kommentoijat, jotka ovat samaa mieltä lasten tilanteesta kuin sinä, syyllistäisivät raiskauksen uhreja.
Etkö tosiaan näe tätä?
Ilmoita asiaton viesti
Kangasluoma ei oikestaan voisi taaskaan olla enempää väärässä. Vähän liioitellen lapsi on syyntakeeton, lapsi on lapsi, lapsi ei ole miniaikuinen vaan kehittyvä teini jota tässä kohtaa on käytetty törkeästi hyväksi ja lapsesta jankkaaminen kertoo vain tarinaa jankkaajasta jolla on, no, jääköön taas sanomatta …
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Engren sanoisi 13-vuotiaalle lapselleen, joka lähtisi viinan ja tupakan perässä aikuisen matkaan? Haukkuisitko teinihuoraksi, kuten tuossa ylempänä?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko tosissasi? Vaikea sanoa. Kerrotaan nyt kuin lapselle. Se on sanonta, kielikuva, joistain oireilevista teinitytöistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen sanonnan, en itse käyttäisi sitä lapsista asiallisessa keskustelussa.
Et kuitenkaan vastannut itse kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Äkkiseltään mietittynä lapsen vanhemman pitäisi tietää millä verbaalisella ilmaisulla saa asian kommunikoitua omalle lapselleen niin että se ymmärretään ja menee perille.
Päin naamaa huutaminen voi tosiaankin olla ihan käypä vaihtoehto joissakin tilanteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Arvoisa kommentoija Kangasluoma! Eikö olisi riittänyt, että sanot ”tytöt ovat raiskauksen uhreja” tai ”olen samaa mieltä”?
Ilmoita asiaton viesti
Jos et syyttelisi muita siitä mitä itsekin olet mieltä niin asia olisi juuri näin. Sinä aloitit syyttelyn, en minä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja puoluetoverisi puhui kommentissaan uhreista teinihuorina ja sekö on sitten ihan ok?
Ilmoita asiaton viesti
En puhunut. Alan olla huolissani mielenterveydestäsi. Puhuin teorian tasolla kun en katsos tunne jokaista tapauskohtaisesti tai edes syytepapereita lukenut eli vaikka on mikä teinipissis, teinihuora tahansa, ei sillä ole asian kanssa mitään merkitystä kun aikuisella on aina se vastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä käytät haavoittuvassa asemassa olevasta lapsesta nimitystä teinihuora. Eikä yhtään hävetä? Miksi puhut teinihuorista kun kommentoinnin kohteena ovat raiskauksen uhrit ja traumatisoituneet lapset?
Outi, tämäkö on sinun mielestäsi asiallista keskustelua? Taitaa olla eri standardit puoluetoverille.
Ilmoita asiaton viesti
Lasten tilanteesta? Tarkoitat raiskauksen uhreiksi joutuneita tyttöjä? Tästä ei liene ole enää kahta sanaa sanottavana. Ne ovat tapahtuneet, pummasi tytöt tupakkaa tai eivät.
Syytän sinua joutavasta jankkauksesta, jolla pyrit kääntämään keskustelun uhreihin ja heidän toimintaan. Pois raiskaajista. Raiskauksia on aivan turha puolustella tyttöjen toiminnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tytöt on raiskattu. Syyllisiä ovat vain ja ainoastaan raiskaajat. Kaikki ovat samaa mieltä.
13-vuotiasta voi moittia jos lähtee viinan ja tupakan perässä aikuisen matkaan, riippumatta siitä joutuiko raiskatuksi vai ei. Kaikki ovat samaa mieltä.
Miksi kuitenkin jatkat näin:
”Raiskauksia on aivan turha puolustella tyttöjen toiminnalla.”
Kukaan ei ole puolustellut raiskauksia. Olemme tilanteesta täsmälleen samaa mieltä mutta sinä jatkat syyttelyä. Sinä jankkaat, minä vastaan syytökseen. En ole missään puolustellut raiskauksia. Olen täsmälleen samaa mieltä tilanteesta kuin sinä.
Ilmoita asiaton viesti
Vain perussuomalaiset kirjoittelijat täällä ovat vähätelleet seksuaalista häirintää ja mm. vastustaneet ’suostumuslakia’. He ovat myös usein muissakin yhteyksissä kunnostautuneet kyseenalaisella tavalla, kun tyttöjen ja naisten oikeuksista on ollut puhetta.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se ”suostumuslaki” koske aikuisia, Blogisti ottaa kantaa tuulentuomista raiskaajista, mutta eihän se sinua kiinnosta vaan se että yrität halveerata blogistin puoluekantaa. ”Aikuinen mies” oletko?
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta se on sivuseikka, kuten täälläkin moni vieritti syytä alaikäisten tyttöjen niskoille.”
Todista.
Tuota on nimittäin hyvin vaikea uskoa enkä muista tuollaista nähneeni.
Ainoa hämmentävä asia oli että muistaisin joidenkin väittäneen satuja, että joukkoraiskaukset olisi liittyneet uskontoon mutta mitään näyttöä tekijöiden vakaumuksesta ei saatu, että olivatko ne kristittyjä, juutalaisia, buddhalaisia vai uskonnottomia.
Ilmoita asiaton viesti
Haluat esimerkkejä. No tässä sinulle muutama. Mitä nettiin kirjoittaa, siellä se pysyy.
Seija Nylund 12.1.2019 20:14
Tästä tulee luultavasti lunta tupaan mutta
Jossain uutisessa luki tänään että netissä oli luvattu tupakkaa ja viinaa. Ihan viattomat tytötkö niiden perässä menivät?
Jouni Snellman 12.1.2019 21:19
Kyllä ihan aiheellista on kysyä, mikä on tyttöjen oma osuus tähän vyyhtiin, jos kerran tästä valtakunnan julkista kohtalonkysymystä tehdään. Suomessa jo 13-14-vuotias on aika lailla vastuussa omista tekemisistään.
Ilmoita asiaton viesti
Seijan kommentti näyttää vierittävän joo tyttöjen niskoille, joskin huomauttaa että ei Suomessa alle 18-vuotiaille myydä viinaa ja tupakkaa.
Jounin kommentti taas ei vieritä, mutta pohdiskelee että mikä oli se osuus.
Suomalaisessa kulttuurissa tunnetusti ihan yleisesti alaikäisenä harrastellaan seksiä ilman sen kummempaa hälyä (teinit keskenään). Oletan, että ajatus kaiketi oli se että tapahtuiko jotain tahdon vastaista, huumausta, raiskausta tai pahoinpitelyä kun tapahtumista ei välttämättä ollut tietoa tuolloin julkisuudessa.
Mutta argumentti menee kyllä Jounillakin pieleen, sillä Suomessa alle 15-vuotias on syyntakeeton. Lain puolesta syytä vieritetään toki sitten automaattisesti suojaikärajaa alittavien tapauksessa sen toisen osapuolen niskoille.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän tunkioon ei kannattaisi sekaantua, mutta huomautanpa kuitenkin, että edellä lainattujen tapaisten kommenttien esittäminen muussa seksuaalirikoksia koskevassa keskustelussa on yleensä johtanut aivan saatanalliseen kirkumiseen naisvihasta, seksuaalirikosten puolustelusta jne. jne. Jostain syystä nyt on taas eri kriteerit käytössä. Toki kuuluu ihan siihen samaan sarjaan kuin aikanaan täällä Tapanilan keissistä esitetyt ”jonkinlaista kopelointia”, ”ei niin paha juttu” jne.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin näin.
Yksi juurisyy kaikelle on se, että ihmisiä on hankala rajoittaa juomasta viinaa ja harrastamasta seksiä jos itse haluavat, ja näitä haluja alkaa tulla siinä kohtaa kun ikää on se 13-15v.
Siitä vaan alkaa aika riskialtis elämänvaihe.
Ilmoita asiaton viesti
Toki niin. Ihmisillä, erityisesti nuorilla, on tapana harrastaa kaikenlaista riskikäyttäytymistä. Se ei luonnollisestikaan tarkoita sitä, että muiden tekemiset olisivat vähemmän tuomittavia.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, mitä nämä ovat uskonnoltaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7a1db266-2cae-4…
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole mitään viitteitä mistään uskonnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanoin, en tiedä mitä ovat. Itse otit uskonnon esille.
Ilmoita asiaton viesti
”Vastuu omista tekemisistään” ei ole sama asia kuin ”syyllisyys”.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeksi mainittu kommentissasi on tietenkin aivan totta: kun olen elämäni aikana saanut muutoin niin vähänlaisesti tunnustusta, mieltäni hyväilevät kommenttieni suosittelut.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun ei tuollaiseen tarvitse alentua, kun kommenttejasi ei juurikaan suositella.
Ilmoita asiaton viesti
Sosiaalinen media on siitä ikävä, että kaltaisesi ilmeisestä alemmuuskompleksista kärsivät ihmiset pääsevät esittämään siinä tyhjiä mielipiteitä tylsän elämänsä täytteeksi.
Kun sinä jokaisella kommentillasi kaivat itsellesi entistä syvempää kuoppaa, niin otahan itseäsi henkisesti (?) niskasta kiinni ja lopeta. Ilmeisesti Suomen surkeat lomailmat ovat käyneet sinun rajallisille voimavaroillesi ylivoimaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Max on toiminut vuodesta 1979 Kiinan kommunistihallinnon leivissä ja saanut nyt 40v pyytteettömistä palveluksistaan rajatut internet oikeudet joten älä nyt välitä siitä, että Max on ihan tohkeissaan jostain parista peukusta kommentissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan sinun mahdollista oppia suomea edes sen verran, että saisit kirjoitettua yhden virkkeen kieliopillisesti oikein?
Ilmoita asiaton viesti
Ei isäm maalliset Suomea osaa. Mutta sen ne tietää että Pajtim Statocvci on arabi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Laura Huhtasaarta voisi no… olkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Sano vaan, en minä kauhistu. Outi Marakin tykkää onanoinnista.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin muistat oman kirjoituksesi?
Ilmoita asiaton viesti
En minä niitä kaikkia muista. Mutta ei se haittaa, löytyyhän ne täältä. Sen kyllä muistan että onanoinnista en ole kirjoittanut, mutta Outi on. ilmoita asiaton viestilinkki tähän kommenttiin40.
❤ 1 Suosittele Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara
14.7.2019 21:52 Vastaus kommenttiin #40
Ai se, että Petteri hekumoi persuilla? Kaksikin blogia päivittäin. Melkonen pakkomielle, etten sanoisi. Vai järkytyitkö onanointi sanasta näin aikuisten kesken?
ilmoita asiaton viestilinkki tähän kommenttiin97.
❤ 1 Suosittele Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara
16.7.2019 13:46
Note to myself. Terkkuja Uuden Suomen ylläpidolle.
Olen saanut varoituksen sanasta onanointi. Itsetyytyyväisyys ja itsensä tyydyttäminen muita solvaamalla on huonosti sanottu. Siis onanointi. Poliittinen, korrekti keskustelu ei voi kuulema tuota sanaa sisältää. Se ei ole hyvää keskustelua. Sen sijaan hauku, kerran kaksi päivässä, vastakeskustelija rasistiksi tai natsiksi viiteryhmineen, on ok ja normaalia keskustelukulttuuria. Oli aihe, mikä tahansa, näkökulma, mikä hyvänsä. Kun kuulut perussuomalaisiin, sinua on oikeus solvata keskustelussa mennen tullen. Tämä sallitaan ylläpidon toimesta aivan julkisesti. Niin koettu on.
Hattiwatit hymisee, painaa runkuttaen (ei tarkoita onanointia, vaan synonymi sanalle rämpytys) ilmiantonappia. Olkaa tyytyväisiä, kommentti poistettu.
Kiitos kaikille keskustelijoille!
Ilmoita asiaton viesti
No kun linkittämään aloit, niin muistellaan vähän…
https://www.suomenuutiset.fi/vihrea-turkulaispolii…
Ilmoita asiaton viesti
Tuotahan minä yritin saada Mika-poikaa muistelemaan. Ei vain tainnut kantti kestää.
Ilmoita asiaton viesti
Kas, saitko Suomen (vale)uutisetkin tarttumaan syöttiisi? Oletko nyt ylpeä itsestäsi?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo ole mikään vale-uutinen. Vaan omaa tektiäsi. Fiksua kaikin puolin.
Sinunhan tässä pitäisi olla ylpeä itsestäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Missä puheenvuorossani tuollaista kirjoitin?
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän tiedot ovat kellonajan tarkkuudella. Kaappasin tekstisi myöskin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen huomannut että kuvakaappaukset teillä on hallussa, mutta kysymyksiin ette osaa vastata. Minä voin kertoa: en missään.
Ilmoita asiaton viesti
Se, mitä tänne kirjoitat julkista. Olet kaiken tuon täällä sanonut, ilman valehtelua ja vääristelyä. Ole edes itsellesi rehellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Minähän olen. Olisitpa siekin. Mutta ehkä sie vielä opit.
Ilmoita asiaton viesti
Valehtelemaan laillasi? En ikinä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole ikinä valehdellut. Minultakin on kyllä joskus lipsahtanut ehkä harkitsematon, ehkä karkea kommentti, jonka ylläpito on poistanut. Olen antanut asian olla ja ottanut opikseni. En ole kopioinut ylläpidon nuhteita ja uhriutunut blogissani että yhyy, sananvapauttani on rajoitettu, katsokaa nyt kaikki. Jos minun blogiini on tökerö kommentti ilmestynyt, olen sen poistanut. En ole ottanut siitä kuvakaappausta ja levitellyt sitä twitterissä ja Suomen uutisssa. Niin alas en ole koskaan vajonnut. Käsi sydämellä, Outi: voitko sanoa samaa?
Ilmoita asiaton viesti
Käsi sydämmellä. Viimeisiin blogeihini ilmestyt avautumaan, solvaamaan, panettelemaan. Miksi en tätä törkyilyä saisi tuoda julki? Aiheestako tässäkin blogissa keskustelet? Jos ei pysty asiallisesti keskustelemaan, on parempi olla hiljaa tai pysyä poissa.
Linjani on ollut ja pitää edelleen. En bannaa, en poista kommentteja. Ylläpito puuttuu, jos puuttuu.
Miksi koet olevasi jotenkin eri asemassa kuin muut keskustelijat? Täällä keskustellaan julkisesti. Asiat ovat julkisia. Jos et halua kommenttejasi näkyviin, on tämä väärä alusta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi levität poistettuja kommentteja twitteriin ja Suomen uutisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Poistettuja? Kyllä ne siellä silloin olivat. Siksi niistä on kuvakaappauksetkin otettu, kun ne olivat blogissani.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, palautit sen sinne leviteltyäsi sitä ensin ympäriinsä. Reilua peliä?
Ilmoita asiaton viesti
En ole poistanut edelleenkään mitään. Koeta toipua!
Ilmoita asiaton viesti
Joutavaa saivartelua. Ylläpito poisti tai sinä poistit, samapa tuo. Sinä siitä kuitenkin uuden avauksen tänne teit ja twitteriin laitoit ja Suomen (vale)uutisiin tarjosit, tuskin ne muuten olisivat olleet kiinnostuneita siitä mitä joku tuntematon turkulainen on yhtä tuntemattoman joensuulaisen blogin kommenteissa kirjoittanut. (Outoa että sittenkään siihen täkyyn tarttuivat, kyllä on raukoilta uutiasiheet vähissä.) Kummallista että et vieläkään ole edes pyytänyt anteeksi touhujasi. Eikö yhtään hävetä?
Ilmoita asiaton viesti
Oli vielä ainakin eilen illalla.
Se on ihmeellinen tämä Internet, kun sinne jotain laittaa, ei saa koskaan pois.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa muisti alkaa pätkimään. Kun oikein pinnistät nin varmastikin muistat.
Ilmoita asiaton viesti
Luulin että typerimmät persut oli jo nähty, mutta tämä oli kyllä yllätys:
”Ilmoita asiaton kommentti 44
Petri Salomaa
Vihainen•5 viikkoa sitten#92
Tämä ei ole vierasta kyseiseltä tyypiltä!
Anarkisti, joka on joka kerta provosoimassa ja häiritsemässä Turussa järjestettyjä isänmaallisten kansalaisten tilaisuuksia! Lisäksi todella agressiivinen ja useimmiten…mitä itse nähnyt….ollut joko kännissä/aineissa….tai molemmissa!!!
Sen sijaan Turun poliisia ei ole kertaakaan kiinnostanut kyseisen henkilön häiriökäyttäytyminen…. Voitte vaan kuvitella, jos sellaista tapahtuu isänmaallisten kohdalla!”
Aika jännää että poliisia ei kiinnosta puuttua sellaiseen mitä ei tapahdu. Suomen uutiset on muuten vastuussa tästäkin ”sisällöstä”. Äippä on hyvä ja menee kertomaan niille että valheita ei saa levittää. Vai onko Suomen uutisisssa eri säännöt kuin Uudessa Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Tuon oli tarkoitus olla parodiaa, siksi tuokin tahallinen virhe. Sarkasmi on toki siitä hankala laji että siinä joutuu luottamaan lukijan ymmärrykseen.
Ilmoita asiaton viesti
No niinpä tietenkin. Oikein tarkoituksella.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. ”Ei isäm maalliset Suomea osaa. Mutta sen ne tietää että Pajtim Statocvci on arabi.” Myös isänmaalliset kirjoitin tahallani väärin. Sen olisi voinut lukea vinkkinä, jos olisi osannut.
Ilmoita asiaton viesti
Tapanani ei ole eikä ole ollut puuttua ilmeisiin kirjoitus-, muoto- tai lyöntivirheisiin. Niitäkun sattuu vaikka olisi olut kielitoimistossa töissäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen siinä käsityksessä että uhreja olisi ollut vain yksi, eikä tätä uhria olisi vainottu porukalla, vaan rikoksen tekijät, siis nämä rikolliset, olisivat olleet ainakin osaksi tietämättömiä toisistaan ja sen tytön puuhista muiden kanssa.
Tyttö ei siis mitenkään aktiivisesti ollut ollut edistämässä rikollisten paljastumista ja se että hän antoi samantapaisen rikoksen itseään kohtaan toistua udeita kertoja kertoo jotain.
Se mistä uhrin käytös kertoo ei tietenkään millään tavalla poista tai lievennä näiden rikoksen tekijöiden syyllisyyttä, mutta ehkäpä kansalaisten närkästys on kuitenkin ollut jollain tavoin ylimitoitettua.
Ilmoita asiaton viesti
Halvaksi ei voi sanoa mitään korvauksia, joita ei ole varaa tai mahdollisuuksia maksaa. Sillä saa helposti aikaiseksi elinikäisen ulosottokierteen. Maasta karkoitus voi olla jopa taloudellinen helpotus.
Vähän sama kuin nämä 400 vuoden jenkkituomiot. Kukaan ei selviä pois vankilasta sitä lusimalla.
Onko tuo sitten kohtuullista tai ei, mutta tuomiot on annettu eikä siitä sen enempää.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Börje! Ensimmäinen, joka kommentoi itse aihetta. Kuluja.
Maasta karkoitus, turvapaikan peruminen. Siinä lääkkeet.
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä yhteiskunnan kuluja jostain rikosesta on turha taivastella. Se on hinta, joka yhdessä maksetaan oikeusvaltiosta. Tämä on se maailman turvallisin maa elää ja asua. Ikävää tämmöisissä tapauksissa on, että todella vaatimattomalla hyödyllä tekijät tärvelevät oman tulevaisuutensa. Joskus melko perinpohjin.
Ehkä kaikkein vastenmielisintä tapauksessa on ollut rasistien tekemä raiskauksen uhrin hyväksikäyttö revittelemällä yhtä rikosasiaa kohtuuttomuuksiin. Sitähän sinäkin jatkat.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikin ollut totta, että keskustelu olisikin jatkunut täysipäisenä…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se lapsen raiskaaminen (itse teko) on kaikkein vastenmielisintä. Sinänsä en ihmettele, että Vihreänä pidät teon seurauksena syntyneitä puheita pahempana, kun tekijöillä on oikeanlainen uhristatus.
Ilmoita asiaton viesti
Rasistipersujen tarkoitus on ollut vahingoittaa myös joka ikistä pakolaista. Olivatpa nämä raiskaajia tai mallikansalaisia. Se on sellaista kansanryhmän raiskaamista hyväksikäyttäen raiskattua tyttöä. Ei ihan tanssia haudoilla, mutta sinne päin.
Ilmoita asiaton viesti
Persut voisivat olle ihan hiukkasen myös kiitollisia noille raiskaajille, samoin kuin Turun puukottajalle, sillä ilman heitä persuilla olisi puolta vähemmän kansanedustajia ja kannatus alle 10%.
Ilmoita asiaton viesti
Tilastojen ja tutkimusten perusteella nuo tapahtumat olivat täysin ennakoitavissa jo vuosia sitten. Jos haluaa harjoittaa kaltaistasi sairasta logiikkaa, niin persujen tulisi olla kiitollisia unelmahöttöporukalle, joiden varoituksista huolimatta harjoittama löysä humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka on tuonut samat ongelmat Suomeen, mitä muualla on ollut jo aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
”Tilastojen ja tutkimusten perusteella nuo tapahtumat olivat täysin ennakoitavissa jo vuosia sitten.”
Ei tarvita edes tilastoja ja tutkimusta kun voi ennustaa että tuollaiset tapahtuvat tulevat jatkumaan, niitä tapauksia on nimittäin ollut aina ja tulee aina olemaan. Syyllisä pvat papit, lukkarit, talonpojat ja kupparit, myös isät, veljet, serkut,enot ja sedät. Nämä kaikki on tilastollisesti ennustettavissa. Nyt kun maassa on pakolaisia, niin myös pakolaiset tulevat olemaan jatkossakin syypäitä.
Ilmoita asiaton viesti
Koska suomalaisetkin raiskaa ja tappaa, niin ei haittaa, vaikka suhteellisesti noita määriä kasvatetaan. Tuo on kyllä huonoin argumentti mitä on olemassa, jonka nauraa suohon kaikki (no ehkä pari debiiliä demaria tai Vihreää lukuunottamatta). Yritä Arto edes vähän.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen ei raiskaa eikä tapa, tarkoitan sitä että jos joku Suomalainen on paha, sitä ei tarvitse yleistää kaikkiin suomalaisiin ihmisiin. Sellainen suomalainen joka ei raiskaa eikä tapa ei ole sillä tavalla paha, eikä ansaitse tulla kohdelluksi raiskaajana ja tappajana. Jos joku ulkomaalainen raiskaa ja tappaa, emme voi syyttää asiasta kaikkia ulkomaalaisia.
”Tuo on kyllä huonoin argumentti mitä on olemassa, jonka nauraa suohon kaikki (no ehkä pari debiiliä demaria tai Vihreää lukuunottamatta). Yritä Arto edes vähän.”
Tiedän kyllä että sinulle kelpaa vain sellaiset argumentit jotka tukevat sinun rasistista maailmankuvaasi, se on ikävää, mutta eihän sille mitään voi. Valitettavasti tällä hetkellä joka viides suomalainen on kaltaisesi rasisti.
Ilmoita asiaton viesti
En minä ainakaan ole syyttänyt kaikkia ulkomaalaisia raiskaajiksi tai tappajiksi, koska jotkut heistä ko. rikoksiin syyllistyvätkin. Sen sijaan tilastot ja tutkimukset kertovat, että tietyt maahanmuuttajaryhmät syyllistyvät suhteellisesti moninkertaisesti useammin väkivalta- ja seksuaalirikoksiin (puhumattakaan terorismista) verrattuna kantaväestöön ja muihin maahanmuuttajaryhmiin, joten näiden ryhmien määrän kasvattaminen kasvattaa ko. rikosten kokonaismäärää suhteellisesti paljon enemmän.
Ei tuon tosiasian sanomisessa ole mitään rasistista.
Syyllistyt kunnianloukkaukseen sanoessasi minua rasistiksi. En kuitenkaan viitsi siitä loukkaantua, sillä näköjään olet niin pikkusieluinen ihminen, että argumenttien loppuessa ryhdyt solvaamaan henkilöä. Säälittävää ja surullista. Koita Arto jaksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sairasta Arto.
Voitko edes päiväunissasi kuvitella tuollaista?
Perussuomalaisten kannatus oli huipussaan ennen noita tapahtumia Oulussa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikeata ottaa kantaa noihin rasistipersuihin, jotka tuollaista haluavat, kun en ole yhdestäkään sellaisesta kuullutkaan, mutta silti lapsen raiskaaminen on törkeämpää, kuin siitä puhuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos puhutaan kustannuksista niin paljonko oikeusvaltion toiminnasta sitten pitäisi maksaa, jos tuo on liikaa?
Ja millä tavoin elintasopakolaisten palauttaminen turvallisesti kotiin olisi rangaistus?
Ilmoita asiaton viesti
Vankilaan, kulkematta lähtöruudun kautta. Oman maan vankilaan ja ikuinen maahantulokielto.
Ilmoita asiaton viesti
Vankilaan ilman oikeudenkäyntiä vai miten?
Jos minä olen ymmärtänyt oikein propagandan niin vääräuskoisten raiskaaminen ei ole paha asia lähtömaissa. Miksi heidät siellä pidettäisiin lukkojen takana?
Ilmoita asiaton viesti
Ja ei pidä yllättyä siitä jos nimeltä mainiten syytät ihmisiä raiskaajien puolustamisesta ja sitten he haluavatkin kommentoida vain niitä.
Jos minä kirjoittaisin blogiini talouskysymyksistä ja mainitsisin, että Outi Mara puolustelee raiskaajia, koska hän moittisi 13-vuotiasta lastaan viinan ja tupakan perässä vieraiden aikuisten matkaan lähtemisestä, niin ehkä sinultakin unohtuisi se talouspuoli.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittista nostetta itselleen voi hakea monin eri tavoin, Outi nyt kokeilee sitä tällä erittäin vastenmielisellä tapahtumaketjulla.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sinä toveriasi puolustamalla. Pyysit todisteita, kuka puolustaa. Snellmaninnin kommentti:
Jouni Snellman 12.1.2019 21:19
Kyllä ihan aiheellista on kysyä, mikä on tyttöjen oma osuus tähän vyyhtiin, jos kerran tästä valtakunnan julkista kohtalonkysymystä tehdään. Suomessa jo 13-14-vuotias on aika lailla vastuussa omista tekemisistään.
Tyttöjen oma osuus. 13 ja 14 vuotiaat vastuusta omista tekemisistään. Tämä jos on demareiden linja, niin onnea. Lapsista ja nuorista, te ette välitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tyttöjen oma osuus. 13 ja 14 vuotiaat vastuusta omista tekemisistään. Tämä jos on demareiden linja, niin onnea. Lapsista ja nuorista, te ette välitä.”
Tytöt eivät tehneet mitään rikosta mutta olivat varomattomia kun lähtivät mukaan. Sinäkin olet tätä mieltä.
Tytöt eivät millään voi olla vastuussa raiskaamisesta, koska se ei ole tekosiaan.
Kukaan ei puolusta raiskaajia vaan ovat täsmälleen samaa mieltä kuin sinä. Raiskaajat rikollisia, viinaa tarjoavien aikuisten mukaan lähteminen moitittavaa. Paitsi ehkä puoluetoverisi Engren, jonka mielestä uhrit ovat teinihuoria. Miksi muuten se on mielestäsi ok? Moitit kaikkia muita paitsi Engreniä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli jos tytöt eivät olisi tehneet…. Jos tytöt eivät olisi olleet varomattomia….
Ei voi enää kuin huutonauraa!!!!
Ilmoita asiaton viesti
Huutonaurua? Eikö sinun mielestä ole moitittavaa, jos 13-vuotiaat tytöt lähtevät vieraiden aikuisten matkaan viinan ja tupakan perässä? Miksi ihmeessä huutonaurat vaikka olet täsmälleen samaa mieltä varomattomuudesta?
Tuo jossittelu on täysin sinun keksintöä. Älä viitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Et muista edes juuri kirjoittamaasi?
”Tytöt eivät tehneet mitään rikosta mutta olivat varomattomia kun lähtivät mukaan.” Raiskauksia ei siis olisi tapahtunut, jos tytöt olisivat olleet kilttejä ja tottelevaisia?
Tyttöjen syytä siis.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä nyt vaivaa? Onko vai eikö sinun mielestä varomatonta 13-vuotiaan lähteä viinaa ja tupakkaa tarjoavan mukaan? Sanoisin, että sellainen on äärimmäisen huono vanhempi, jonka mielestä ei ole.
Minä en jossittele raiskauksesta, sinä aloitit jossittelun. Ja sinä syytät nyt tyttöjä, en minä. Oletko kyllä todella kiero. Kaikki tuo jossittelu on omaa ajatusmaailmaasi, ei minun.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinä menet nyt henkilöön, etkä puhu asiasta. Hyökkäät vain. Et tunne minua, joten älä väitä minusta asioita, joita et tiedä.”
Ja seuraava kommentti minulle…
”Oletko kyllä todella kiero”
Huutonaurua….
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni on kieroa esittää itse jossittelu raiskauksista ja syyttää siitä muita. Se ei ole henkilöön menemistä vaan toiminnan tuomitsemista.
Sinulla ja Engrenillä on vaikeuksia ymmärtää mitä henkilöön meneminen on. Ja sitä miksi haavoittuvassa asemassa olevien tyttöjen kutsuminen teinihuoriksi on tuomittavaa. Toiminnan kritisointi ja kuvailu ei ole sitä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Ilmoita asiaton viesti
Ethän edes jossitellut, vaan totesit tyttöjen toimineen harkitsemattomasti, joka johti näihin rikoksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Totesin, että viinaa ja tupakkaa tarjoavan aikuisen mukaan lähteminen on varomatonta ja harkitsematonta. En missään, että se johti rikokseen. Monesti raiskausrikosta ei tapahdu mutta on yhtä varomatonta ja harkitsematonta. Etkö ole samaa mieltä?
On kieroa väittää minusta sellaista mitä en ole väittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole puhunut kaikista maailman rikoksista tai raiskauksista, vain niistä, joista blogin tuomiot on annettu. Ja niinhän sinä olet koko ketjun jankuttanut tyttöjen toimineen harkitsemattomasti. Ja sen jälkeen raiskaukset ovat tapahtuneet. Mitä et nyt siis ole sanonut?
Ilmoita asiaton viesti
En ole sanonut, että tyttöjen mukaan lähteminen johti rikokseen. En ole syyllistänyt uhreja raiskausrikoksesta. En ole puolustanut raiskaajia millään tavoin. Kaikesta tästä sinä olet kuitenkin minua syyttänyt ja se on tosikieroa hommaa.
Sinä esitit nuo syytökset sen perusteella, että minä ja kommentoijat pidämme varomattomana ja moitittavana sitä, että 13-vuotias lähtee viinaa ja tupakkaa tarjoavien matkaan. Aivan kuten sinäkin. Vai etkö sinä siis itse pidä sitä harkitsemattomana? Kannastasi on todella vaikea saada selvää.
Ei kai aikuisen toiminta tee lapsen mukaanlähdöstä enemmän tai vähemmän moitittavaa tällaisissa tapauksissa. Aikuisen toiminta on asia erikseen.
Ilmoita asiaton viesti
Näissä tapauksissa tytöt lähtivät mukaan. Eli mistä tapauksista nyt sönkötät? Joten oletko siis edes oikeassa blogissa keskustelemassa?
Jatka vain nimittelyä. Etkö muuten jaksa keskustella?
Ilmoita asiaton viesti
Nuo ovat lapsellisia ja tyhmiä kommentteja.
Lapsen pitää saada olla varomaton. Kuinka lapsen elämä muotoutuu jos jokaista aikuista pitää pelätä ja ”varoa”?
Pitääkö lapselle iskostaa päähän jo pienestä pitäen että varo miehiä, ( kaikkia miehiä? )miehiä pitää varoa? Älä luota keneenkään äläkä mene minnekään. Pysy vain neljän seinän sisällä kotona.
Lapsen pitää saada olla lapsi eikä hänen tarvitse aina ymmärtää tekojensa seurauksia tai että jos menen tuonne niin tapahtuu jotain pahaa.
On aivan turhaa yrittää syyllistää tekijöitä. Se on samalla, valitettavasti, tekijöiden puolustelua ja selittelyä että jos tytöt eivät olisi olleet kaupungilla (missä olivatkaan? ) niin mitään ei olisi tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitääkö lapselle iskostaa päähän jo pienestä pitäen että varo miehiä, ( kaikkia miehiä? )miehiä pitää varoa?”
Kuka puhui kaikista? Nyt puhutaan sellaisista, jotka tarjoavat viinaa ja tupakkaa alaikäisille, etkö sinä hyvän tähden varoita lapsiasi heistä!
Sinä et siis oikeasti moittisi 13-vuotiasta, joka lähti viinaa ja tupakkaa tarjoavan aikuisen mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
Aika mykistävä vastaus.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä oli kuitenkin vähemmön asiavirheitä ja kirjoitusvirheitä ja enemmän asiaa kuin persuilla keskimäärin. Täytyy hei olla iloinen tästäkin vähästä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja pitäisi puhua jo sellaisista, jotka tarjoavat pienille lapsille karkkia.
Näin kerrot lapselle pahoista aikuisista – kuinka ehkäistä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/01/20/nain-kerr…
Ilmoita asiaton viesti
”Pitääkö lapselle iskostaa päähän jo pienestä pitäen että varo miehiä”
Ennemminkin, ”varo tuntemattomia”.
Minä varon edelleen tuntemattomia ja ihmiset joihin tutustun ovat lähes täysin sellaisia jotka tulevat luotettavien ihmisten kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitan nyt vielä kerran. Kontekstista irroitetulla sanalla röllääminen on toki sananvapautta joten toista se nyt vaikka tuhat kertaa. Toki joku muu alusta poistaisi kaikki kommenttisi valheena. Pointti nyt kuitenkin on se, että Kangasluoma tässä esittää ääriesimerkki nykypäivän anti-persu aktiiveista joita ei koskaan kiinnosta se mitä sanotaan, kokonaisuus, itse aihe, vaan aika menee siihen kun koittavat löytää jonkun sanan johon tarttua, toistaa sitä, saada messiin samanlaisia, voimaantua joukossa tästä sanasta, saada joku jeesusmainen kompleksi tätä sanaa (ja sanojaa kohtaan). Siksi ikinä koskaan joku Kangasluoma ei puhu asiasta vaan ihan muusta. Tämä on nykypäivää ja tällä on ihan filosofis-kirjallisuustieteelliset lähtökohtansa, dekonstruktiossa joka olisi paljon mielenkiintoisempi aihe sinänsä-
Ilmoita asiaton viesti
Sinä tarjosit kontekstin. Kutsut raiskauksen uhreja koskevassa keskustelussa haavoittuvassa asemassa olevia tyttöjä teinihuoriksi.
En ole anti-persu. En vain pidä kuin haavoittuvassa asemassa olevia tyttöjä haukutaan huoriksi. Vissi ero.
Sinä menet nyt henkilöön, etkä puhu asiasta. Hyökkäät vain. Et tunne minua, joten älä väitä minusta asioita, joita et tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
En hyökkää, en mene henkilöön, en puhu sinusta, puhun metodista jota koitat tuoda esille joka on tämän päivän somemaailman syöpä jossa tartutaan sanaan, ymmärretään se väärin, hoetaan jotain mitä se ei ollut. Tämä on skaalana mini laajassa mitassa sama skenaario tapahtuu juuri nyt erittäin monessa ketjussa. Se kysymys on miksi? Ketä tämä palvelee? Miksi tällaista esiintyy? Dekonstruktiivisessa tekstianalyyissä nyt kun voi kirjoittaa romaanin vaikka toisen romaanin pilkusta, pitäisikö kaivaa Derrida esiin seuraavaan Kangasluoman jatkokommenttiin jossa hän ei ymmärrä mitä sanoo ja miksi
Ilmoita asiaton viesti
”En hyökkää, en mene henkilöön, en puhu sinusta, puhun metodista jota koitat tuoda esille joka on tämän päivän somemaailman syöpä jossa tartutaan sanaan, ymmärretään se väärin, hoetaan jotain mitä se ei ollut.”
Sanoit, että olen anti-persu. En ole. En koskaan ole ollut mitään puoluetta tai sen jäseniä vastaan. Sinä hyökkäsit ja väitit minusta asioita, jota en ole ja jota et minusta voi tietää.
Sinä kutsuit raiskauskeskustelussa haavoittuvassa asemassa olevia tyttöjä teinihuoriksi ja nyt vain hyökkäät minua vastaan. Kirjoita asiasta ja ota vastuu omista sanoistasi.
Ilmoita asiaton viesti
”Tyttöjen oma osuus.”
Niin ei varmaan vuodenvaihteessa ollut tietoa, että harrastivatko seksiä omasta halusta vai raiskattiinko.
”Lapsista ja nuorista, te ette välitä.”
Paskaa ei voi lapioida takaisin lehmään.
Tämä on tapahtunut jo eikä sitä kukaan ole halunnut tapahtuvan. Ja lakejakin muutettu/muutetaan. Mitä oikein haet? Poliittista nostetta vastenmielisellä tapahtumalla vai pitäisikö niitä raiskauspykäliä, alkoholin anniskelupykäliä tms. muuttaa jotenkin vielä? Pitäisikö olla ulkonaliikkumiskielto? Ja pennuille huostaanotto jos karkaavat omineen klo 18 jälkeen?
Eli siis mitä oikein haet?
Ilmoita asiaton viesti
Selvityksen alla olevia turvapaikanhakijoita ei viedä päiväkoteihin ja kouluihin. Aloitetaanko tästä? Näissäkin keisseissä oikein poliitikkojen toimesta on kannustettu nuoria tuntemattomia miehiä (ei tiedetä taustoja, ikää, nimeä jne), saatika nuoria koululaisia toisensa kanssa tekemisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni ei päiväkoteihin ylipäätään edes päästetä ”vieraita” aikuisia. Tarkoitan tällä sellaisia jotka eivät ole omaisia ym.
Kun haimme pojanpoikaani päivä hoidosta ilmoittamatta eikä henkilökunta tuntenut meitä niin oli vaikea saada henkilökunta uskomaan keitä olimme ja lopulta pyysimme soittamaan vanhemmille.
Miksi siis maahan luvatta tulleita nuoria miehiä kuljetellaan ylipäätään päiväkodeissa? Noissa kulttuureissa eivät isät taida edes osallistua lasten kasvatukseen millään tavoin. Mitä miehet siis tekevät päiväkodeissa?
Jos halutaan esitellä päivähoitoa niin eikö se pitäisi tehdä äideille?
Ilmoita asiaton viesti
”Selvityksen alla olevia turvapaikanhakijoita ei viedä päiväkoteihin ja kouluihin.”
Jos tällaista on tapahtunut niin ehkä joku mokaillut työssään?
En tiedä säädöksiä mutta kouluissa oli ainakin minun aikanani tapana olla kaikennäköistä vierailijaa, kuten esimerkiksi poliisi joka keräsi kaikilta oppilailta sormenjäljet (silloin ei ollut yksityisyydensuojaa).
Siitä en tiedä mitä säädöstä on rikottu ja missä.
Ilmoita asiaton viesti
Tätähän kehuttiin integraation yhtenä huippuonnistuneena osana. Kyllä näitä päätöksiä tehneitä kunnallispoliitikoita voi harmittaa sinisilmäisyytensä. Btw. Muutamia perussuomalaisia on jopa joutunut syytteeseen näiden kouluvierailujen arvostelusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Tätähän kehuttiin integraation yhtenä huippuonnistuneena osana.”
Missä?
”Muutamia perussuomalaisia on jopa joutunut syytteeseen näiden kouluvierailujen arvostelusta.”
En usko. Suomessa kun on sananvapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Voi kuule. Usko pois vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Todista.
Havaintojen perusteella kukaan ei ole saanut syytettä mistään arvostelusta, joten induktiivisesti pääteltynä niin ei tapahdu.
Ei sitä tarvitsisi kuin yksi ainoa tapaus jossa arvostelusta tulisi syyte, että voisit todistaa väittämäsi todeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä syyte nostettiin. Tuomiota ei tullut. Arvostelun kohteena oli no turvisten kuskaaminen yläasteelle.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon lisäksi en ole varma, ovatko tässä vyyhdessä tuomitut saaneet oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Paine median ja poliitikkojenkin taholta tuomioistuimia kohtaan on ollut äärettömän kova. Katsotaan, mitkä ovat tuomiot valitusprosessien jälkeen, kun vouhotus asian ympärillä on hieman laantunut.
Ilmoita asiaton viesti
Joo…. muistan että tuossa oli oikeusvaltio kriisissä kun oli lynkkausmielialaa ja unohdettiin että olivat siinä vaiheessa vielä syyttömiä ja esitutkinta kesken.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän tuomiot on annettu. Eikö suomalainen oikeus nyt kelpaakaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämä asia minua mitenkään liikuta. Kysyin vaan että mitä sinä oikein haet?
http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278447-il…
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoita asiaton viesti
Omia lapsiamme kasvatimme ottamaan vastuuta tekemisistään jo pienestä pitäen. Juuri teini-iässä, joka jo tytöillä alkaa 13-14 ikäisinä kokeillaan kaikenlaista ja tehdään hölmöyksiä, kuten nautitaan alkoholia ja tullaan humalaan, mutta ei se suinkaan tarkoita, että samalla suostuu tulla raiskatuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se taitaa olla vieläkin mutta jostain syystä kun blogisti moittii tuollaisesta käytöksestä, on se vain hyvää kasvatusta mutta jos muut tekevät niin, on se raiskaajien puolustamista.
Vielä kun tietäisi miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ai kato, nyt alkaa valaistuminen. Juu, eivät varmaan ole halunneet tulla raiskatuiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mä ihmettelen tätä persujen käsitystä että moni. Löysit tasan tarkkaan kaksi esimerkkiä jossa on noin toimittu.
https://blogit.perussuomalaiset.fi/outi-mara/meet-…
”Mitä nämä nayttelijät kertovat naisena olosta ja naisen asemasta elokuvateollisuudessa tai julkisuudessa? Mitä nämä ulostulot kertovat naisten omasta käytöksestä? Hehän hyväksyvät törkyilevän toiminnan tasan siihen asti, kunnes tulevat ulos lausunnoillaan ja muistelmillaan.”
itse en ole moiseen sikamaiseen käytökseen ryhtynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Pyydettiin esimerkkiä todisteeksi. Etsin sellaisia 2kpl. Miksi minä niitä teille valmiiksi etsisin? Tuolta niitä löytyy useampiakin, aivan samalla sisällöllä. Rouva on hyvä ja etsii itse lisää… Mielellään aiheesta….
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkkejäsi kritisoitiin aikalailla. Itse moittisit täsmälleen samasta asiasta 13-vuotiasta mutta kun muut tekevät sen, onkin kyse raiskaajien puolustamisesta. Jostain syystä et huomaa ristiriitaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on raiskaajan puolustamista, kun tytöt eivät toimineet haluamallasi hyvän kasvatuksen mukaisella tavalla ja joutuivat raiskatuiksi. Ei sääliä. Se on huomattu.
Ilmoita asiaton viesti
Et siis itse pidä moitittavana sitä jos 13-vuotias lähtee viinaa ja tupakkaa tarjoavan aikuisen matkaan? Huhhuh! Sääliksi käy lapsia. Tuota minä kauhistelen, jos olet oikeasti sitä mieltä. Toivottavasti moraalisi vain taipuu argumentoinnin heikkouden takia.
Ei minusta ole raiskaajan puolustamista pitää em. toimintaa moitittavana ja varomattomana. Sinäkin pidät vaikka kuinka venkoilet.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä nyt on ”sikamaista?” Minunko kysymykseni tammikuulta?
Ilmoita asiaton viesti
Kysy Tarulta….
Ilmoita asiaton viesti
Niin kysyinkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Pointtini on siis se, että naiset aukaiskaa suunne silloin, kun asia tapahtuu. Kertokaa ystävälle, sukulaiselle, työkaverilla, puolisolle HETI tapahtuneesta! Jos tapahtuu rikos, soittakaa poliisille nyt, mieluummin turhaan kuin liian myöhään. Älkää ottako esimerkkiä nykyisistä ”esikuvista”, jotka uskaltavat aukaista suunsa vuosien päästä tai näkevät asian käsittelyn tarpeellisena 20 vuoden päästä.
Kyllpä olen sikamainen blogissani ollutkin. Miten siis tämä liittyy nyt näihin raiskauksiin ja tuomioihin?
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä ehkä paras ’keskustelu’ ikinä jonka aihe kai oli oliko nyt sitten varmasti ihan viisasta antaa koko asylym – porukan marssia maahan kun nyt alamme sitten kaiken inhimillisen kärsimyksen lisäksi laskeskelemaan mm. juristien euroja. Ellei sitten ole sitä mieltä että kaikki tämä tapahtui kysymättä ja yllättäen.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi varmaan laittaa ne vallassa olleet puolueet vastuuseen, jotka isoimman marssin sallivat.
Ilmoita asiaton viesti
Ai ne, jotka valmistautuivat jo keväällä 2015 spr:n kanssa siirtolaisten tuloon?
Ilmoita asiaton viesti
Ne, jotka pitivät hallituksessa rajan avoimena kymmenille tuhansille.
Ilmoita asiaton viesti
Rajavartioston komentaja odotti jonkinlaista signaalia sisäministeri Orvolta.
Kumpikin oli pelkureita, eivätkä uskaltaneet ottaa vastuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja silti hallituksen tuki ei horjunut pitkään aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on tällainen mielenkiintoinen syy ja seuraus suhde joka on tuiki tavallinen kaikille omassa elämässään. Nyt siitä vaan vaietaan. Kun tulijat nyt eivät olleetkaan syyrialaisia naisia ja lapsia vaan valtaosalta nuoria miehiä kehitysmaista niin mitä tästä seuraa? No raiskauksia sun muuta. Kenen on vastuu vain oliko tämä Kimmo Kiljusen luonnonilmiö, linnut ne lentää rajojen yli?
Ilmoita asiaton viesti
”Kenen on vastuu vain oliko tämä Kimmo Kiljusen luonnonilmiö, linnut ne lentää rajojen yli?”
Hallituksessa ei tehty asialle mitään. Mikä on silloisen hallituksen vastuu?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka vaati rajoja kiinni näiltä? Miksi Timo Soini lähti puolueesta kuin leppäkeihäs? Kuka kutsui rasistiksi ja ketä, kun toimia vaadittiin? Kuka kutsui ja kenet kotiinsa? Olisiko rajat saatu väliaikaisesti kiinni?
Keksi itse lisää…
No onneksi meillän on nyt Maria, joka noutaa puoli Afrikkaa, jos ei kokonaan, hoiviimme.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuka vaati rajoja kiinni näiltä? Miksi Timo Soini lähti puolueesta kuin leppäkeihäs?”
Soinilla ja hallituksella oli 2015-2017 hallituspuolueiden tuki. Ilman sitä ei voi pysyä vallassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli kyllä erikoinen temppu jonka Sipilä ja Soini juonivat hallituksen pystyssä pitämiseksi. Soini yritti aikoinaan pelata varman päälle ottamalla kevyemmän ulkoministerin salkun kantaakseen. Siinä vain kävi niin että puolue hajosi alta. Nykyisten perussuomalaisten kanssa ei kukaan halua tehdä yhteistyötä, mutta ei heitä mihinkään tarvitakaan. Paitsi monikulttuurisuuspaniikkiin.
Helsinki 2030: 25 % 0-15-vuotiaista puhuu äidinkielenään muuta(kin) kuin suomea / ruotsia. Helsingissä eniten puhutut ”vieraat” kielet ovat venäjä, viro, somalia, englanti ja arabia, tässä järjestyksessä. Vieraat siis tarkoittaa muut kuin suomi tai ruotsi. Vuonna 2010 muunkielisten osuus ylitti ruotsinkielisten osuuden ensimmästä kertaa. Jos seurataan tilannetta vuodesta 1870 alkaen, ruotsinkielisten osuus Helsingissä on koko ajan vähentynyt (vuonna 1870 se oli lähes 60 %) ja suomenkielisten lisääntynyt (vuodesta 1950 alkaen yli 80 %). Muunkielisten osuus on nyt melkein yhtä suuri kuin 1900-luvun alussa, mutta edelleen kaukana vuodesta 1870, jolloin se oli melkein 20%. Monikielisyys ei siis ole mitään uutta Helsingissä, Turusta ja Viipurista nyt puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa olisin aika tarkka sen tuomittujen pyllyyn laitettavan osoitekortin kanssa. Voisin aivan hyvin laittaa sen maahan, jossa tiedän vankilaolojen rankemmat kuin Suomessa.
Kieltämättä on omituista jos Suomi, joka ylpeilee toisen maailmansodan aikuisella yhtenäisyydellään, antaa turvapaikkoja asevelvollisuutta pakeneville.
Omituistahan tämä touhu on.
Ilmoita asiaton viesti
On myös omituista, ja Max varmaan juristina korjaa, sellainen jota Suomi harrastaa.
Me otamme tänne ulkomailla rikoksia tehneitä ja tuomitsemme heidät täällä Suomen lain mukaan.
Esim. se Ruandan tapaus. Ja nyt , ehkä Isis-naiset.
Kun ymmärtääkseni käytäntö on se että rikollinen tuomitaan siinä maassa missä rikos on tehty ja sen maan lakien mukaan.
Jos suomalainen tekee rikoksen vaikkapa Thaimaassa, niin tuskin Thaimaa luovuttaa häntä tänne tuomittavaksi Suomen lain mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sisäministeri Ohisalo voisi koota kommandojoukot, jotka pelastaisivat Thaimaan vankiloista muutaman kohtuuttoman kovan tuomion saaneen finnen?
Ilmoita asiaton viesti
On kyllä ollut ihmeellinen kommenttirumba. Edelleen ihmetyttää blogistin linjaukset tässä keskustelussa.
Jos kommentoija pitää varomattomana ja moitittavana sitä, että 13-vuotias lähtee viinaa ja tupakkaa tarjoavan aikuisen matkaan niin silloin hän puolustaa raiskaajia, syyllistää uhreja ja väittää nimenomaan sen johtaneen raiskaukseen.
Jos blogisti pitää ym. toimintaa varomattomana ja moitittavana niin se on osa hyvää kasvatusta ja täysin normaalia.
Jos saman puolueen(en keksi muuta mistä voisi johtua) kommentoija kutsuu raiskauskeskustelussa haavoittuvassa asemassa olevia tyttöjä teinihuoriksi niin siinä taas ei ole mitään moitittavaa.
Ehkä se jatkuva huutonauru sittenkin kertoo meille jotain…
Ilmoita asiaton viesti
Bla, bla, blaa
Ilmoita asiaton viesti
Etkö siis pidä haavoittuvassa asemassa olevien tyttöjen teinihuorittelua asiattomana tässä keskustelussa? Vai tuoko sekin vain huutonaurua? Hilpeää.
Ilmoita asiaton viesti
Huoraksi en nimittelisi, kuin huoraa. Maksullista naista.
Ilmoita asiaton viesti
Puutut lähes jokaiseen minun kommenttiini ja syytit jatkuvasti uhrien syyllistämisestä vaikka olen täsmälleen samaa mieltä kuin sinä. Engren kutsuu tapauksien kaltaisia, haavoittuvassa asemassa olevia tyttölapsia teinihuoriksi, täysi hiljaisuus sinulta.
Mitenkä meni omasta mielestä? Reilu peli?
Ilmoita asiaton viesti
Itse en käytä huora nimitystä kenestäkään, en edes itseään maksusta myyvää naista.
Ilmoita asiaton viesti
Maksullinen nainen on huora. Sitä se on ainakin ennen tarkoittanut. Joten olisin sen käytössä hyvin varovainen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluaa halventaa maksullista naista niin silloin voi sanoa huoraksi.
Minusta haavoittuvassa asemassa olevan lapsen kutsuminen teinihuoraksi raiskauksia käsittelevässä keskustelussa on käsittämättömän törkeää. Eikö Outi sinusta? Pöyristyt helposti muttet ilmeisesti Engrenin kommenteista. Miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä sanotaan kaksoisstandardiksi, ja se on Outin toinen nimi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka se nyt menikään Huhtasaaren kanssa?
Sionuna olisin vähän aikaa nurkassa häpeämässä.
Ilmoita asiaton viesti
Älä naurata.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse en käytä huora nimitystä kenestäkään, en edes itseään maksusta myyvää naista.”
Sinulle erityisesti, mites olis ’pelastava enkeli’?
Ilmoita asiaton viesti
Tupla.
Ilmoita asiaton viesti
Se yrittää ärsyttää sinua niin kauan että sanot jotain harkitsematonta. Sellaista jonka ylläpito poistaa. Sitä ennen se on ottanut kommentistasi kuvakaappauksen ja jakaa sen sitten asiayhteydestä irrrotettuna twitterissä. Sellainen keskustelija se on. Sinua on varoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
”Se yrittää ärsyttää sinua niin kauan että sanot jotain harkitsematonta.”
Näyttää keksivän ihan itse ne asiattomuudet ja väittää minun sanomisiksi. Todella kiero keskustelijaksi niinkin.
Eikä hätää, minä en koskaan alennu asiattomuuksiin. Vuodet opettajana ovat tuoneet kärsivällisyyttä tällaisiin keskusteluihin.
Ilmoita asiaton viesti
Joiden sisältöä et ymmärrä. En voi auttaa.
Kiitos henkilökohtaisuuksiin menemisestä.
Ilmoita asiaton viesti
En mene henkilökohtaisuuksiin. Sinä väität jotain mitä en ole sanonut. Se on kieroa toimintaa. Et nyt ymmärrä alkuunkaan mitä henkilökohtaisuuksiin meneminen on.
Jos minä otan jonkun sinun väitetyn tai todellisen henkilökohtaisen ominaisuuden ja väitän, että se tekee argumentistasi huonomman. Se on henkilökohtaisuuksiin menemistä. En ole näin tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Ilkka esimerkistä. Hän siis Outi vihjaa, että kommentointini sisältö johtuu liiallisesta soijan nauttimisesta. Se on henkilöön menemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Pahempaa on luvassa, usko pois.
Ilmoita asiaton viesti
Minä tunnen Janhusen, on saman kylän poikia. Lakkasin hänelle vastaamasta kun hänen kommentointi meni puhtaaksi fleimaamiseksi. Ei kannata ruokkia, se ei lopu koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kierous on sen toinen nimi. Ja kaksosisstandardi kolmas.
Ilmoita asiaton viesti
Kaksoistandardi. Voi Jessus. Onko pakko esittää tyhmemmpää kuin on?
Ilmoita asiaton viesti
Pääsääntöisesti, kun puuttuu toisen tahattomiin virheisiin niin joutuu samalle viivalle. Puuttumisen jälkeen täytyy oll hyvin tarkkana omissa teksteissään, varsinkin kun on ollut Kielitoimistossa töissäkin.
(P.S. Varmasti teen sekä muoto- että kirjoitusvirheitä. Olleeliista on että lukija ymmärtää ja useimmat tekevät niin. Niin ja sitten vielä ne lyöntivirheetkin.)
Ilmoita asiaton viesti
Hmm… En nyt ymmärtänyt. Mutta minähän en edusta blogistin puoluetta enkä muitakaan oikeistotahoja.
Mikäli 13-vuotias lähtee viinaa ja tupakkaa tarjoavan aikuisen mukaan, niin jatko on yhä sen aikuisen vastuulla.
On totta, että ideaalisessa maailmassa kaikki 13-vuotiaat olisivat saaneet turvallisen kotikasvatuksen, jonka perusteella he eivät lähtisi kyseisen aikuisen matkaan. Valitettavasti todellisuus on toinen.
Normaalin 13-vuotiaan henkinen kehitys on kesken. Sen takia aikuinen 13-vuotiasta hyväkseen käyttävä on aina syyssä.
Ei tässä mistään puoluekannasta ole kyse vaan pelkästään siitä kuinka asiat ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelin sitä miksi blogisti syytti kaikkia muita uhrien syyllistämisestä paitsi Engreniä, joka kutsui haavoittuvassa asemassa olevia teinihuoriksi. En keksi muuta syytä kuin aatemaailman samanlaisuuden.
Kaikesta muusta olemme minä, sinä ja blogisti täsmälleen samaa mieltä mutta vain blogisti saa pitää moitittavana 13-vuotiaan käytöstä, riippumatta siitä mitä aikuinen tekee. Muut eivät.
Ilmoita asiaton viesti
Kävikö nyt niin kuin mummolle joka pyöräili vastatuuleen….?
Ilmoita asiaton viesti
Miten kävi Jocken kommentille kun kysyttiin, että pitääkö hän varomattomana ja moitittavana jos 13-vuotias lähtee viinaa ja tupakkaa tarjoavan vieraan aikuisen matkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Yksi vielä. Tämä on ikinä koskaan ikuna koskaan vastaan arvon Kangasluoman mihinkään kommenttiin. Huomiohuoraa jossain muualla.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä sopii minulle oikein hyvin. Tämä kommenttiosio menee muuten hankalaksi selata. Aika asian vierestä ne ovat yleensä menneetkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Jarmo selväsanaisesta kommentistasi!
Ilmoita asiaton viesti
”Normaalin 13-vuotiaan henkinen kehitys on kesken. Sen takia aikuinen 13-vuotiasta hyväkseen käyttävä on aina syyssä.”
Tässä puhutaan eri asioista. 13- vuotias ei missään tapauksessa ole syypää omaan raiskaukseensa, tai siihen että aikuinen on käyttänyt häntä hyväkseen, ei siinäkään tapauksessa että 13-vuotias olisi ollut aktiivisesti hommissa mukana. Vastuu on aina aikuisen, kokonaan ja täydellisesti.
13- vuotias on syyllistynyt toiseen asiaan, hän on syypää virheelliseen arviointiin, varomattomuuteen, tai tottelemattomuuteen, jos häntä on varoitettu. Valitettavasti 13- vuotiaat ovat sellaisia, joten vahtiminenkin voisi joskus olla paikallaan.
13-vuotiaan rikos ei tietenkään ole rangaistava, mutta sen aikuisen rikos on sitä aina.
Oletettavaa kuitenkin on että jos tällainen laiton seksisuhde syntyy 13-vuotiaan ja naapurin pojan, tai jonkun tutun aikuisen välillä, se ei herätä närkästystä samalla tavalla kuin jos hyväksikäyttäjä on ulomaalainen ja maasta jonka asukkaita kohtaan tunnetaan rasistisia ennakkoluuloja.
Luultavasti näitä perhepiirissä tapahtuneita rikoksia, tai naapuruston tai tutun tekemiä vastaavia groomig- tapauksia, ei koskaan ilmoiteta poliisille, niistä ei tehdä uutisjuttuja, eivätkä ne herätä kansallista hysteriaa, hätää ja turvattomuutta, kuten tämä pakolaismiesten yhden suomalaistytön hyväksikäyttötapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden? Mitätön 8 ukon joukkoraiskaus, uhri 13v.
Tekijöitä nyt Oulun suunnalla tiedossa yhteensä 29.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Oulun_seksuaalirik…
Kyllä väheksyminen kannattaa. Tuntuu varmaan hyvältä.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhden? Mitätön 8 ukon joukkoraiskaus, uhri 13v.”
Oliko kyseessä joukkoraiskaus`?
En tiedä ykityiskohtia, enkä tiedä onko niitä esitelty julkisuudessa, enkä muista enkä viitsi hakea näitä tietoja, mutta jotenkin käsityksekseni on tullut se että joissain tapauksissa paikalla on ollut enemmän väkeä, mutta että kaikki rikolliset eivät toimineet yhdessä, eivätkä edes tienneet mitään toisistaan, niin että raiskauksia on tapahtunut eri aikoina, eri paikoissa, eri ihmisten tekeminä ja varsin pitkän ajan kuluessa, useiden kuukausien aikana.
Tytöllä ei siis ainakaan ymmärrys millään tavalla lisääntynyt siitä että hän joutui yhä uudestaan rikoksen kohteeksi ja sitäpaitsi luultavasti itse hakeutui näihin tilanteisiin kerta toisensa jälkeen.
Mikä sitten laukaisi tämän tilanteen?
Ehkä joku huomasi tytön itsetuhoisen käytöksen ja halusi sen loppuvan. Ehkä tyttö itse ajatteli että hänen pitää jotenkin rangaista hyväksikäyttäjiään ja ilmoitti asiasta jollekulle, mistä tilanne sitten alkoi purkautumaan.
En tiedä. Nämä ovat pelkkiä arvauksia Mutta aika oudolta tilanne kyllä jotenkin vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne on sairas, ei outo. Miten ajattelit puolustaa noita 21 muuta hyväksikäyttäjää? Uhrit 10-15v.
Ilmoita asiaton viesti
En puolusta hyväksikäyttäjiä enkä aio puolustaa, mutta minusta tyttöjen ja naisten pitäisi pitää itsestään huolta, eikä jättää sitä hommaa åelkästään muiden varaan.
Niiden joukossa joiden varaan tytöt jättävät itsestään huolehtimisen on hyväksikäyttäjiä, aivan varmasti, eikä hyväsikäyttäjällä ole mitään tuntomerkkejä joista ne voisi tunnistaa.
Jokainen tuttu tai tuntematon, mies tai nainen, vanhempi tai nuorempi, voi olla hyväksikäyttäjä jos siihen tarjoutuu tilaisuus. Tilaisuuksia ei siis pitäisi tarjoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä puhut edelleen huom nuorimmillaan 10 vuotiaista lapsista. ”Ei pitäisi tilaisuuksia antaa……”
Ilmoita asiaton viesti
”Ei pitäisi tilaisuuksia antaa……”
Ei pitäisi.
10- vuotiaan osalta vastuu on enemmän vanhemmilla ja muilla ei- hyväksikäyttäjä- aikuisilla kuin vanhempien lasten osalta.
Mutta eihän ihmisten vastuu lähimmäisistään saisi koskaan lakata. Myös aikuisten osalta muilla ihmisillä pitäisi olla jotain vastuuta, niin että jos näyttää siltä että jotain käytetään hyväksi, olipa kyse auervaaroista, viettelijättäristä, pyramidihuijauksista, tai nigerialaiskirjeistä, tai vaikkapa vaarasta alkoholisoitua, ihmisten pitäisi enemmän huolehtia toinentoisistaan.
Hyväksikäyttö on rikollista ja tuomittavaa ja ne jotka siihen syyllistyvät ansaitsevat rangaistuksensa, mutta pelkillä rangaistuksilla ei asioita hoideta, tarvitaan sitä että ihmiset hulehtivat itsestään ja lähimmäisistään, erityisesti nuorista, ja jos nuori näyttää olevan vaarallisilla teillä siitä pitää kantaa huolta ja varoittaa.
Tämä on ikiaikainen ongelma tämä nuorten tyttöjen hyväksikäyttö. Jos nyt mustelee vähän esimerkiksi vanhoja kotimaisia elokuvia, niin niissä on varsin usein ollut käsittelyssä tämä teema. Nuori maalaistyttö muuttaa kaupunkiin, jossa hän joutuu viettelysten kohteeksi, lankeaa ja seuraukset ovat ne mitä tiedetään. Syyllisiä ovat hyväksikäyttäjät, mutta teon seuraukset jäävät tytön ja yhteiskunnan kannettaviksi. Kannattaisi siis varoa.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä Suomessa sentään rikoksesta seuraa rangaistus, eikä hallitus vainoa viattomia. Toisinkin voisi olla. Ystäviämme ympäri maailman syrjitään, vangitaan, pahoinpidellään, kidutetaan ja jopa tapetaan seksuaalisen suuntautumisensa tai sukupuoli-identiteettinsä vuoksi.
Tšetšeniassa monet pelkäävät henkensä puolesta maan väkivaltaisten homofobisten vainojen käynnistyttyä uudelleen joulukuussa. Venäläisen LHBT-verkoston mukaan ainakin neljäkymmentä homoiksi tai lesboksi oletettua ihmistä on pidätetty ja kahden vahvistetaan kuolleen raakaan kidutukseen.
Turkissa yliopiston rehtori kielsi opiskelijoiltaan Pride-kulkueen ja rauhanomainen mielenilmaus rakkauden puolesta kärjistyi väkivaltaiseksi kun poliisi ampui paikalle kokoontuneita ihmisiä kumiluodeilla. Meillä sentään vain pimahtaneet natsit ampuvat jousipyssyllä poliitikkojen pahvikuvia.
Ilmoita asiaton viesti
Ja vuodatus liittyi raiskauksiin, raiskauksen uhreihin ja Oulun oikeudenkäynteihin?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, mutta se oli muuten täyttä asiaa. Niin kuin tämäkin:
”En jaksa käydä tähän hedelmättömään väittelyyn aiheesta Irakiin kärsimään jääneet versus muualle kärsimään lähteneet. Šiialaiset versus sunnit. Kurdit versus arabit. Uskovaiset versus maallistuneet. Iranin kannattajat versus Saudi-Arabian kannattajat. Petturit versus isänmaalliset. Kansallismieliset versus islamistit. Allahu akbar versus Öyhöti ökbör” (Hassan Blasimin romaanista Allah99, suom. Sampsa Peltonen, 2019).
Tästä kannattaa ottaa kuvakaappaus!
http://mikalamminp.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuu…
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tietenkään liity. Kun et ymmärrä, niin et ymmärrä…
Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Yritä sinäkin.
Ilmoita asiaton viesti