Minä, minun, minulle!!!!
Kun lukee, katselee ja kuuntelee ympärilleen. Tämä asenne on tänä päivänä pop, koska yksilöllisyys. Perustulon mannekiinina mainostettu noitarumputyyppi kertoo a-studiossa (ti 27.11), että hän ei tykkää, että joku kyttää, mitä hän tekee. Tulot pitäis tulla tilille niinku lapsilisän, silleen automaattisesti napsahtaa, tekemättä mitään.
Jaa, no miksi nuori mies sitten olettaa, että muut maksavat hänelle olemisesta? Minun puolesta olkoot omanaan itsenään, luova ja vapaa, mutta miksi minun tai kenenkään muun pitäisi maksaa hänen olemisesta tai olemattomuudesta? Miksi minun ja aika monen muun täytyy mennä töihin joka päivä? Siksikö, että noitarumputyyppi saa toteuttaa itseään? Vai onko hän niitä kuuluisia immeisiä, jotka kuvittelee, että rahaa tulee seinästä ja sähköä ilmaiseksi töpselin kautta? Miksi minä ja kaikki muut työssäkävijät joudutaan tekemään asioita, jotka eivät välttämättä juuri sinä päivänä kiinnosta tai huvita?
Yhteiskunnan tuki on tarkoitettu niille, jotka eivät pysty töihin, väliaikaisesti tai eivät ollenkaan, ei niille, jotka eivät halua tehdä töitä. Olisihan se kiva toteuttaa itseään, jos joku muu maksaa. Haloo! Tämä itsekeskeinen ajattelumalli…..
Mitä sinä olet asiasta mieltä?
Miksikö perustulo? Oletuksena on varmaankin, että yhteiskunnalle on halvempaa tarjota noitarumputyypeillekin tietty elintaso, kuin hoitaa niitä ongelmia, jotka seuraavat hänen kaltaistensa kyykyttämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä, mitä tarkoitat hänen kaltaisillaan. Sen sijaan samaisessa ohjelmassa olevan mielenterveys ongelmista kärsivän henkilön syyt ja tilanteen ymmärrän oikein hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla jokin tieto noitarumputyypin työnteon edellytyksistä, jota meillä muilla ei ole?
Ottamatta kantaa yksittäiseen tapaukseen, uskoisin niiden olevan surkeimpia työntekijöitä, jotka eivät halua olla töissä. Työllistettäisiinkö vaikka ensin halukkaat ja murehditaan lusmuista sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ratkaisut käyvät, jotka yksinkertaistavat byrokratian ja poistavat kannustinluokut.
Meillähän on jo käytössä monimutkainen ja kankea perustulomalli: töissä ei tarvitse käydä jos vaivautuu täyttämään muutamia lomakkeita. Vaikka töitä ei enää tarvitsekaan tehdä, niin silti 72% työvoimasta niin tekee. Muuttaisko vähemmän kankea perustulomalli tilanteen olennaisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka määrittelee, kenen jatkossa tarvitsee tehdä, jos tämä on tahto asia?
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset haluavat tehdä töitä, nyt siis 72%, ja yksinkertaisemmalla perustulomallilla todnäk vielä useampi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, koko ajanhan vero maksetaan, ei ole tarkoituskaan, että perustulo olisi jotenkin raskaampi järjestelmä.
Minusta on hyvä, että vaihtoehtoja tulee lähes joka puolueelta, sillä nykyinen ihmisen pomputtaminen luukulta toiselle ei ole mielekästä.
Asiaoita voi yksinkertaisaa, se on sitten eri asia, mikä sen nimi on, perustulo, negatiivinen tulovero vai mikä.
Kannatan asioiden yksinkertaistamista, josta seuraa parempaa hyvinvointia, ja varmasti lopulta vähemmän kuluja.
Ilmoita asiaton viesti
Yksinkertaistamista varmasti tarvitaan, mutta ei vapaamatkustamista.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin osa ihmisistä käy töissä tai haluaa töihin varmaankin siksi, että se toimeentulotuen perusosa joka elämiseen jää, on sen alle 500 euroa. Perustulosta jäisi käteen suunnilleen tuo sama, jos ei mitenkään halua osallistua.
Useimmat haluaisivat, mutta nykyisen systeemin luoma kannustinloukko on valtava. Pitäisi löytää heti kokoaikatyö, että se olisi yksilölle kannattavaa. Ensimmäistä palkkaa odotellessa pitäisi syödä kuukausi kynsiä, sillä harvalla loukkoon tippuneella on mitään säästöjä. Tämä on huono diili yksilön ja yhteiskunnan kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäpä juuri syy, miksi ääneen ihmettelen. ”Jos ei halua osallistua..” Mistä lähtien se on ollut kenellekään vapaaehtoista? Vapaamatkustamista tuo on, jos sille ei ole esim lääketieteellistä syytä. Jos on omaa, tienattua rahaa, voi vapaata pitää vaikka loppuelämän. ”Tavalliselle” ihmiselle se ei ole koskaan vaihtoehto. Eikä tarvitse ollaakkaan.
Ilmoita asiaton viesti
#8 on se sikäli vapaaehtoista, että halutessaan perusterve yksilö voi kieltäytyä kaikista työvoimapoliittisista toimenpiteistä ja rahaa elämiseen saa toimeentulotuen muodossa kuitenkin. Näissä tapauksissa sitä toimeentulotuen perusosaa voi laskea 20-(40) prosenttia ja usein lasketaankin.
Väitän että ovat todella pieni osa ja nyt muutaman lusmun takia kyykytetään huomattavasti suurempaa työkykyisten ja -haluisten joukkoa. Perustulo myös mahdollistaisi paremmin omaehtoisen opiskelun ja ammattitaidon päivittämisen.
Mutta tämä ei käy perussuomalaiseen ihmiskuvaan. Kun ympärillä on ketkuja, niin epäilee kaikkia vilpillisyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
On se vaikeaa. Keskustelu ilman nälvimistä meinaan.
Kyllä työntekemisen mahdollistaminen ja sen kannattavuus on ykkösasia. Ei lusmujen elättäminen, eikä oman elämänsä Indiana Joneksien. Kun on varaa valita, valitse. Jos ei, elä sen mukaan.
Itse olen saanut -90 luvulla opiskelijana vain vastikkeellista toimeentulotukea. Sai valita ottaako tuen vastaan ja tekeekö kesän töitä, vai onko ilman rahaa koko kesän. Ei suistanut raiteiltaan tuollainen pakko, vaan sain arvokasta työkokemusta, jota oli helppo käyttää hyväksi jatkossa kouluun ja töihin hakiessa.
Btw. Taksi-Janiako meinaat ketkuilla? Siinä muuten oiva mesierkki hyväksikäytöstä….
Ilmoita asiaton viesti
#15 no mitä niille nykyjärjestelmän lusmuille pitäisi tehdä? Tuet pois kaikilta?
Ei meinaan tartte paljon raaputella, niin perussuomalaisten todellinen asenne vähäosaisia työttömiä kohtaan paljastuu. Se on kokoomuslaista vastikkeellista mallia, jossa toinen kaivaa kuopan ja toinen täyttää sen. ”Se joka ei töitä tee ei sen syömän pidä.”
Btw. Taksi-Jani sentään kautta rantain tajusi pahoitella tekemisiään ja iloksemme poistuu politiikasta. Teidän varasteleva vpj. Huhtasaari syyttää edelleen kaikkia muita tekosistaan. Sauna-Teuvo jatkaa sössötystään, ettei tiedä mistään mitään ja pahoinpideltyä ja ahdisteltua tuli viinatarjoilun takia. Siis tätä touhua, jossa ei oteta mitään vastuuta omista teoista ja lähiympäristö suojelee sikailua.
Ilmoita asiaton viesti
Luitko kommenttini nro 4. Ilmeisesti et. On vaan niin kivaa nälvii ja solvata?
Edelleen sosiaalietuudet on tarkoitettu väliaikaiseen käyttöön ja heikompi osaisten tueksi. Ymmärrätkö? Jos tämän sanominen tekee minusta sydämmettömän, se on sinun ongelmasi ymmärtämisessä, ei minun.
Btw. Teuvo käytöstä en hyväksy, jos nyt jotenkin tämä mieltäsi helpottaa. Sai tuomion, oikein. Kuulin anteeksipyynnön hänenkin suustaan. Joten? Kuka suojelee ja ketä? Lauran gradu on nyt niin monta kertaa tutkittu, että eiköhän se ole jo käsitelty. Mitä asialle pitäisi vielä mielestäsi tehdä? Ja Toivola. Onneksi poistuu. Toivottavasti tilalle tulee, joku joka osaa.
Ilmoita asiaton viesti
#17 väliaikaiseksi tarkoitettu, mutta se ei ole toteutunut. Sen sijaan on muodostunut kannustinloukkoja, joista on vaikea kiivetä ylös vaikka tahtoa olisi. Siksi sosiaaliturvan uudistaminen on seuraavan hallituskauden tärkeimpiä tehtäviä. En itse halua, että päätöksiä tehdään peruskokoomuslaisen ihmiskuvan pohjalta, jossa työtön on lähtökohtaisesti lusmu ja ratkaisuna tähän keppi. Epätyypillisistä työsuhteista on tulossa uusi normaali ja siksikin työn ja sosiaaliturvan saumaton yhdistäminen on yksilön ja yhteiskunnan kannalta mielekästä.
Itse hehkutit kuinka sinun piti opiskeluaikana valita rahattomuuden ja töiden välillä. Eli tuet pois muiltakin työkykyisiltä?
Huhtasaari voisi myöntää plagioineensa itsekkäin motiivein ja pyytäå anteeksi rehellisin keinoin valmistuneilta. Ei tule tapahtumaan.
Ilmoita asiaton viesti
(tupla)
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja unohtui sanoa. Mitä lusmuille pitäisi tehdä? Kyllä tuet pois, ehkä se työntekokin alkaisi maistua.
Ilmoita asiaton viesti
#18 kiitos suorasta vastauksesta. Sinun ratkaisusi tulee nykyisessä työmarkkinatilanteessa varmasti lisäämään yritteliäisyyttä. Kun pitkäaikaistyötön mutta työkykyiseksi tutkintalautakunnan toimesta katsottu henkilö ei saa leipää syödäkseen eikä kattoa pään päälle, niin sitten ne rahat hoidetaan parhaassa tapauksessa myymällä palveluksia alihintaan pimeillä työmarkkinoilla. Ne muut laittomuudet ovat sitten vielä ikävämpiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä lusmut pitäisi töihin saada, mutta ensin pitäisi varmistaa että työn tekeminen on kaikille mahdollista.
Pitää olla mahdollista tehdä myös kevyttä ja yksinkertaista työtä josta saa vain vähän palkkaa.
Jos sillä pienellä palkalla ei elä, niin sitten yhteiskunta auttaa elämisessä sillä tavalla että minimitoimeentulo on turvattu.
Tämä systeemi pitäisi tehdä niin kattavaksi ja joustavaksi että aina olisi mahdollista tehdä jotain yksinkertaista työtä ja aina vaativampsan työhön siirryttäessä se sitten takaisi vähän paremman toimeentulon.
Tässä tilanteessa, jossa työtä ei ole kaikille tarjolla, olisi julmaa ja epäinhimillistä ottaa tuet pois ihmisiltä jotkaeivät sellaiseen työhön kykene mitä työnantajat työnekijöiltään edellyttävät.
Vasta sitten kun jotain työtä olisi jokaiselle aina vuorenvarmasti tarjolla, voitaisiin kuvitella että lusmuilta, eli niiltä jotka eivät työtä halua tehdä, otettaisiin tuet pois.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Kyse on koko ajan ollutkin näistä elämäntapa työttömistä, jotka eivät halua kuulua systeemiin ja varsinkaan, että heitä velvoitettaisiin mihinkään. Niinkuin olen toistanut jo useamman kerran sairaita ja työkyvyttömiä tämän ei pitäisi koskettaa. Eihän tämän blogin aiheena ollut noitarumputyyppi ole sairas tai esteellinen tekemään työtä, vaan asenteensa oli, että rahaa täytyy saada vastikkeettomasti. Mielestäni tämä ei ole oikein. Ne, ketkä pystyy tekevät, ne ketkä eivät, ei tarvitsisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän tämän blogin aiheena ollut noitarumputyyppi ole sairas tai esteellinen tekemään työtä, vaan asenteensa oli, että rahaa täytyy saada vastikkeettomasti. Mielestäni tämä ei ole oikein. Ne, ketkä pystyy tekevät, ne ketkä eivät, ei tarvitsisi.”
Ei niistä esteellisyyksistä aina selvää voi ottaa. Jos se noitarumputyyppi ei halua töitä tehdä sillä tavalla kuin mitä työnantaja vaatii, niin ei hän kauaa pysy työpaikassa. Kyseessä voi olla asenteellinen vamma tai muu vamma.
Se asenteellinen vamma voi sitten olla vaikka työhaluttomuus, joka voi olla psyykkistäkin laatua, kuten masennus tai joku muu syy.
Pääasia kuitenkin tässä pakottamisessa lienee se että jos kerran pakotetaan töihin, pitää sitten kanssa olla töitä tarjolla ja sellaista asennevammaista ei nyt vain voi panna mihin työhön tahansa.
Kyllä minun mielestäni yhteiskunnan pitäisi olla järjestäytynyt sillä tavalla että olisi myös olemasa niitä keveitä ja helppoja töitä joihin se työhaluton voidaan sijoittaa sen vastineeksi että saa valtiolta elannon ja työn tuloksia pitäisi kanssa tulla näkyviin sen korvauksen edestä.
———————-
Se on kyllä aivan selvä asia että aina löytyy isosta joukosta näitä työhaluttomiakin, joko pysyvästi tai tilapäisesti työhaluttomia, eikä se tilanne muutu miksikään siunailemalla ja päivittelemällä ja moralisoimalla.
Pitää vain yrittää järjestää olosuhteet sellaisiksi että se työn teko tuntuu sittenkin työhaluttoman osalta paremmalta vaihtoehdolta kuin työttömyys.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tämän maksaa ja millä?
Ilmoita asiaton viesti
#10 vihreiden malli
https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/tee…
Tässä ansiokas Puheenvuoro perustulosta ja luottamuksesta.
http://villesavonlahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26…
Ilmoita asiaton viesti
On idealistista hömppää kuvitella että kaikki ihmiset haluaa välttämättä tehdä töitä ja menestyä vaikka joillakin onkin kova työinto ja useimmat ihmiset tekevät töitä, vaikka ei huvita, sen takia että haluavat paremman elintason, tai sitten ihan velvollisuudentunnosta, koska ajattelevat niin että ihmisen kuuluu tehdä töitä joko yhteiskunnan hyväksi tai omaksi hyväkseen.
Varma fakta on että tämä yhteiskunta ei menestyisi jos kukaan ei tekisi töitä ja sitä paremmin se menestyy mitä useammat tekevät töitä mahdollisimman uskollisesti, ahkerasti ja tunnollisesti.
Fakta on myös se että meillä on aina keskuudessamme ne joita työt ei huvita, joita elintaso ei kiinnosta, eikä myöskään ole velvollisuudentuntoa työskennellä yhteisen hyvän eteen.
Jotta mahdollisimman moni kuitenkin osallistuisi työntekoon, pitää työhaluttomille luoda kannusteita, jotta he hanakammin olisivat työelämässä mukana.
Minä en periaatteessa kannata mitään kansalaispalkkaa, en tykkää siitä sanana, enkä muutenkaan. Minusta se on luonteeltaan passivoiva ajatus, joka tukee sellaista ajatusta että työtä ei tarvitse tehdä ja se on huono ajatusmalli.
Pidän sanasta negatiivinen verotus. Minusta sen termin kautta voitaisiin se työn kannustavuus järjestää, ilman että syntyisi vaikutelma laiskottelun suotavuudesta.
Erityisesti negatiivisella verotuksella voitaisiin ihmisiä kannustaa ottamaan vastaan helppoa pienipalkkaista työtä.
——————–
Minä en tunne lukuja, mutta jos oletetaan että ihminen tulisi toimeen tonnilla kuussa ja jos ihminen ei tienaa, tämä tonni kuussa pulitettaisiin ihmiselle erilaisina tukina, että se tulisi jotenkin tomeen.
Nythän on mahdotonta että ihminen voisi ottaa vastaan työtä josta maksetaan vain tonni kuussa, mutta minusta se on väärin ja pitäisi minusta olla mahdollista mennä töihin josta maksetaan tonni kuussa.
Negatiivinen tuloverotus toimisi jotenkin siten että ihminen joka elää tonnilla kuussa sosialiturvan varassa voisi mennä töihin joista maksetaan tonni kuussa, mutta negatiivisen tuloveron takia se kannattaisi. Sen sijaan että valtio verottaisi tonnin kuussa tienaavaa, se antaisikin tällä tavalla työllistyneelle vaikkapa kolme sataa tukirahaa siitä että hän on mennyt töihin.
Tästä järjestelystä hyötyisivät kaikki. Työntekijä saisi kome saturaista enemmän kuussa, valtio ja veronmaksajat hyötyisivät seitsemän saturaista kuussa ja työnantajat saisivat työntekijöitä sellaisiin töihin joista ei kannata maksaa enempää kuin tonni kuussa.
En ymmärrä miksi tällainen systeemi olisi AY- väelle niin kova paikka. AY- väkihän ne verot valtiolle maksaa joista se sosialiturva pääosin rahoitetaan. Luulisi sen olevan myös AY- väen etu että verotusta kevennetään, tai että verorahoja voitaisiin käyttää muuhun kuin niiden ihmisten sosialiturvan maksamiseen jotka eivät niin kovasti työnteosta piittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Työn ympärillä pyörivä yhteiskunta alkaa olla tiensä päänsä.
Huomioita:
1. Tuottavuus on kasvanut valtavasti.
2. 90% töistä on sitä, että ihmiset viihdyttävät toisiaan. Välillisesti tai välittömästi. Se 10% sitten on sitä, että tehdään ruokaa ja katto pään päälle.
3. Työn arvon tuotto on jotain 100v siirtynyt kokoajan enemmän aineettomiin asioihin. Samalla meille tuli tämmöinen Internet mikä tekee kaiken aineettoman kopioinin maksuttomaksi.
4. Kaikille ei enää riitä töitä. Tai ainakaan niin paljon että haluttaisiin maksaa siitä.
5. Yhteiskunta toimii vaikka kaikki eivät töitä tekisikään.
6. Automaatio jatkaa työpaikkojen viemistä. 100000 työpaikkaa katoaa varmaan lähivuosina.
—
Käytännössä se mitä tarvitaan on vähentää eri muodoissa olevaa eriarvoisuutta. Eli työkuorman ja vaurauden tasaisempaa jakoa. 6h työpäivät tai 4pv työviikot olisi hyvä idea. Heti tulisi runsaasti lisää työpaikkoja. Tietysti se vähentää myös palkkaa mutta ei niin väliä, pääasia että kaikille olisi sitä työtä ja rahaa.
Nythän on vähän niin, että osat ylikuormittuu töissä on rahaa, ja osalla taas ei ole työtä ja elävät hanskalokerossa kun ei ole rahaa tehdä yhtään mitään.
Perustulo olisi käytännössä nykyiseen yhteiskuntaan muotoiltu ratkaisu kun työn tuottavuuden kasvu halutaan nähtävästi käyttää siihen, että kokoajan enemmän ihmisiä tekisi vähemmän työtä ja että varallisuus keskittyisi pienemmälle osalle ihmisiä. Nythän se on sitä, että tulot ovat kovin epäsäännölliset ja se taas näkyy mm. siinä, että syntyvyys on romahtanut.
Aika olennainen juttu olisi siirtää painotusta siitä työn verottamisesta kuluttamisen verottamiseen.
Ilmoita asiaton viesti