OutiMara mie vaan mietin

Mikä estää integroitumisen länsimaiseen yhteiskuntaan?

Ohessa keskustelu, joka kannattaa katsoa. http://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=9216926 Totalitäärinen ideologia. Poliittinen, väkivaltainen uskonto, joka on laki, jota noudatetaan ohi länsimaisen lainsäädännön. Ei ole, ei saa olla muita uskontoja. Jos luovut uskostasi, olet kuolemaantuomittu. Pukeutuminenko vapaaehtoista? Pah! Naisten oikeudet? Pyh! Suvaitsevaisuus, ihmisarvot, naisten oikeudet? Ei ole, eikä löydy. Sananvapaus? Sitä ei ole. Yksilön vapaa valinta? Sitä ei ole, eikä sitä tule. Juutalaisviha ja viha muita uskontoja kohtaan? Erittäin yleistä, valtavirtaa. Naiset (Hege Storhaug, Mona Walter, Pia Kattelus), jotka ohjelmassa keskustelevat, ovat niitä sankareita, joita olettaisi löytyvän juurikin feministeistä. Mutta ei. Milloin ne silmät aukeavat?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (78 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Nojaa, eiköhän tuostakin (nätisti sanottuna vahvistusvinoumassaan kieriskelevän lähteen osoittelemasta) porukasta löydy väkeä aika laajalle skaalalle. Osaan voi joku noista päteä, vastaavasti osaan ei mikään.

Hedelmällisempää on jättää poppaukkojen ja muiden satuolentoihin uskovien höpinät vähemmälle huomiolle ja ihmetellä vaikka integroitumiseen käytettyjen panosten suhdetta integraation onnistumiseen.

Heitänpä provokatiivisen väitteen, että integraatiokoneisto on merkittävä integroitumisen este. Kielikoulutus + ammattikoulutus + työlupa näyttäisi toimivan parhaiten.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

"Mikä estää integroitumisen länsimaiseen yhteiskuntaan?"

Ei - länsimaiset arvot. Pitäisi muistaa, että yhä länsimaiset arvot ovat kummallisuus ja sen pohjoinen ihmemaa Suomi vielä oudompi anomalia vuoden 2018 maailmassa. Jos vaihteeksi unohdetaan islam sen takana on se iso idea ja peikko, patriarkaalisuus, miesten harvainvalta, joka jyrää eri asteittain kaikkialla.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Maahanmuuttajien suurimpana ongelmana on se, että niitä vanhoja omia tapoja ei haluta jättää sinne menneisyyteen. Tätä sopeutumiskyvyttömyyttä edesauttaa patriarkaalinen uskonto tai poliittinen järjestelmä oppeineen. Maahantulleita, ja kielitaidottomia on kovin helppo auktoriteettien pelotella ja uhkailla pahimmilla, eli omasta yhteisöstä syrjäytymisellä. Niin yksinkertaista se vaan on ja kyllä ne vallassa olevat Imaamit ja mullahit oman mukavan asemansa haluavat säilyttää.

Kulttuuria kun ei kuitenkaan voi väkisin tuoda, vallitsevaan enemmistön kulttuuriin kasvetaan ja siihen kulttuuriin sopeudutaan. Ei päinvastoin. Ellei sopeuduta, niin ei uudessa yhteisössä menestyminen ole kovin todennäköistä. Näin toimitaan rauhan vallitessa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Ei ole, ei saa olla muita uskontoja. Jos luovut uskostasi, olet kuolemaantuomittu."

Kokeillaanko?

Mitenkäs muuten meillä kun on tuota kristinuskoa mitä Paavali ollut masinoimassa ensimmäisenä teologina? Paavalin kirjeet ovat niin miehisiä ja naisvastaisia että on kuin lukisi Tintti -sarjakuvaa ja agenda vähän sitä että "ämmät hiljaa!".

Estääkö tämä naisia suvaitsemattoma lahko integroitumasta suomalaiseen kulttuuriin jossa naisillakin ollut äänioikeus mikä uuden testamentin mukaan oli väärin?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Katsoitko keskustelun? Keskustellaan sitten. Nuo blogiini kerätyt "väittämät" eivät ole keksimiäni, ne ovat suoraan tuosta keskustelusta.

Aiheena oli islam. Älä tule keskustelemaan kristityistä. Jos et löydä aiheesta asiaa, kirjoita oma blogi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Islam ja perussuomalainen kaksoistandardi.

Sille islam kritiikille kun ei ole perusteita niin kauan kun ei ensiksi kritisoi omaa uskontoaan tai oman etnisen ryhmänsä valtauskoa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #10

Katsoin toki. Tuossahan hyvin selvästi somali sanoi suoraan että ei heillä mitään sharia-lakia harrastettu ja uskontoon suhtauduttiin sekulaarisesti.

Menee siis metsään jos kuvittelee ongelman johtuvan uskonlahkosta, kyllä se lähtee ihan muualta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #9

Vai kaksoisstandardi. Erosin EV LUT kirkosta juurikin protestina. Joten joko voin puhua islamista?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #12

Pitäisi käsitellä enste sen kristinuskon perustavanlaatuiset ongelmat.

Muslimitaustainen voi ihan hyvin aloittaa islamista sen uskontokritiikin ja sitten kun on oman kulttuurinsa typeryydet käyny läpi, voi sitten käydä pureskelemaan muita.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #14

Katso tuo pätkä, moralisoi sitten. Perustelusi keskustelun oikeutuksesta ovat oudot. Voisin tuolla logiikalla sanoa, ettet voi käydä keskustelua naisista, ennen kuin olet itse kokenut naiseuden, et voi puhua maaseudusta, ennen kuin olet asunut siellä väh 15v jne..

Älä länkytä, vaan katso!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #15

Tai vaikka uskonnollisten järjestöjen kokoontumisen rajoittamista näille varattuihin paikkoihin mitkä ovat seurannassa.

Eli siis ilman muuta kannatan vaikka suurmoskeijan rakentamista mutta en missään nimessä sitä, että sinne perustettaisiin valvomatonta tuomioistuinta. Tässäkin kaupungissa on jehovilla, helluntai seurakunnalla, luterilaisilla ja ortodokseilla kokoontumispaikkansa mutta näissä pitäisi olla mielestäni kameravalvonta ja kokoontumisen rajoittaminen näihin. Uskonlahkoissa ei saa olla mitään salattua toimintaa seinien takana.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #14

#14. Karnaattu taitaa olla yksi myöhäismurrosikäinen. Eihän sinun jutuissasi ole mitään järkeä tässä yhteydessä.

Islamin oppia voi ja pitää arvostella sen sisällön mukaan ja käsittelyjärjestystä ei Karnaattu määrää.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #14

"Sille islam kritiikille kun ei ole perusteita niin kauan kun ei ensiksi kritisoi omaa uskontoaan tai oman etnisen ryhmänsä valtauskoa."

"Pitäisi käsitellä enste sen kristinuskon perustavanlaatuiset ongelmat."

*************************

Ei tarvitse käydä (vaikka olenkin ne käynyt läpi lukuisia kertoja, mutta sen ei pidä olla vaatimus muille) - tuota kuitenkin olet jankuttanut moneen otteeseen eli tuo on omaan päähäsi jäänyt kuvitelma. Se että arvostelee kohdetta A ei tarkoita että ensin olisi pitänyt arvostella myös kohteita B, C, D ja E.

Mutta mitäpä logiikasta. Olen esim. ziljoonaan kertaan käynyt monet kristinuskon ongelmat läpi päässäni ja lukuisilla netin palstoilla Uusi Suomi mukaan luettuna ( yleensä kristinuskoa pilkaten enemmän tai vähemmän harkitusti ). En katso että minulla tai kenelläkään muullakaan pitäisi olla rajoituksia myöskään islamin tai muun uskonnon arvostelemisessa. Olet väärässä tuossa "käsitelkää ensin" -höpötyksessäsi... Monet eivät edes koskaan olleet kristittyjä tai kuten minä ovat olleet (eri kristityissä piireissä) ja arvostelleet ja eronneet kirkosta aikoja sitten (itse liki 20 v sitten).

Kokeilepa vielä sanoa (kuten lukuisissa Uuden Suomen blokeissa) etten itse tai muut voisi arvostella muita uskontoja ellen ole ensin arvostellut kristinuskoa ( mikä vaatimus tuo on vain koska Suomi on pääosin kristitty.... EN KUULU KRISTINUSKOON... eikä moni muukaan ja vaikka kuuluisivatkin heillä olisi silti oikeus käsitellä muitakin uskontoja kriittisesti... MIKÄ TUOSSA ON VAIKEAA KÄSITTÄÄ ??? ). Olet nyt vain väärässä kuten (ehkä) huomannet.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #58

En ole näkemykseni kanssa yksin.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kieli-kulttuuri...

"On tärkeää, että nykymaailmassa voitaisiin mielekkäällä tavalla yhdistää oman ja toisten kulttuurien uskontoperinteiden tuntemus kriittisyyteen ja itsekriittisyyteen. Omaa ei tarvitse hylätä, mutta sen huonot puolet ja vallankäytön ulottuvuudet on syytä tunnustaa. Toista ei tarvitse demonisoida eikä ihanteellistaa."

https://politiikasta.fi/saako-uskontoja-kritisoida/

"Kun puhutaan muista kuin oman kulttuurin valtauskonnosta, tämä lukutaidottomuus näyttäytyy myös kielitaidottomuutena. Kun ei ymmärretä edes omaa kulttuuria ja uskontoa sen osana, miten voisi oppia ”toista kieltä”, toisen uskonnon ja kulttuurin ymmärtämistä?"

--
"mikä vaatimus tuo on vain koska Suomi on pääosin kristitty...."

Jos ei ymmärrä edes omaa kulttuuria uskontoa sen osana, miten voisi oppia "toista kieltä" ?

Minäkään en kuulu kirkkoon, mutta sattumalta tunnen ev.lut lahkon paremmin kuin islamin. En ole vielä lukenut koraania kokonaan, raamatun olen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Koitan tässä vähän vääntää että islam ei ole ongelma vaan se mitä tuossa linkkaamassasi ohjelmassakin annetaan ymmärtää. Ongelma on siinä, jos uskonlahkoissa kokoonnutaan mielivaltaisesti ja perustetaan omia uskonnollisia tuomioistuimia tai uskonnollisia "eheyttämishoitoja".

Samaa ongelmaa ilmenee suomessa ilman islamia ja tämä ei missään muodossa ole uskonnosta riippuva asia. Mm. jehovat puuhaa samaa myös täällä.

Olenkin sitä mieltä, että kaikkien uskonnollisten organisaatioiden pitää alistua viranomaisten seurannalle että ei tule mitään omia tuomioistuimia. Se jos otetaan uskonlahko silmätikuksi niin se taas lainvastaista, yhdenvertaisuuteen puuttumista.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #16

Hmm. Oma kompetenssisi oli arvioida näiden naisten juttuja? Tämä ko "uskonlahko" vaikuttaa koko yhteiskuntaan. On jo olemassa toimivat imaamien shariaistuimet, kuten Mona Wallin toteaa. Joten älä viitsi valkopestä! Ja edelleen puhutaan islamista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #17

"On jo olemassa toimivat imaamien shariaistuimet, kuten Mona Wallin toteaa."

Eli mikäs ongelma se että rajoitetaan KAIKKIEN uskonnollisten järjestöjen kokoontumista valvottuihin paikkoihin? Edelleenkin et tunnu käsittävän sitä, että suomessa on laki yhdenvertaisuudesta. EI SAA ottaa yhtä uskonlahkoa silmätikuksi. Ota ne kaikki yhdenvertaisesti, samalla tavalla.

"Tämä ko "uskonlahko" vaikuttaa koko yhteiskuntaan."

Niin ja ei ole ainoa. Jotkut mormoonit kävi pari viikkoa sitten oven takana, jotain halusivat? Minua ei kiinnostanut.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #19

Tämän ongelman siis mielestäsi ratkaisee valvontakamerat ortodoksikirkossa?

Eipä sillä, minulle aivan sama. Jos tuohon mennään, mennään sitten. Luuletko, että tämä olisi minulle tai esim EV LUT kirkolle/ ortodokseille ongelma?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #22

Ei pitäisi olla. Jos tällaisen lain saisi ajettua läpi on niin sitten voi painua muualle harjoittamaan uskontoaan suomesta.

Sama pätee islamiin, jehoviin, juutalaisiin, helluntailaisiin, lestadionilaisiin ja mitä nyt onkaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #17

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_...

James Hirvisaari ps. - kiihotus kansanryhmää vastaan

"Oikeusjutun nosti apulaisvaltakunnansyyttäjä heinäkuussa 2010. Syyte hylättiin Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa marraskuussa 2010, mutta Kouvolan hovioikeus langetti tuomion joulukuussa 2011. Tuomion syynä oli Uusisuomi.fi -sivustolla julkaistu kirjoitus, jonka katsottiin panetelleen ja solvanneen muslimeja."

Jussi Halla-aho ps. - uskonrauhan rikkominen ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002536454.html

Teuvo Hakkarainen ps. - kiihottaminen kansanryhmää vastaan

"Keski-Suomen käräjäoikeuden tammikuussa 2017 antaman tuomion mukaan Hakkarainen syyllistyi kansanryhmien uhkaamiseen, solvaamiseen ja panetteluun väittäessään islaminuskoisia rikollisiksi heidät yleistäen sekä uhkaukseen ihmisryhmää vastaan vaatiessaan muslimien maasta poistamista ja heidän maahantulon estämistä."

--

Mikä on tämä perussuomalainen EPÄKUNNIOITUS suomalaista oikeusjärjestelmää kohtaan ja toistuva rikollisuus jossa kiihotetaan kansanryhmää vastaan ja yritetään ajaa SUOMEN PERUSTUSLAIN mukaan yhdenvertaisuuden vastaisia asioita?

Se nyt menee niin että on joko kaikki uskonlahkot tai ei mitään. Yhtä ei saa ottaa silmätikuksi, sille ei ole mitään perusteita.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #20

Islam ei ole kansanryhmä. Ihan tiedoksi vain.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #21

Islam on uskonto.

6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

11 § Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

---

Eli mitä hittoa perussuomalaiset hakee tällä toistuvalla islam öyhötyksellä koska laki on selkeä? Suomessa on nähdäkseni perustuslain vastaista kohdella islamia eri tavalla kuin muita uskonlahkoja tai harjoittaa uskontoaan eri tavoin kuin muita.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #27

Mitäs hittoa itse osoittelet kristittyjä? Eiks ne ookkaan kansanryhmää?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #29

Katson tekeväni palveluksen sinulle että tulet sieltä islam vastaisesta kuplasta ulos ja että ei lähde mopo niin sanotusti keulimaan.

Kaikki lahkot samalle viivalle ja kohdista kritiikki haitalliseen ilmiöön mitä lahkoissa ilmenee. Lahkon sisäinen tuomioistuin, fundamentalismi, huuhaa hoidot... Yksittäiset lahkot kuten islam kannattaa jättää rauhaan.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #33

Eli jos nostan keskustelun aiheeksi jehovat ja lestat, se on oikeaa keskustelua. Voi hyvänen aika! Kirjoita itse blogi, jos osaat.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #21

Muslimit ovat kansanryhmä, kuten KKO:n päätöksestä KKO2012:58 on pääteltävissä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #34

Islam ei ole kansanryhmä. Montako kertaa SE pitää toistaa?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #20

Ja nämä liittyivät keskusteluun että?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #20

Ajattelitko haastaa keskustelun naiset oikeuteen?

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #16

#16. Islamin arvostelussa ei ole mitään lainvastaista. Juttusi sen sijaan ovat järjenvastaisia.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Keskustelussa mukana ollut ruotsalainen somalinainen juuri kertoo, kuinka hänellä, miehellään ja lapsillaan on salainen identiteetti Ruotsissa, koska hänen henkeään uhataan. Uhataan tappaa ja raiskata, koska on jättänyt islamin. Joka paikassa, missä hän puhuu, pitää olla poliisi turvana.

Vieläkö Mattia naurattaa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Keskustelussa mukana ollut ruotsalainen somalinainen juuri kertoo, kuinka hänellä, miehellään ja lapsillaan on salainen identiteetti Ruotsissa, koska hänen henkeään uhataan."

Niin minä kyllä mietin että kuka minut haluaisi tappaa jos käännyn muslimiksi ja eroan jossain kohtaa?

Ettei vaan ole niin että olisi huonossa seurassa jossa väkivaltaista porukkaa?

"Joka paikassa, missä hän puhuu, pitää olla poliisi turvana."

Niin on Donald Trumpillakin. Ehkä kannattaa välttää julkisuutta jos haluaa olla rauhassa?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #8
Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Btw itse erosin kirkosta viime syksynä. En ole tarvinnut poliisin suojelua.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Karnattu on trolli, ei sen kanssa kannata yrittää mitään sivistynyttä keskustelua. Hege Storhaug on oikeassa, islam on uhka ja haitta länsimaiselle yhteiskunnalle ja suuri taakka lähi-idän maille.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Hirweesti on miehellä asiaa, asian vierestä. Eikä mitään omia mielipiteitä enempää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niin, minä kyllä tosiaankin ajattelen omilla aivoillani, sanon juurikin omia mielipiteitäni, argumentoin omat mielipiteeni, haistan pa5kapuheen kaukaa ja myönnän olevani väärässä jos niin sattuu käymään.

Perustellusti väitän kaikkien perussuomalaisten islam öyhötyksen olevan roskaa, koska siinä otetaan yksi uskonto silmätikuksi. Mitään islamin uskonvastaisia erityistoimenpiteitä ei voi tehdä koska suomen perustuslaki kieltää sen. Sellaisten yrittäminenkin on järjetöntä eikä sellainen menisi ikinä läpi missään.

Se että tarkastellaan uskonlahkoissa yleisesti ongelmallista toimintaa ja kohdistetaan kritiikki ja toimenpiteet yleisellä tasolla, on kuitenkin täysin ok ja asiallista. Sillähän niistä uskontohaitoista sitten voi päästä eroon.

Se että ilmaiset olevasi perussuomalainen tekee tuon toki ongelmalliseksi kun perussuomalaiset on vähän semmoinen raamattupuolue niin uskonnonharjoittamiseen kohdistetut yleiset säädökset jolla vaikka ehkäistään uskonlahkon sisäisiä tuomioistuimia ja huuhaa hoitoja tekee varmasti vastusta että puolueen sisälläkin alkaa tulla erimielisyyttä siinä mittakaavassa, että osa alkaa muuttua siniseksi, osa vihreäksi ja joku punaiseksi.

Ihan perustellusti sanon, että perussuomalaisten tarvitsee saada ensiksi omat rivinsä ruotuun ja kritisoida raamattua. Sitten vasta voi olla rahkeita miettiä mitä voisi tehdä jotain sen eteen, mikä vaikuttaisi haitalliseksi katsottavaan islamin harjoittamiseen.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #32

Ja minä en ajattele omilla aivoillasi, koska taustatiedoissani lukee perussuomalaiset? Kovasti on sinullakin mielipiteitä perussuomalaisista, vaikka tuskin olet ollut sellainen?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #38
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kaarnatun kanssa olen viettänyt monta hetkeä kirjoitellen sivistyneesti muun muassa kristinuskosta ja islamistakin.

Kaarnattu on oikeassa monin kohdin. Mutta hankalaahan sitä on katsoa, kun niin mielellään katsoisi toiseen suuntaan. Mutta tämähän on sangen kristillistä. Niinhän (kaiketi) Jeesus jo sanaili: Vaikea nähdä malka omassa silmässä. Paljon helpompi on nähdä rikka veljensä silmässä.

Omaa pesää ei kannata jättää likaiseksi ja lähteä arvostelemaan toisia pesän sotkuisuudesta. Siitä kai Kaarnatun näkemys lähtee.

Toki tässä Maran ja Makkosen islamin arvostelussa on kyse myös ihan puhtaasta muukalaisvihamielisyydestä ja ulkomaalaisilla pelottelemisesta, siitä Kaarnattu ei näyttänyt mainitsevan mitään. Minä mainitsin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Kristinusko on oman uskonpuhdistuksensa tehnyt. Henkeä pidätellen odotan islamin kohdalla samaa.

Sinä voit pitää minua muukalaisvihamielisenä aivan rauhassa. Edelleenkään en vihaa, enkä vierasta ihmisiä. Tämä on itse keksimäsi väite. Ihmisten teot sen sijaan uskonnon nimissä saavat minut raivon valtaan. Kyllä, myös jehovista, mormonien jne jne.

Oma pesä. Hmm. Kunniamurhia, lasten silpomista, pakkoavioliitoja. Kerroppa esimerkki luterilaisesta seurakunnasta. Milloin ja missä tällaista on tapahtunut? Kuinka monta kirkosta eronnutta joutuu poliisi suojelemaan? Kuulen mielelläni vastauksen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #39

"Kunniamurhia, lasten silpomista, pakkoavioliitoja."

Sellainen argumentaatiovirhe kuin dicto simpliciter.

Se että jossain päin on näin, ei tarkoita että kaikissa islamilaisissa yhteisöissä olisi näin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #43

Ja olenkohan mahtanut näin väittää?

Mutta huolestuttavia on Euroopassa kyselyt ja niiden tulokset muslimien keskuudessa, kuinka moni sallisi näitä asioita, sharialain kannattajia löytyy melkoisen paljon.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #39

En tiedä, tilastoidaanko kirkosta eronneiden osuutta rikosuhreina. Enkä myöskään sitä kuinka suuri osa poliisin suojeluksessa olevista on kirkosta eronneita.

Kunniamurhat eivät kuulu kristilliseen tai islamilaiseen uskontoon, kyse on rikollisesta toiminnasta. Kunniamurhia on meilläkin tehty aikojen saatossa useita, monesti kunniamurhasta on selvinnyt tappo- tai vakavimmillaan murhatuomiolla. Kuinka suuri osa kunniamurhan tehneistä on kuulunut tekohetkellä evankelisluterilaiseen kirkkoon, en tiedä. Uskon, että suurin osa.

Lasten silpominen kuuluu ainoastaan juutalaisten osalta uskontoon. Se, samoin kuin afrikkalaiseen kulttuuriin liittyvä tyttöjen silpominen on kuvottavaa. Silpomisen liittäminen islamiin on tarkoitushakuista vihan lietsontaa. Islamiin se liittyy tasan yhtä paljon kuin edellä esitetyt Suomessa tapahtuneet kunniamurhat evankelis-luterilaisuuteen.

Kuinka monta avioliittoa solmitaan pakotettuna tai painostettuna Suomessa? En osaa sanoa. Kuinka monet avioliittoon painostetuista on evankelis-luterilaisia, sitäkään en tarkalleen tiedä. Epäilen painostuksen kohdistuvan nimenomaan uskonnollisissa yhteisöissä ja toisaalta sellaista tapahtuu myös hyvin varakkaissa perheissä. Mutta tietopohjaa tuohonkaan ei ole. Muistan joitain lehtijuttuja aiheesta joskus lukeneeni.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #65

Islam on kunniaa glorifioiva uskonto. Olet siis täysin tietämätön kunniamurhista, joita islamin nimeen tehdään?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Pitää vähän harjoittaa asioiden näkemistä... abstraktisti.

Tuossa oli hiljattain juttua, että itävallassa suljettiin moskejoita.

Mutta arvatkaapa mitä: Suomessa ei olisi mahdollista. Suomessa on perustuslaillinen vapaus kokoontumista, harjoittaa uskontoa ja laki yhdenvertaisuudesta. Tuomiovalta ei voi tuomita eikä toimeenpanovalta voi toimia.

Siitä asiasta voi kyllä keskustella, että pitäisikö meidän suojata yhteiskuntarauhaa asettamalla pelisääntöjä uskonnonharjoittamiselle. Sitten meillä olisi mahdollista sulkea asiattomasti toimivia kirkkoja ja moskeijoita.

Tässä keskustelussa on tullut hyvin selväksi, että se islam ei tosiaankaan ole ongelma. Somali kertoi 90% väestöstä oli islaminuskoisia, sekulaarisessa yhteiskunnassa ja imaamia näki muutaman kerran elämänsä aikana. Ongelmat tuli ruotsissa jossa oli uskonlahkon sisäisiä tuomioistuimia.

Minä pidän uskonlahkon sisäiset tuomioistuimet, fundamentalismin, tiedevastaisuuden, huuhaa hoidot ja pimeän rahan, uskonlahkojen eriarvoistamisen ongelmallisena uskonlahkosta riippumatta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #40

Kysymykseen vastaaminen on vaikeaa, eikö totta? Luterilaisten tekemät kunniamurhit, lasten silpomiset jne. KUN NIITÄ EI OLE!

"Siitä asiasta voi kyllä keskustella, että pitäisikö meidän suojata yhteiskuntarauhaa asettamalla pelisääntöjä uskonnonharjoittamiselle. Sitten meillä olisi mahdollista sulkea asiattomasti toimivia kirkkoja ja moskeijoita." Tästä olen samaa mieltä. Ja se pitäisi tehdä NYT, ennenkuin on löysät housuissa!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #42

"Luterilaisten tekemät kunniamurhit, lasten silpomiset jne. KUN NIITÄ EI OLE!"

Luterilaisilla on oma synkkä historia uskonpuhdistuksen jälkeen mm. noitavainojen muodossa. Kuolemaan tuomioita, ja lapsia kidutettiin peukaloruuveilla.

Asiat olisi hyvä laittaa oikeaan perspektiiviin, että siihen aikaan kun noitavainot saatiin pois meidän lainsäädännöstä yhdysvaltojen presidentti Thomas Jefferson eläessä, niin tämän lapsen lapsia elää edelleen.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #44

Historiaa on hyvä lukea, että tietää mitä on tapahtunut.

Mutta mitä teemme nyt ettei aavikkouskomukset ja barbarismi leviä? Kuinka ehkäisemme fundamentalismin leviämisen tänä päivänä? Ratkaisujakin tuohon bloggaamassani keskustelussa esitettiin. Holtiton, rajat auki, kaikki siirtolaiset tänne, ei tunnu toimivan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46

Ei uskonnon leviämisessä ole mitään väärää, meillä on uskonnon vapaus. Jos suomalaiset päättää kääntyä muslimeiksi, muuttaa kirkot moskeijoiksi ja aloittaa pitkän parran kasvatuksen, se vapaus suotakoon.

1. Perustuslakiin tarvitsee päivitystä, jotta erotetaan uskonto ja valtio tiukasti toisistaan. Yhdysvalloista mallia

2. Jehovilta pois vapautus asevelvollisuudesta.

3. Uskonlahkot kuten ev.lut ei saa nauttia muita verovaroja kirkollisveroa

4. Lainsäädännössä pitää olla jonkinlainen argumentaatiovelvoite ja premissit ei saa perustua uskomuksiin. Uskomuksen erottaminen tosiasiasta erotteluksi kelpaa falsifioitavuus.

5. Uskontokunnilla pitää olla rekisteröitynä jokin yhdistys rahaliikennettä varten ja näiden pankkitilit viranomaisten seurattavissa

6. Uskontokuntien kokoontuminen pitää tapahtua uskontokuntien kokoontumiselle rekisteröidyissä paikoissa missä on viranomaisen valvonta. Rikollinen toiminta (uhkailu, henkinen väkivalta, kiristys) oikeuttaa toiminnan lopettamisen.

7. Uskontokuntien toiminta ei saa häiritä ulkopuolisia möykällä, hajulla tai valoshowlla.

8. Tiedevastaisuus pois. Kreationismit ja vastaavat pois opetustoimesta ja samoin lääketieteen tuntemattomat hoidot kuten manaukset, eheytykset ja muu vastaava.

--

Noi nyt ensialkuun ja jotenkin pitää saada suojattua (perustuslaki) niin eihän siinä sitten mitään, koraania lukemaan rauhassa ja antaa parran kasvaa ja yheiskuntarauha säilyy.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #44

Korjaus: Ei Thomas Jefferson, vaan John Tyler. Muistin nimen väärin.

https://www.usnews.com/news/us/articles/2017-02-20...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #42

Luterilaisten kunniamurhien osalta olet väärässä. Osoittelematta tiedämme, että perheen kunniaa loukanneilla on kovin hankalaa tietyissä yhteisöissä. Kunniamurhat eivät ole tavattomia. Parvekeputoamisiksi tai itsemurhiksi naamioidut teot ovat saattaneet päätyä lopulta tappo- tai murhatuomioon, vaikka taustalla onkin ollut kunniamurha.

Kunniamurhaksi voisimme katsoa myös pettäneen aviopuolison murhaamisen. Kyllä se lähtökohtaisesti on samasta lähtöasetelmasta tehty verityö. Niitä tapahtuu Suomessakin lukuisia. Toki vältämme sanomasta niitä kunniamurhiksi, koska sellainen voisi syyllistää meitä sivistymättömiksi. Parempi vaan hyväksyä tuollainen kansan ominaisuutena? (provokatiivinen ote sallittakoon, kun blogisti siihen johdattaa)

Minä olen Kaarnatun ja Maran kanssa erimieltä siinä, että meidän pitäisi suojata yhteiskuntarauhaa uskonnonharjoittamiselle asetettavien pelisääntöjen kautta.

Sen sijaan lasten silpomisen lainsäädäntö on saatettava ajan tasalle. Toimenpide on kaikissa tapauksissa oltava kielletty muuten kuin lääketieteellisesti perusteltuna. Huostaanotto on tähän syyllistyneen perheen kaikkien lasten osalta saatettava normaaliksi turvaamistoimenpiteeksi.

Kunniamurhat ovat kiellettyjä, mikään uskonto ei voi antaa oikeutta lain edelle.

Pakkoavioliitot ja naisen asemaan kohdistuvat vääryydet ovat uskonnollisissa piireissä hankalimmin osoitettavissa, osittain yksilönvapauden suojaamana. Ketään ei voi määrätä eroamaan väkivaltaisesta suhteestakaan. Kyse on lopulta alistetun yksilön omasta tahdosta.

Tällaiselle uskontoperäiselle väkivallalle ja alistamiselle toki olisi hyvä määrittää ohjeistuksia, määräyksiä, neuvontaa. Lainsäädännön on vaikea tarttua yksilönvapauden suojassa tapahtuvaan painostuksen alaisuuteen, esimerkiksi pukeutumisvaatimuksiin.

Mukaan liittäisin myös Jehovan todistajien piirissä olevan karttamiskäytännön. Karttamisvaatimuksen antaminen voitaisiin määrätä rangaistavaksi teoksi.

En siis halua, että lakiin kirjataan rajoituksia uskonnon harjoittajille erikseen. Lain on oltava sama kaikille.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Luterilaisen menneisyyden ja islamilaisen nykyisyyden vertaaminen ei ole relevanttia.

Ylensäkään rikoksia ei kuitata toteamalla että aikana miekka ja kilpi..

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Pointti oli huomauttaa että tästä nyt ei oikeasti ole niin mahdottoman pitkä aika, vain muutama sukupolvi.

Uskonnolliset jutut muuten ovat aika jäykkiä, muutoksille hitaita. Vähän niinkuin armeija missä isovanhempien vanhemmat kertovat samoja tarinoita.

Luterilaisuus on kovin samanlaista uskonpuhdistuksen ajoista asti. Yhteiskunnassa sitten on muutoksia tapahtunut paljon mutta on semmoisia saarrekkeita missä vanhat jutut edelleen voimissaan. Kristinuskokin tuli suomeen 1000v sitten mutta 1800-luvulla edelleen harjoitettiin vasarakirves kulttuurin ajoista saakka olleita uhrimenoja.

Lähinnä se syy että miksi nyt on niin paljon täysipäisiä ihmisiä johtuu aika pitkälti siitä, että meillä hiljattain lopetti yksi sukupolvi lasten rääkkäämisen ja suomessa on eletty rauhassa.

Yhteiskunnassa helposti tapahtuu muutoksia myös huonoon suuntaan, sivistyksen menettämistä ja uskontojen riehuessa. Ankeat ajat ja toivottomuus tuo sellaista. Semmoista se oli noitavainoissakin kun noihin aikoihin liittyy kylmempi ilmasto ja lukemattomat katovuodet niin kyllähän sitä sitten joku keksii kaivaa syyllistä nälänhätään ja kurjuuteen.

Pitää huomioida ne aikajänteet että se että vaikka omassa lähipiirissä on täysipäistä väkeä niin ei se välttämättä ole vähän matkan päässä. Ei tarvitse mennä mihinkään pakistaniin saakka kun meillä on ihan suomessa tällaista: https://luominen.fi/

Tuo ei ole rikollista mutta on kyllä pahinta mahdollista takapajuisuutta ja aavikkouskontoa. Tuosta on hyvin lyhyt matka siihen, että Talebanit antaa raippaa tai miekkaa jos sattuu löytymään kamera tai viinapullo.

Meidän yhteiskuntamme ja sivistyksemme on haavoittuvainen takapajuisuudelle.

Edit: sanamuotoa korjattu

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Pointti oli huomauttaa että tästä nyt ei oikeasti ole niin mahdottoman pitkä aika, vain muutama sukupolvi."

Järjettömyyden jakamisella ei ole mitään rajaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niin ja vähän lisää perspektiivin saamista asiaan että se että Talebanit katkoi päitä käyrällä miekalla ja se kun kuullostaa kovin aavikkobarbaareilta
niin meidän kristillisen sivistyneessä Euroopassa, Ranskassa hoideltiin giljotiinilla päitä poikki kun Star Wars oli leffassa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Siun on niin kovin vaikeaa puhua nykyajassa. Kyllä giljotiini on päitä katkonut Ranskassa, mutta että, sitä tehdään tänä päivänä uskonnon nimissä, on käsittämätöntä. Sinä edelleen valkopyykkäät.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #53

Laitan asiat oikeaan perspektiiviin.

Nykyisen kaltaista sivistystä mistä nautitaan suuressa osassa suomea on kestänyt vain muutamia kymmeniä vuosia ja me olemme maailman vakaimpia maita.

Se että maailmassa on väkivaltaisempia alueita ei ole ollenkaan tavatonta, takapajuisuudesta puhumattakaan.

Yhdysvalloissa esimerkiksi on varsin rauhallista mutta 40% sielläkin elää aavikkouskonnossa. Jos nyt jotain hämminkiä kävisi että menisi olo rauhattomammaksi niin 40%:n osa väestön ajatuksenjuoksusta on niin alkeellisella, sivistymättömällä tasolla että voivat vaikka kivittää ihmisiä. Vihjasit TV-sarjasta Handmaid's Tale joka tätä karmeaa asiaa yrittää avata mutta sinä väänsit sen islamiin.

Mutta suuri osa maailmaa ei ole rauhallinen, vaan on vaikka sodittu viimeisen 50v aikana, tai on vaikka rääkätty lapsia tai on vaikka köyhyyttä ja nälkää niin tämän ja takapajuisuuden yhdistelmä näkyy meidän suuntaan Talebanien toimintana.

Teen sen eron että ymmärrän vetää eroavaisuuden siihen että se ei ole uskonto se ongelma, vaan aivat muut seikat. Väkivaltainen tai kurja kasvuympäristö ja matala sivistystaso on se juttu. Sitten voi uskonlahkojen varjolla tehdä vaikka mitä. Niinkuin vaikka meillä luterilaisessa yhteiskunnassa kävi.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #54

Vai uskonto ei ole syy! Miksi jopa korkeakoulutetut tai länsimaissa koulutetut ihmiset lähtevät islamin nimissä "pyhiin sotiin"? Matala sivistystasoko syynä lääkäreiden tai insinöörien kohdalla? Näistä puhuu mm Ayaan Hirsi-Ali teoksessaan Harhaoppinen. Joten ei, kysymys on paljon vahvemasta voimasta. Surullisinta lienee ihmisten pelon hyväksikäyttäminen ja kuoleman korostaminen, tämä elämä tulee omistaa vain aina ainoastaan Allahin palvomiseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #55

"Miksi jopa korkeakoulutetut tai länsimaissa koulutetut ihmiset lähtevät islamin nimissä "pyhiin sotiin"?"

Surkea lapsuus (esim. vanhempien toimesta) tai se että on nyt ankeata vaikka työttömyyden tai naisettomuuden takia. Samoja syitä löytyy myös tästä porukasta mikä saa meidän rauhallisessa lintukodossa pilottitakkiväkeä "katupartioimaan".

Toimettomien ja naisettomien nuorten miesten juttu tuo riehuminen tavallisesti on ja radikalisoituminen voi tapahtua ehkä vain kuukausien aikana.

Tämä näkyy hyvin vaikka näissä meidän lintukotomme viimeisen parin kymmenen vuoden aikana tapahtuneissa terrori-iskuissa/joukkomurhissa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #54

"Vihjasit TV-sarjasta Handmaid's Tale joka tätä karmeaa asiaa yrittää avata mutta sinä väänsit sen islamiin."

Oletko käynyt muslimimaissa... Naisten vaatetus ja liikkuminen? Naisen asema ja rooli? Ketä perheessä totellaan? Mitä seuraa uskonnollisten ohjeiden noudattamatta jättämisestä? Pikkutyttöjen naittaminen, jo useamman vaimon omaavalle miehelle?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #56

"Oletko käynyt muslimimaissa..."

Yksi visiitti hyvin konservatiivisessa muslimimaassa ja yksi pidempi reissu uskonnollisessa maassa missä islaminuskoisia oli paljon joskaan ei enemmistönä.

"Naisten vaatetus ja liikkuminen?"

Visiitillä naisten vaatetus ja liikkuminen oli vaihtelevaa. Käyttivät huivia tai peitti hiukset. Nähdäkseni meni suvun mukaan. Naisetkin meni autolla. Aavikon paahteessa ei kukaan edes mieti paljastavaa pukeutumista.

Pidemmällä reissulla vähemmän konservatiivisessa maassa naisten vaatetus ja liikkuminen oli seksikästä ja vapaata kunhan oli housut niin, että jalat oli peitossa. Napa ja tissiväli näkyi ja muodot tiukoissakin vaatteissa mutta kintut piilossa. Tasa-arvon nimissä sama päti myös miehiin.

"Naisen asema ja rooli?"

Visiitillä ollessani googlettelin, että mies on perheen pää mutta naiset saivat erota miehestään jos miehellä on toinen nainen.

"Pikkutyttöjen naittaminen, jo useamman vaimon omaavalle miehelle?"

Umpikonservatiivisessa maassa, oli tiukka 16v suojaikäraja seksipuuhille suomen tapaan. Uskonnollisessa maassa peräti 18v.

"Mitä seuraa uskonnollisten ohjeiden noudattamatta jättämisestä?"

Pelkillä uskonnollisilla ohjeilla ei ollut merkitystä vaan lainsäädännöllä, joskin umpikonservatiivinen maa noudatti muunneltua saria lakia.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#51
Nyt kaimalla on jäänyt levy pyörimään paikalleen.
Onko sinulla menneisyyden ja nykyisyyden erottamisessa ongelmia?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #60

"Onko sinulla menneisyyden ja nykyisyyden erottamisessa ongelmia?"

Ei laisinkaan. Ymmärrän sen, että kun ihminen kasvaa johonkin uskonlahkoon niin hyvin, hyvin usein se on menetetty tapaus teini-iän jälkeen mikäli on viihtynyt ahkerasti palvontamenoissa tai toitottanut ilosanomaa/vihasanomaa maailmalle. Omien käsitysten muuttaminen näyttäisi olevan ihmisille vaikeita.

Ymmärrän myös sen inertian mitä yhteiskunnan sisältä voi löytyä, kun ihmiset opettaa omaa juttuaan lapsilleen ja he taas lapsilleen ja miten valtavan paljon ihmisen kasvuympäristö vaikuttaa asioihin.

Huomioi se biologinen perusjuttu, että sinulla ja jollain Marokkolaisella fundamentalistilla on lähes täysin sama perimä. Se että toinen teippaa pommit vyötäisille ja räjäyttää itsensä ja ihmisiä ympäriltään johtuu ympäristötekijöistä.

Me tiedetään myös faktana, että kiihkoiluun ja väkivaltaan ei tarvita islamia. Onnistuu oikein hyvin vaikka uskoltaanpuhdistetulta luterilaiselta joten uskonto ei ole ratkaiseva asia.

Lähimenneisyyden asiat eivät olennaisesti eroa nykyisistä asioista ja ihmiset ovat olleet samanlaisia kuin nyt vähintäänkin kymmeniä tuhansia vuosia.

Olennainen muutos mitä meidän kasvuympäristössä on tapahtunut on se, että meillä hiljattain yksi sukupolvi lopetti lasten pahoinpitelyn ja olemme elänneet vuosikymmeniä vakaassa ja rauhallisessa yhteiskunnassa.

Sitten havaittavissa löperösti perusteltua islam vihan lietsontaa "kritiikkiin" verhottuna vaikka jo heti blogin alussa olevan linkin takaa somali sanoo, että ei ollut ongelmaa islamissa heidän kasvuympäristössä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #62

Yrityksestäsi huolimatta sekotat edelleen menneen ja nykyisen.

Rautalankamalli: -Ihan samaa mitä ranskalaiset ovat joskus puuhastelleet. Me emme voi hyväksyä islamilaista terroria naisia, lapsia, homoja, "vääräuskoisia" juutalaisia ym. vastaan tänään 1.8.2018

He, jotka eivät tätä hyväksy, eivät ole tervetulleita piste.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #63

Suomen kansasta noin luokkaa 75% on liitettynä Lähi-idän aavikkouskontoon joka on toki naisvastainen ja homovastainen.

Muista että miesten ja naisten välisen epätasa-arvon juuret ovat maanviljellykseen ja väestönkasvuun liittyvissä kulttuurin muutoksissa. Suomen hyvä tasa-arvon toteutuminen EI OLE uskonnon ansiota. Uskonto on ennemminkin konservatiivinen työkalu ja enemmistön Lähi-idän aavikkouskonnon tuominen ja väestönkasvu tuli tänne pilaamaan tasa-arvoa.

Meillä käynyt niin onnellisesti, että aavikkouskonto ei ehtinyt liikaa pilata asioita kun tasa-arvoinen riistakulttuuri ollut voimissaan ja on niin paljon kuollut ihmisiä sodissa ja nälänhädissä.

Tänne asettuneiden 75% enemmistön konservatiiviset voimat ovat kovin paljon vastaan rajoitteita joita tarvitaan aavikkouskontojen kuriin laittamiseksi, joten "ei ole tervelleita" on tietystikin tyhjää puhetta jos ei ole tahtoja kriminalisoida tiettyjä uskonnollisia piirteitä ja tehdä 75%:n konservatiivit hampaattomiksi.

Muuten toki Suomen enemmistö hyväksyy sen ja perustuslaki turvaa uskonnonharjoittamisen ja tasa-arvon. Se että sinä et hyväksy jotain tai vaikka perussuomalaiset ei hyväksy jotain on tyhjää puhetta koska pokkuroinnissa käytetään Valtion Virallista Väkivaltakoneistoa laittamaan kuriin.

Tämän asian hahmoittaminen, että ymmärtää nykyisyyttä, edellyttää tietysti lähimenneisyyden ymmärtämistä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #64

Luterilaisuus on mielestäsi naisvastainen? Älä hyvä mies viitti. Luterilaisuus perustuu uuteen testamenttiin ja Jeesukseen. Näin opetetaan kouluissa ja rippikoulussa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #68

Luehan ne Paavalin intiimikirjeet uudesta testamentista niin kyllä se on erittäin naisvastainen.

Muista että meillä oli Suomessa tasa-arvoinen riista- ja maanviljelyskulttuuri jota juurikin naisvastainen kristinusko tuli sotkemaan ja luterilaisuus ei sitä asiaa korjannut.

Suomessa naiset saivat ensimmäisenä euroopassa äänioikeuden ja se on sen meidän vanhemman, tasa-arvoisen kulttuurin ansiota. Meillä vielä harjoitettiin tasa-arvoista vasarakirveskansan aikaista uskoa 1830-luvulla ja kuten mainitsin tuon inertian, meillä Suomessa kansan syvissä riveissä ei ollut kristillinen naisvastainen epätasa-arvoinen aivopesuhapatus päässyt sotkemaan. Siksi me olemme olleet miesten ja naisten tasa-arvossa edistyneitä.

Ymmärrä sen naisten ja miesten välisen epätasa-arvon alku. Meillä kaikilla ihmisillä on tasa-arvoisen metsästäjä-keräilijä kulttuurin geenit. Ei ennen ollut mitään epätasa-arvoa vaan sukupuoliroolit. Tätä harmonista rakennelmaa sotki maanviljelykseen siirtyminen ja väestönkasvu. Siitä alkoi suuressa osassa maailmaa jopa vuosituhansia kestänyt miesten ja naisten epätasa-arvo kun se keräily, eli maanviljelys oli naisten sukupuolirooliin assosioitu tehtävä.

Tämän jälkeen meille tuli näitä aavikkouskontoja pönkittämään näitä rakennelmia kuten juutalaisuus, kristinusko ja islam.

Eri kulttuureissa tämä epätasa-arvo näkynyt eri tavoin, ja länsimaisen sivistyksen kehdossa, kreikassa. Kulttuuri oli esimerkiksi hyvin miehinen. Miehet loivat kulttuurin, oli olympialaista, patsaita pyykilautovatsoineen, homostelua, kaupunkivaltioiden välistä nahistelua ja filosofiaa. Naisen paikka oli mitä oli.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #69

Ja? Miten tilanne vuonna 2018? Etsi tasa-arvoisempi maa kuin luterilainen Suomi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #72

Suomessa on edelleen tasa-arvo mallillaan kun meillä on sitä lailla suojattu ja ihmisiä on koulutettu.

Yhteiskuntarauhaa suojataan asianmukaisilla laeilla. Yhteiskuntamme on toki haavoittuvainen. Vain muutama vuosikymmen sivistystä takana ja sekin vain osalla suomalaisista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #63

Unohdin muuten mainita tuon juutalaisvastaisuuden. Meillä on valtauskontona LUTERILAISUUS jonka pohjat ovat Martti Lutherin käynnistämässä uskonpuhdistuksessa.

Martti Luther oli tunnetusti Muhammedin tapaan juutalaisvihaaja. Ja viime vuosisadan saksan touhuja on jäljitettävissä Lutherin touhuihin. Semmoinen esi-hitler.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #70

Tiedän tuonkin, mutta edelleen eletään vuotta 2018 ja juutalaisuusvastaisuus islamissa edelleen keskeinen, kuinkas se oli luterilaisten keskuudessa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #71

Luterilaisilla on kyllä ihan riittämiin juutalaisvastaisuutta ollut suomessakin.

Kuten sanoin niin suomessa ollaan oltu sivistyneitä vasta vain muutama vuosikymmen ja tämäkin koskenut vain osaa suomalaisista.

Sivistyksen huippuajat lienee jo takana ja ollaan menossa kohti takapajuisuuteen. Kaheleiden määrä on kasvussa eikä siihen ole edes tarvittu islamia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #74

Niin vähän tarkennusta tähän että maailmalla elintaso yleisesti ottaen kasvoi sinne jonkin matkaa 70-luvulle. Suomi vähän semmoinen peräalue että täällä hitaammin ja pidempään ja olot parani 90-luvun alulle saakka.

Ja se oli sitten siinä. Huippu saavutettiin.

Sivilisaatioita tulee ja menee ja ekonomiat elää jatkuvan kasvun varassa saavuttaen huippuja, ja väestön kasvaessa ja resurssien käydessä niukemmaksi ja menee ankeammaksi ja kaikennäköistä uskomusta alkaa sitten yleistyä.

Nyt tässä niin kovasti yritetään hakea syyllistä islamista tai maahanmuuttajista ja ties mistä näkemättä koko kuvaa.

Elämä on helpompaa kun tiedostaa realiteetit ja sen, että suomessa elintaso laskee riippumatta siitä mitä poliittisia päätöksiä tehdään. Melko todennäköisesti mennään myös takapajuisemmaksi. En tiedä onko historiassa onnistuttu ehkäisemään tuota mutta sitä ainakin voisi yrittää estää.

Sen alku on tosiasioiden tunnistamisessa ja kokonaiskuvan rakentamisessa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #75

"Nyt tässä niin kovasti yritetään hakea syyllistä islamista tai maahanmuuttajista ja ties mistä näkemättä koko kuvaa."

Jep. kun et ymmärrä, en voi auttaa. Nostin blogissani esille melkoisen suuria ongelmia. Islam vs länsimainen yhteiskunta. Et vain halua uskoa tai vain ymmärrä.

Sanaakaan et ole sanonut esim integraation ongelmista. Mutta historian olet kyllä avannut kaikesta muusta.

Keskustele hyvä mies asiasta, älä sen vierestä. Islamissa esiintyviin ongelmiin, et löydä syytä minusta, vaikka kovasti koetat. Syypää ei ole myöskään suomalaiset, vaikka kovasti koetat yhteyttä keksiä. Toisen paha ei poistu toisen pahalla.

Kiitos keskustelusta, mutta jatkossa toivon, että teet oman blogin, jossa voit esitellä vaikka Hondurasin historian.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #76

"Nostin blogissani esille melkoisen suuria ongelmia. Islam vs länsimainen yhteiskunta."

Ei. Teet vastakkainasettelua. Ongelmia oli jossain Ruotsin länsimaisessa yhteiskunnassa jja Norjan länsimaisessa yhteiskunnassa ja jossain Pakistanissa mutta Somaliassa ei.

Ongelmahan on selvästikin haavoittuvuus fundamentalismille kun on ankeita oloja ja kasvuympäristöä.

"Sanaakaan et ole sanonut esim integraation ongelmista."

Onhan niitä ongelmia. Merkittävimmät ongelmat näkyy demografiassa ja ihmisten toimeentulossa ja kuulumisessa yhteisöön. Uskonnothan sitten ovat luonteeltaan juurikin yhteisöllisiä. Uskonnolliset kokemukset ovat kokemuksia yhteisöön kuulumisesta.

Ei kai tuo nyt ole tavatonta jos täällä päähän potkittu löytää yhteisön uskonnon kautta?

"Keskustele hyvä mies asiasta, älä sen vierestä. Islamissa esiintyviin ongelmiin, et löydä syytä minusta, vaikka kovasti koetat."

Ne ongelmat kun eivät ole Islamissa. Sekoitat ihmisten luontaisen käyttäytymisen ja esimerkiksi MEIDÄN yhteiskunnan ongelmia johtuvan Islamin uskosta. Ei se nyt sen uskonlahkon ongelma ole jos meillä sallitaan kahjoilu.

Se uskonlahko voi olla vaikka juutalaisuus mutta mutta koitat niin väkisin demonisoida islamista johtuvaksi vaikka linkkasit suoraan haastatteluun jossa kerrottiin ihan selvästi että ei ollut mitään ongelmia Islamista heidän maallisessa ja sekulaarisessa yhteiskunnassa.

Islamista nyt tullut jokin "vihreä vaara" ja kammoksut sitä kuin jenkit kommunismia 50-luvulla ja germaanit juutalaisia 30-luvulla. Nyt on 2010-luvun alkukantainen islam fobia ja omalle pahalle ololle ja kammoille haetaan syytä jostain muusta.

En siis keskustele asian vierestä vaan tuon asian esille että olet niin väärässä tuossa demonisoimisessa. Historiaa opiskellaan siksi että ei taas tehtäisi samoja mokia joka sukupolvi. Nyt on taas se demonisointi vaihe päällä ja seuraavaksi sitten tulee joku alkukantainen vainoaminen.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #77

Somaliassa ei ole ongelmia islamin kanssa. Selevä.

Vastakkainasettelua. Hmm. Pahat kristityt, hyvät muslimit. Mikään ei johdu uskonnosta, paitsi kristittyjen pahat teot. Me olemme siis ongelma, ei islam. Meidän kasvuympäristömme on Suomi ja suomalainen yhteiskunta. Tasa-arvo, naisten ja tyttöjen vapaus jne. Tänne ei kuulu aikaisemmin mainitsemiani rituaaleja ihmisten vahingoittamiseksi tai uskonsodat, joita fundamentaalinen islam (joka islamissa itsessään) meille työntää.

Tämä keskustelu loppui nyt tähän. Mustaa, et saa valkoiseksi. Sinun pitäisi alkaa opettajaksi. Islamin opettajaksi. Se on kohta mahdollista.

Saat jatkaa maalailuasi omassa blogissa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset