Hyvikset ja pahikset
Ei ole kuulkaas olemassa mitään keskitietä. On mielipiteitä ja riippuen kenen sanomia ne ovat, ne ovat täydellisen hyviä tai täydellisen pahoja. Saako vastakkainasetella? Onko siitä mitään hyötyä? Kuka siitä hyötyy?
Leikitään, että joutuisit perustelemaan mielipiteesi. Varoitus, se saattaa johtaa keskusteluun iänikuisten mantrojen toistelun sijaan.
– Enemmistö paha, vähemmistö hyvä
– Demokratia paha, ???? hyvä
– Kristinusko paha, muut uskonnot hyvä
– Suomalaisuus paha, muut kansallisuudet hyvä
– EU hyvä, itsenäiset valtiot paha
Ja lopuksi suosikkini: olen ehdottoman oikeassa, olen väärässä
Olkaa hyvät, saa provosoitua!
Entäs jo son niin ehdottoman hyvä, ettei jaksa provoilla ja yrittää vain keskustella asioista melkein tekoälytasolla?
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole kuulkaas olemassa mitään keskitietä.”
”Olkaa hyvät, saa provosoitua!”
Kiitos.
Äärikeskitien kulkijana minulla on oikeus provosoitua tällaisesta tekstistä.
Ikäänkuin meillä äärikeskitien kulkijoilla ei olisi oikeutta olla olemassakaan.
Tilaa on kyllä tosi vähän tässä keskellä
jokapuolelta revitään, kiskotaan ja tuupitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Keskitielläkin on mukana tunteet, jotka tekevät useille tepposet. Siksi jos haluaa ryhtyä todella miettimään asioita on syytä yrittää lähentyä tekoälyä, jolla ei ole inhimillisiä tunteita mukana.
Juuri tämä tunteidenlataus tekee asioista niin vaikeita tälläkin forumilla ja vänkääminen jatkuu täältä ikuisuuteen…………koska minä tiedän tunteillani, minä olen lukinnut vastaukseni ja minä olen!
Tunteet sivuun jos haluaa saada uusia ajatuksia ja ratkaisumalleja esiin. Kun ne on keksitty voidaan istahtaa miettimään niiden humanistisia vaikutuksia, mutta kuitenkin ne pitää ensin keksiä! Ja sitä ei tällä forumilla enää tapahdu, koska….
Έχω δίκιο! Kαι εσείς κάνετε λάθος
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisen keskustelun kompastuskiveksi on sanottu heikkoa itsetuntoa.
Se taas ilmenee juuri siten, että minuutissa ollaan vasta- argumentteja esittävän persoonan kimpussa.
Koska itse samaistutaan luita ja ytimiä myöten omaan argumenttiin ja sen kumoaminen loukkaa koko minuutta.
Sitten on oikeasti piirejä, joissa väitteet ja vastaväitteet sinkoilevat kuin nuolet – ja sitten nauretaan yhdessä.
Yhtään vihaviestiä ei ole aamulla odottamassa .
Ehkä vähän auttaisi, jos keskustelun alussa sovittaisiin, ollaanko nyt
1) argumentti – vasta – argumentti – keskustelussa
vai 2) rakentamassa eri puolilta lähestyen kokonaiskuvaa asiasta.
Molemmat tyypit voivat olla hauskoja ja opettavaisia.
Myös lukijoille.
Ilmoita asiaton viesti
”Koska itse samaistutaan luita ja ytimiä myöten omaan argumenttiin ja sen kumoaminen loukkaa koko minuutta.”
🙂
Olet asian ytimessä, mutta tavallaan tämänkintapainen keskustelu voi olla piristävää ja elämää rikastuttavaa ….. ellei ole liian tosikko.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä parempi vaihtoehto olisi teesi-antiteesi-synteesi, koska juuri tuo on tälläkin forumilla ongelmana, että jäädään pallotteleemaan mukavitsikkäästi teesi-antiteesi-vaiheeseen ja lopulta se menee linjalle: Sinä persu minä vitun viisas vänkääjä, ja asialle ei taphdu mitään.
Tämä sama sätkyttely on nähtävissä myös eduskunnassa, jossa oppositio ja hallitus leikkii samaa teesi-antiteesi-leikkiä, kunnes osat vaihtuu ja ppiri pyörii toiseen suuntaan
Ilmoita asiaton viesti
Täällä ei ole hyviksiä, eikä pahiksia, vain tyhmiä mielipiteitä ja viisaita mielipiteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhmyyden ja viisauden jakoviivaksi tarvitaan inhimillistä ylemmyyttä ja taas ollaan hyvien ja pahojen jaossa.
Et sinä siitä pääse yli, että olet olevinasi Arjalainen, joka kertoo totuuden siitä kuka on hyvä ja kuka huono tai mitkä mielipiteet on perseestä ja mitkä taivaasta.
Kunhan venkoilet netinturvaverkon takana viisastellen ympäripyöreitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos samoin 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Oletko livenä samanlainen? Vai hiipiikö pupu huosuun?
Ilmoita asiaton viesti
Ookko nä ottanu rähinäviinaa?
Ilmoita asiaton viesti
Mä en oo 20 vuoteen ottanu viinaa, nuoruudessa tuli otettua kiintiö täyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen on vaan niin kiukkuinen, kun kaikki ei vaan oo samaa mieltä, ota hyvä ihminen rauhalisesti, ei sanan säilä oo niin vaarallista.
Mä olen livenä vielä v-mäisempi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
joojoo ja vaarinhousut vellinpeitoksi
Ilmoita asiaton viesti
On olemassa myös ylemmyydentuntoinen ääriasenne nimeltä
” Minä en puutu näihin väittelyihin. Olen tällainen maltillinen .”
Tarkoittaa ” minulla ei ole rohkeutta eikä viitseliäisyyttä ottaa kantaa asioihin, jotka eivät suoranaisesti koske omaa etuani”.
Tai ” pelkään, että tietämättömyyteni / luonteeni / tosiasiallinen asenteeni paljastuu”.
Tai ” pelkään, että olenkin häviävällä puolella ja siitä on minulle sitten haittaa ”.
Nyt on erityisesti ” nousevien” poliitikkojen piirissä lisäksi ilmennyt asenne :
” Heitän tällaisen viattoman ’kysymyksen’ / provokaation esim kirkosta ja katson, mikä linja on suosituin lukijoitten keskuudessa.
Yritän pitää poistumistien avoinna, mutta kokeilen ensin esittää hyvin mehevin sanakääntein tätä suositumpaa ’puolueen linjaksi’. ”
Missään ei tosiasiallinen keskustelemattomuus ja ääriasenne kuki niin kuin se kukkii Tollkujen piirissä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tarkoittaa ” minulla ei ole rohkeutta eikä viitseliäisyyttä ottaa kantaa asioihin, jotka eivät suoranaisesti koske omaa etuani”.
Tai ” pelkään, että tietämättömyyteni / luonteeni / tosiasiallinen asenteeni paljastuu”.
Tai ” pelkään, että olenkin häviävällä puolella ja siitä on minulle sitten haittaa ”.”
Käykö siulle useinkin näin?
Ihmeellinen on maailman meno, jos aina pitää pohtia toisten (lue toisten) ihmisten aitoutta tai ajatuksia. Voiko joskus ajatella, että hei, toi miettii noin, mie näin.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sekin johtuu että NHL mestariksi tullut Ovetchkinin synnyttää pahaa oloa? Ei ennen vanhaan välittänyt jos Makarov voitti MM-kultaa.
Kaikki on nykyisin politisoitunutta.
Ilmoita asiaton viesti
No, tämä kyllä totta. Vessassa käyntikin on kohta politisoitu. Hei hetkinen, vai joko se onkin?
Ilmoita asiaton viesti
”Tai ” pelkään, että olenkin häviävällä puolella ja siitä on minulle sitten haittaa ”.”
Juu, olen huomannut että tämä on erittäin monen kohdalla mielipiteen perusta.
Se tarkoittaa sitä että seurataan silmä ja korva tarkkana mitä johtaja, tai joku muu alffa-uros tai alffa-naaras on asiasta ja muotoillaan sitten oma mielipide sen mukaan minkä arvellaan miellyttävän tätä pomoa.
Tätä menetelmää käyttävät erityisesti sosiaaliset ja sosiaalisesti lahjakkaat yksilöt, joille kaikki kaikessa on yhteisö ja yhteisöön kuuluminen.
Tietenkin tähän tarkkailtavien asioiden joukkoon kuuluu myös pomon eleet ja ilmeet kun muut esittävät mielipiteitään, tämä pomon tiedostamaton kehon kieli kertoo paremmin kuin pomon sanat mitä pomo ajattelee.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut huomaavinani, että jopa puoluejohtajaksi on noustu tällä menetelmällä.
Hienotunteisuudesta blogistia kohtaan en nyt sano, minkä puolueen.
Yleisessä tiedossa lienee, että po johtajan nykyiset ,
ehdottomat ja piruilevalla tyylillä kärjistäen levitettävät äärimielipiteet
ovat vakiintuneet juuri tuollaisen kokeilun ja testaamisen kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Arvostan suoraan puhuvia ihmisiä. Miksi kierrellä, kaarella? Jos ongelma, sanotaan se suoraan ja lähdetään miettimään mitä tehtävissä. Jännästi sen erään pj:n mielipiteet ovat Euroopassa kovasti nosteessa. Jopa uusi normaali. Jopa Merkelin Angela alkaa olla samoilla linjoilla…
Ilmoita asiaton viesti
”Jännästi sen erään pj:n mielipiteet ovat Euroopassa kovasti nosteessa. Jopa uusi normaali. Jopa Merkelin Angela alkaa olla samoilla linjoilla…”
Luuletko että jonkin suomalaisen puolueen puheenjohtajan mielipiteet vaikuttavat Angela Merkkelin mielipiteisiin?
……………….
Euroopassa on kansankiihottajia liikkeellä yllin kyllin, kiihottamassa kansalaisia xenofobiaan ja muukalaisvastaisuuteen. Tällainen kiihotustoiminta toimii valitettavasti ja xenofobia leviää kansan keskuudessa.
Yksityiset yksinjertaiset kansalaiset on helppo huijata uskomaan että heidän jokapäiväiset murheensa ovat ulkomaalasten, tai maahan tunkeutuneiden ulkomaalaistaustaisten syytä.
Muuan aatu saavutti samalla menetelmällä paljon suosiota 30- luvulla.
————
Silloin 30- luvulla muut puolueet olivat aseettomia ja neuvottomia tällaisen kansankiihotuksen edessä, mutta nykyiset päättäjät ehkä ymmärtävät paremmin.
Pitää mennä kansankiihiottajia vastaan. Tulipalo leviää ellei sitä saada sammumaan ja muuttuu hallitsemattomaksi. Suomessa on onnistuneesti kitketty ja tuhottu populismia ottamalla populisteja mukaan hallitukseen.
Angela Merkelillä saattaa olla erilainen taktiikka kuin Suomalaisilla. Hän yrittää viedä kiihottajien argumenteilta pohjaa pois muuttamalla retoriikkaansa samantapaiseksi kuin kansankiihottajilla.
Tämä ei tietenkään ole kovin tyylikästä, siistiä, eikä eettistä toimintaa, mutta näemme mitä Englannissa ja USA:ssa on tapahtunut kun tulipaloa ei ole saatu sammutettua.
USA:ssa on nyt ”Archie Banker” presidenttinä ja Britit joutuvat erioamaan EU:sta, ainakin muodollisesti, mikä on takaisku ja tekee hallaa koko Euroopalle, mutta erityisesti Englannille.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten. Merkelin täti on huomannut, ettei tämä vaan toimi näin. Se vähän niinkuin Sipilä, kannattiko luvata kotinsa?
Ilmoita asiaton viesti
”Tai sitten. Merkelin täti on huomannut, ettei tämä vaan toimi näin. Se vähän niinkuin Sipilä, kannattiko luvata kotinsa?”
Tuo olisi tietenkin persujen kannalta mairittelevaa ja miellyttävää.
Ei kuitenkaan silti kannata tuudittautua siihen harhaan että näin olisi.
————
Toisaalta, inhorealistisesti ajatellen, voisi sittenkin olla pienempi paha uhrata eurooppalaiset arvot, humaanit arvot, humaanit periaatteet ja pakolaiset, kuin antaa populisteille liikaa valtaa Euroopassa.
Ilmoita asiaton viesti
Matkailu avartaa. Kannattaa käydä tai jopa muuttaa ihailemaasi maailmaasi. Itse olen nähnyt riittävästi, enkä kaipaa kotiini tai Eurooppaan samaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Matkailu avartaa. Kannattaa käydä tai jopa muuttaa ihailemaasi maailmaasi.”
Minä ihailen Suomea nyt, enkä haluaisi että Perussuomaölaiset muuttaisivat sen sellaiseksi Suomeksi mistä en enää pitäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin ihailen Suomea nyt. Enkä halua sen muuttuvan kolmanneksi maailmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Minäkin ihailen Suomea nyt. Enkä halua sen muuttuvan kolmanneksi maailmaksi.”
Suomi ei muutu kolmanneksi maailmaksi, vaan ehkä neljänneksi maailmaksi, emmekä kummatkaan tiedä mikä se maailma on, emmekä pysty muutosta estämään, vaikka haluaisimme.
Pääasia on kuitenkin se ettei Suomesta tule mitään kolmannen valtakunnan inkarnaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän se tänne sotatantereet haluat.
Ilmoita asiaton viesti
”…emmekä pysty muutosta estämään, vaikka haluaisimme.”
Ei ainakaan etukäteen luovuttamalla.
Luuserit meillä on aina kanssamme.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ainakaan etukäteen luovuttamalla.
Luuserit meillä on aina kanssamme.”
Ei jääkiekkosarjan loppuottelussakaan kumpikaan osapuoli luovuta, silti vain toinen joukkue on mestari ja toinen osapuoli on luuseri.
Sitäpaitsi maapallolla tapahtuu asioita joihin ihminen ei voi vaikuttaa, sellaisia asioita jotka vaikuttavat sellaisiin ilmastonmuutoksiin joissa ihmisillä ei ole mitään osuutta.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt halunnut tässä puhua yhdestä henkilöstä vaan ilmiöstä, taktiikasta, joka on johtanut jopa puoluejohtajuuteen.
En myöskään niiden mielipiteiden sisällöstä.
Mutta mitä siihen sisältöön tulee, niin monissa puolueissa Euroopassa nyt todella taktikoidaan ja jopa napataan käyttöön populistien retoriikkaa ja teemoja populistipuolueiden kannattajien houkuttelemiseksi.
Minusta se on ala- arvoista, epärehellistä ja vaarallista.
Valitettavasti jotkut Suomen vasemmistossakin, erityisesti SDPssä , spekuloivat tällä taktiikalla.
Ilmoita asiaton viesti
On ongelmia, niihin etsitään ratkaisuja. Mielestäni se on realismia.
Ilmoita asiaton viesti
”On ongelmia, niihin etsitään ratkaisuja. Mielestäni se on realismia.”
Juuri näin.
Ongelmana on populisimi.
Realismia on että siihen on pakko löytää joku ratkaisu.
En nyt ota kantaa siihen onko populismiretoriikan käyttöönotto ala- arvoista, epärehellistä ja vaarallista. Sen pohtiminen on oma keskustelunaiheensa.
Ehkä se on sitä.
Joskus tilanne voi kuitenkin olla niin vakava ettei voi olla turhan kranttu sen asian suhteen miten ongelma hoidetaam. pääasia on että se hoidetaan.
Joku kuitenkin jälkeenpäin sanoo että väärin sammutettu ja palokunta saa nuhteet. Pääasia on kuitenkin se että ongelma hoidetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma on realismin puute. Onneksi sitä alkaa löytymään. Miulle on aivan sama kuka reagoi ja toimii, kuhan toimii.
Mutta enpä malta olla sanomatta, että kukahan se vuosia sitten ehdotti näitä järjestelyjäkeskuksia?
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta enpä malta olla sanomatta, että kukahan se vuosia sitten ehdotti näitä järjestelyjäkeskuksia?”
Suomessa ei tätä asiaa vielä silloin ymmärretty kun piti hoitaa ja sijoittaa puoli miljoonaa karjalaista. Jos niin olisi tehty, kenties meillä olisivat ne keskitysleirit jo valmiina. 50 000 on lisäksi paljon pienempi ongelma kuin 500 000.
Ilmoita asiaton viesti
Oman maan kansalaisiin vetoaminen tässä maailman tilanteessa on naurettavaa. Samoin Ruotsin antamaan apuun.
Jos näin tehtäisiin, ehdotuksesi mukaan esim Somaliassa ja Irakissa on turvallisia alueita. Ja sitten, mitenkäs ne naapurivaltioita auttaa, jos Ruotsiin vetoat.
Ilmoita asiaton viesti
Jos väitetään että Suomessa ei nykyoloissa pystytä hoitamaan muutamaa kymmentä tuhatta pakoloaista ilman keskitysleirejä, kun heti sotien jälkeen pystyttiin hoitamaan puoli miljoonaa, ilman keskitysleirejä, niin väitän että väittäjä liioittelee nykyisen ongelman suuruutta ja nykyinen pakolaisongelma ei ole niinkään konkreettinen ongelma, vaan enemmän psykologinen ongelma, enkä tarkoita pakolaisten psykologisia ongelmia.
Tällä en tahdo vähätellä millään tavoin kenenkään psyykkisiä ongelmia, kuten en myöskään pakolaisten hätää, en entisten evakkojen hätää sen enempää kuin nykyisten pakolaistenkaan hätää.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsihan on auttanut paljon enemmän kuin Suomi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja? Onko tämä, joku kilpailu, mikä pitää voittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuolla komppasit Helenaa faktojen kertomisesta ja opittujen mantrojen toistamisesta. Mitenkäs mielesi nyt on?
Edit ja opittujen mantrojen toistamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeassa meistä on ainoastaan Hämäläinen. Meillä muilla tiedot ja taidot on hakusessa.
Niin, ja oikeassa on myös lähes aina Huhtasaari. Ja Räsänen, Essayah ja muut. Hehän puolustivat lähes ainoina ihmistä, joka ei ole homoseksuaaleja vastaan, vaan aina ollut ihmisen puolella:
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/3450…
Ilmoita asiaton viesti
Jee jee. Hyvä että huomaat edes tuon Niemeläinen…..
Mutta en ymmärrä miten saat homoseksuaalit tännekin sotkettua. No jokainen puhuu omista haluistaan ja kiinnostuksen kohteista. Sinä homoista, ritala persuista jne….
Ilmoita asiaton viesti
Persut puhuu mamuista ja suvakeista.
Ne on kaksi tärkeintä asiaa persulle.
Mamuista pitäisi päästä eroon, muttakun ne suvakit ……….
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tuo minulle kuuluu mitä termejä persut käyttää?
Minulle nämä ovat maaahanmuuttajia, siirtolaisia olivat sitten laittomia tai laillisia. Tuolle toiselle manitsemallesi ryhmälle en ole löytänyt sopivan neutraalia termiä, joten olen yrittänyt pidättäytyä heistä puhumisesta kokonaan. Joka tapauksessa tämä ryhmä on statistin roolissa itse ongelmassa, joten on mielestäni melko hedelmätöntä puhua asian vierestä, kun on oikeaa asiaakin mietittäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän me puhutaan vaan hyviksistä ja pahiksista, ei niitä täällä mun mielestä oo.
Tämä nyt vain on yksi lukemattomista nettipalstoista, jotka ovat viihdykettä, ei täällä mitään suuria oivalluksia esiinny, tai vaikuteta mitään mihinkään.
Ihan hauska sivusto, jossa saa lukea monenlaisia juttuja, toiset vaan ottavat tämän niin vakavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo ylempänä kerroin: on hedelmätöntä puhua asian vierestä.
Ilmoita asiaton viesti
”on mielestäni melko hedelmätöntä puhua asian vierestä, kun on oikeaa asiaakin mietittäväksi.”
Miksi sutten puhut tästä mielestäsi merkityksettömästä asiasta, etkä siitä oikeasta asiasta?
Oletko sitä mieltä etteivät muutkaan ihmiset saisi koskaan puhua mistään merkityksettömistä asioista, vaan aina pitäisi keksiä jotain merkittävää puhuttavaa tai kirjoitettavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jep jep ja Jaa Jaa saksalaisittain
Ilmoita asiaton viesti
”on mielestäni melko hedelmätöntä puhua asian vierestä”
Puhu sitten itse asiaa, mutta anna meidän muiden puhua asian vierestä, jos meitä huvittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olenko minä estänyt sinun paskanjauhamistasi?
Jos en ole älä vingu minulle, kun esitän mielipiteeni, joka lienee yhtä arvokas kuin sinunkin?
Ilmoita asiaton viesti
Kiukkunen kaveri 🙂
Ilmoita asiaton viesti
heh hehe και είσαι απίστευτος τούβλο
Ilmoita asiaton viesti
Mihin sun kuva hävis? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Kiukkunen kaveri :)”
Juu, mutta me ymmärrämme häntä.
Olisi tietenkin hyvä jos saataisiin rakenettua sellainen henkilökohtainen suodin joka veisi ilmoitukset arvottomista puheenvuoroista suoraan roskapostiin ja sähköpostiin tulisi tieto vain arvokkaista puheenvuoroista.
Näin säästyisi aikaa ja hermoja niiltä blogisteilta jotka ovat kiinnostuneista vain arvokkaista puheenvuoroista jotka koskevat tärkeitä asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Hävisi kaikki Hämäläisen blogitkin, joko hän kypsyi, tai sitten joku muu kypsyi.
Ilmoita asiaton viesti
Harmi, olisi ollut mukava rupatella hänen kanssaan joutavista asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Hämäläinen näkyi olevan ulkomailta, joten liekö joku feikkiprofiili…näyttää siellä olevan kirjoituksia, laittaisi nyt hyvä mies naamansakin näkyviin. =)
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluaa lukea ja keskustella samanmielisten kanssa, ei tämä ole oikea paikka. Tuoltahan niitä somesta löytyy, kuplia. Jos haluaa mieleisensä keskustelun, eiku vaan ryhmiin…
Ilmoita asiaton viesti
Sinäkö et ymmärrä? Outoa minusta. No, ei vaan.. harvoinhan sinä ymmärrät, yleensä vaan kerrot, että tiedät.
Mara puhui hyviksistä ja pahiksista. Ruotsalan ja Ruotsalan puolustajien valkopyykki jatkuu, joten laitoin mukaan pienen ripauksen pestävää. Äläkä sotke asioita, nytkin minä puhuin vain kristillisistä, en homoseksuaaleista.
Ilmoita asiaton viesti
Miusta kirjopyykin pesu on mukavampaa. Tapaukseen Ruotsala ei sanottavaa, lisättävää. Mieshän viskattiin laivasta ulos, everybody happy now? Homojen asema parani merkittävästi, kai. Ei ole eheytettävää. Josta Ruotsala ei kai alunperin edes puhunut? No joka tapauksessa Suomessa vähemmistöt voi hyvin (toki aina parannettava). Suomen ja varsinkin EU-rajojen ulkopuolella ei niin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Teemoista ja termeistä tuli mieleen , miksi joissain piireissä on nyt niin muotia käyttää verbejä ” ulista” ja ” vinkua” ?
Eräs lempinettihäiriköistäni kirjoittelee minulle tyyliin ” tollaset retardit kommunistit ulisee…” jne.
”Lopeta vinkuminen”jne.
Johtuuko tämä siitä, että sanavarasto ja tekstinmieltäminen alkavat taantua hirveää vauhtia?
Twitterinkin nykytekstit ovat heille liian pitkiä?
Jos joutuu operoimaan mutkikkaammalla kokonaisuudella tai isommalla sanamäärällä, tulee akuutti raivokohtaus?
Peruskoulu, missä olet ?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa kaikki lienee peruskoulun käyneet. Pitkä sivistyssanallinen vuodatusko tekee tekstistä jotenkin älykkäämmän? Keskustelijoita on moneen lähtöön. Sitten on häiriköitä hyvällä tai huonolla ulosannilla. Käytöstavoista lienee enemmän kysymys.
Sitten tuosta ulosannista. Kirjoitusvirheistä huomauttelu kertoo mielestäni huomauttajasta enemmän. Miulla nousee karvat pystyyn. Tulee mieleen, ei niin kauan sitten, kun Suomessakin lukihäiriötä pidettiin tyhmyyden merkkinä. Osa luulee edelleen näin.
Ilmoita asiaton viesti
No eipä tee. Mielestäni sivistyssanojen ylenmääräinen käyttö on lähinnä noloa ja harvoin tuottaa käyttäjän kuvitteleman tuloksen. Eli että tässäpä nyt kirjoittaa sivistynyt ja merkittävä henkilö. Kun taas lukija skippaa kirjoituksen ja miettii että eikö tuokaan hifistelijä nyt osaa käyttää äidinkieltään. Toki on ns. sivistyssanoja jotka ovat jo niin pesiytyneet suomeen että jokainen tajuaa mitä ne tarkoittavat. Jos ei pysty omalla äidinkielellään tuottamaan jokaiselle ymmärrettävää tekstiä, ei se todellakaan älykästä ole.
Virallinen eli julkishallinnon tietoisesti käyttämä kapulakieli on sitten silkkaa vallankäyttöä. Ja vaatii henkilöstöltä valtavasti aikaa resursseja (anteeksi) kun pitää kaikki selkeät asiat vääntää kapulakielelle.
Ilmoita asiaton viesti
Siulta puuttuu kuva. Siksi tekstisi kävi hyväksynnän kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä hyvin niukka sanavarasto , taipumus iskulauseiden toistoon , herjoihin jne ja kyvyttömyys käsitellä yhtään pidempää tekstiä rajoittaa myös ihmisen ajattelua . Puhumattakaan kommunikoinnista.
Sinänsä vaikeankin asian voi joskus ilmaista hyvinkin tiiviisti.
Sivistyssanat eivät oikeastaan liity tähän ongelmaan muuten kuin joidenkin yleisten termien kohdalla.
Kun niitä käytetään hyvin väärin, se kyllä sabotoi keskustelun aika tehokkaasti.
Koulun pitäisi kyllä nykyistä enemmän antaa valmiuksia käsitellä asioita kielellisestikin niin, ettei verkko täyttyisi pelkistä raivonpurkauksista tai epämääräisistä sutkauksista .
Ilmoita asiaton viesti
Peukutan viimeistä kappaletta. Mediakriittisyys ja itsenäinen ajattelu siihen lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
#40 Olen myöskin havainnut tuon ulista- ja vinkuamuodin.
Ilmoita asiaton viesti
Ulista, vinkua = valittaa
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi että sävyero. Valittaa on neutraali. Ulista ja vinkua vähättelevät ja viittaavat eläimiin.
Vain joku natsihenkinen tai sadisti puhuu sellaisin painotuksin.
Minusta sinun vastauksesi ohitti tuon, enkä ymmärrä miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sait natsit ja sadistit mieleen sanoista vinkua ja inistä. Jep.
Ilmoita asiaton viesti
Juu tulevat mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Miulle tulee mieleen inuiitit ja swahiliheimo….
Ilmoita asiaton viesti
Olen huomannut saman, kun toimittajat usein kirjoittavat, kun joku poliitikko tai silmäätekevä ”ärähtää, murahtaa” jne. jotain olevinaan painokkaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on samaa eläinmäisyyttä mutta ei vähättelyä eikä ilkeyttäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tästä provosoitua voi, säälittää vaan tuo persujen vainoharhaisuus.
Sieltä täältä napataan muutamia yksittäisiä esimerkkejä ja yleistetään ne.
Toisaalta, sellainen on persulogiikka muutenkin: alle kymmenen prosentin kannatuksella he kutsuvat itseään Suomen kansaksi (The Finns).
Ilmoita asiaton viesti
Helpottiko?
Ilmoita asiaton viesti
Ei.
Fakta mikä fakta, ei helpota eikä suututa.
Ilmoita asiaton viesti
Oisko basic finns parempi?
Ilmoita asiaton viesti
Olisi se. Vaikkei minulta kysytty.
Ilmoita asiaton viesti
The Past Finns taitaisi kuvata parhaiten teikäläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi kuule, tuskinpa.
Ilmoita asiaton viesti
Conservative Finns?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitan omia mielipiteitäni, muttei se määritä minua hyvikseksi tai pahikseksi. Moni vihertävä ja varsinkin persahtava uskiksista nyt puhumattakaan pitää minua pahiksena, mutta sehän on vain heidän mielipiteensä. Jonkun toisen mielestä saatan olla hyvis. Veikkaan, että täällä useampi pitää pahiksena kuin hyviksenä. Ainakin banneja olen mielipiteilläni onnistunut keräämään.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitti Börje! Taidatpa olla ensimmäinen, joka pointtini äkkäs….
Ilmoita asiaton viesti
”Veikkaan, että täällä useampi pitää pahiksena kuin hyviksenä. Ainakin banneja olen mielipiteilläni onnistunut keräämään.”
Bannit blogistilta merkitsevät enemmän kunnianosoitusta terävästä näppiksen käytöstä kuin pahiksen leimaa.
Sillä ei ole merkitystä pitääkö toinen blogisti toista blogistia pahiksena tai hyviksenä, parempi että pidetään jonain, pahempi olisi jos ei pidettäisi minään. 🙂
Tämä lohdutukseksi kaikille niille jotka ovat kenties huolissaan siitä että heitä pidetään pahiksina.
Ylläpito määrittelee täällä varsinaisesti pahikset ja hyvikset joidenkin toimituksellisten normien mukaan. Sillle ei voi mitään että tämä on välttämätöntä. Toimituksella pitää olla joku linja jota pitää noudattaa, muuten täällä ei viihdy kohta kukaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Bannit blogistilta merkitsevät enemmän kunnianosoitusta terävästä näppiksen käytöstä kuin pahiksen leimaa.”
En olisi tuosta kyllä kovin vakuuttunut. Länkyttäminen, jankkaaminen, tarve samanmielisyydelle,aiheen ohi puhuminen tai omassa kuplassa kölliminen voi olla myös syitä.
Ilmoita asiaton viesti
”En olisi tuosta kyllä kovin vakuuttunut. Länkyttäminen, jankkaaminen, tarve samanmielisyydelle,aiheen ohi puhuminen tai omassa kuplassa kölliminen voi olla myös syitä.”
Toki.
Ei se toki mukavaa ole jos menee toisten kupliin metelöimään ja rauhaa rikkomaan. Sellainen siellä kuplissa sitten usein tulkitaan länkyttämiseksi ja jankkaamiseksi.
Arto Luukkanen on muuten poistanut minulta bannin omasta blokistaan, joten hän joko ei piittaa enää ”länkyttämisestä ja jankkaamisesta”, tai sitten … nojoo ….. sitten selitys on joku minun kannaltani vähemmän mairitteleva.
Ilmoita asiaton viesti