*

OutiMara mie vaan mietin

Miten meni, noin niinku omasta mielestä?

Onpas ollut viikko, huh huh. On ollut juttuja, kertomuksia, näkökulmia.

Aivan ensimmäiseksi haluan kiittää niitä ihmisiä, jotka äänestivät minut Joensuun kaupungin Joensuun perussuomalaisten toiseksi varavaltuutetuksi. Kiitos! Olen todella otettu saamastani äänimäärästä ja pidän sitä suuren luottamuksen osoituksena. Sain hoidettavakseni Soten neuvottelukunnan paikan sekä kaupungin rakennelautakunnan varajäsen paikan.

No mitäpä sitten jatkossa? Minä olen liittynyt perussuomalaiset puolueeseen ja olen perussuomalainen. Arvoni koti, uskonto ja isänmaa ei ole muuttunut miksikään. Haluan olla vaikuttamassa kotikaupunkini asioihin. Pystyn katsomaan peiliin, olemaan rehellinen itselleni ja muille. Tämä itselleni periaate, josta ei pidä luopua omien intressien tai oman edun vuoksi.

Viikonloppuna osallistuin elämäni ensimmäiseen puoluekokoukseen. Olipa hieno kokemus! Kaikille olen hehkuttanut tunnetta siitä, kuinka hienoa on päästä tavantallaajana, rivijäsenenä päättämään valitsemansa puolueen asioista. Se on demokratiaa parhaimmillaan. Mutta kuinkas sitten kävikään?

Muutuin lööppien mukaan Suomen sisun jäseneksi, vähintäänkin pesunkestäväksi natsiksi. Käsiäni nostelin rytmisesti ylös ja alas.. vuoroin oikeaa ja vasempaa. Ilmiselvä natsi siis. Hirweessä humalassakin vissiin olin, lähes konttasin äänestyskoppiin. Örisin törkeästi käyttäytyvän sonnilauman mukana. Ja joku oli tietenkin etukäteen sanonut, ketä täytyy äänestää.  Minut oli juntattu, aivan varmasti oli. Sellaisiahan persut vaan on. Tietenkin. Siis mitä? Eks kuse muaa?

Koomisinta tässä lienee se, että kerrankin näitä arvioita eivät heittäneet media ja sen edustajat, joita muuten paikalla oli melkoisesti koko viikonlopun ajan, vaan ihmiset, joiden kanssa luulin jakavani samanlaisen arvopohjan.  No, osa näistä ihmisistä, osa todella jo läheiseksikin muuttuneita, kertoi tiistaina, että he eivät halua olla tekemisissä tällaisen äärioikeistolaisen kanssa. Minä koin sen todellakin näin. Minusta ja monesta muusta oli tehty ei-inhimillisesti ajatteleva, ihmisoikeudet kieltävä raakalainen, joista täytyy päästä eroon, heti ja nyt.  Lämmön tunne ei ollut se päällimmäisin tunne, mikä mielessäni pyöri näitä kommentteja jakavia ihmisiä kohtaan.

Valintani olen siis tehnyt. Olen perussuomalainen. Minua ei vuorokaudessa saa muutettua miksikään. Toisten ajatusmaailmasta en voi sanoa mitään, miksi pitäisikään? Pystytkö itse? Lauantaina tunnelma oli hyvä, riemukaskin. Toki näin pettyneitäkin ilmeitä ja olemuksia. Mutta siellä samassa pöydässä istuttiin ja naurettiin. Käteltyä ja esittäydyttyä tuli melkoiselle määrälle uusia ihmisiä. Huippu homma!

Itse voin kertoa, etten äänestänyt kumpaakaan kärkiehdokasta. Äänestin nyt eduskunnan perussuomalaisten ryhmäjohtajaksi noussutta Leena Merta. Leena oot huippu! Ehdokkaani ei voittanut, en saanut itkupotkuraivareita. Niinkin jännä asia, kuin äänestäminen, on melkoisen yleistä tällä politiikan rintamalla. Joskus on voittavan ehdotuksen tai asian puolella, joskus ei. Elämä on, juntilla tai ilman junttia. Kuitenkin se on juuri demokratian ydin asia. Kunnioitetaan sitä, mitä yhdessä on sovittu ja yhdessä päätetty äänestämällä. Perussuomalainen puolue on rakentunut tuolle demokratialle, tai niin ainakin luulin.

No viimeisimmät käänteet ovat kaikille (kuka niiltä olisi voinut silmänsä ja korvansa sulkea) tuttuja. Ovathan seireenit jo kertoneet hyvyydestäni ottamalla yhteyttä ja ikään kuin kaverillisesti esittäneet, että nyt on johtopäätösten aika. Se todellakin on nyt. Minä olen mandaattini politiikkaan saanut perussuomalaisten puolueen kautta. Puolueen arvot eikä ohjelma ole muuttunut. Minä tuen demokraattisesti valittua johtoa. Koko ajan, koko puoluejohtajakampanjan ajan, on tuotu esille sitä, että toiminta jatkuu samoilla periaatteilla. Minä olen periaatteen ihminen ja rehellisyys sekä arvot ovat minulle tärkeitä. Niitä ei vaihdeta kuin likaisia sukkia, jotka heitetään menemään tarpeettomina, kun niillä ei ole enää itselle käyttöä.

Yhteenvetona voinen siis sanoa, että työni jatkuu. Kiitos kaikille äänestäneillä. Kiitos kaikille puoluesisarille ja-veljille. Yhdessä jatketaan <3

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (204 kommenttia)

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Mielestäni teidän kannattaa nyt nimenomaan ottaa suomalaisten lasten, perheiden, vanhusten ja kaikkien muiden hätää kärsivien asiat huomioon.

Se on aivan selvä, että uuvatit edustavat keskusta-kokoomuslaista politiikkaa, jolla on vain liitovaltiokehitys päämääränä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eiköhän Persujen pääasiana ole tästä eteenpäin maahanmuuttokriittisyys. Nuo lapset, perheet ja vanhukset eivät tohtori Halla-ahoa esikuntineen kiinnosta oikeasti pätkääkään. Tai no, kyllähän perheasiat hallapersuja kiinnostavat, jos perheasiana sattuu olemaan perheenyhdistämistä haluava maahanmuuttaja. Ja silloinkaan ei perheasiaa suinkaan katsota hyvällä.

Eivätkä hätää kärsivät todellakaan ole kuin potentiaalisia vihan kohteita.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Miksi valtion pitäisi edistää verorahoilla maahanmuuttoa?

Olisiko sinusta muuten ok, jos suomalaiset olisivat vähemmistönä tässä maassa?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #3

No eivät työttömätkään tai me työkyvyttömät kiinnosta Halla-ahoa sillä sosiaaliturva on kuulemma luxusta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #4

Just! Talouspoliittisesti Halla-aho edustaa raudanlujaa oikeistolaisuutta. Muistan hyvin, kuinka perussuomalaista puoluetta perustettaessa suunniteltiin, että kannattajia haetaan Kelan asiakkaista. Kuinka heidän käy nyt?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #4

Se muuttui päinvastaiseksi (kuin puheet) jo Soinin aikana. Nyt von luvassa vielä kovempi linja.

Kuitenkin bloisti kirjoittaa: "Puolueen arvot eikä ohjelma ole muuttunut." Täyttä roskaa.

Henry

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #68

Kerro, mitä on muuttunut ja miten?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #70

Ihan oikeastiko kysyt Outi Mara?
En voi laittaa tänne kuvakaappauksia, mutta voit toki lukea blogini kuvista nämä ristiriidat puheitten ja tekojen väliltä:

http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238769-kiita...
ja tämä:
http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238842-onko-...

Henry

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #91

Puolueen ohjelmat ja arvot ovat samat. Ei niitä ole muutettu. Niistä ei ole pidetty kiinni. Siinä olet oikeassa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #92

Niistä ei pitänyt kiinni yksikään PS:n kansanedustaja.
Ryhmäkuri puri, ettekä näytä tehneen minkäänlaista muutosta tämän suhteen.

Henry

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #3

No, en minä tuosta tulevaisuudesta kovin tarkasti pysty tietämään. Oletan kuitenkin, että jossain vaiheessa -luultavasti kymmenien tuhansien vuosien päästä - ihmiset, joiden taustalta löytyy nykyisin Suomessa asuvien suomalaisten sukujuurta voisivat yksi vähemmistö tässä maassa. Ihan samalla tavoin kuin nykyisistä saksalaisista polveutuneita tulee yksi vähemmistö saksassa ja intiaaneista polveutuneista on tullut yksi vähemmistö USA:ssa.

USAssa ei ole olemassa enää rotupohjaista kansallisuuteen pohjautuvaa enemmistöä. Kansat ja kulttuurit ovat sekoittuneet. Yhdessä nuo eri kansallisuudet ovat kuitenkin jo kauan olleet yksi ylpeä kansakunta: amerikkalaiset. Siihen meilläkin on meneminen.

Mutta olen oikeasti aika järkyttynyt kysymyksestäsi. Mitä suomalaisuus sinulle siis merkitsee? Kuinka suuri joukko täällä nyt elävistä ihmisistä on mielestäsi suomalaisia? Olemmeko me, siis minä ja perheeni, suomalaisia? Onko suomalaisuus kiinni kansalaisuudesta? Kielestä? Perinteestä ja kulttuurista? Riittääkö suomen kielen taito suomalaisuuden määritelmäksi? Pitääkö kuulua kirkkoon? Voiko suomalainen olla muslimi? Voiko muslimi olla suomalainen? Onko Singaporesta adoptoitu lapsi suomalainen? Onko italialaisen miehen ja suomalaisen naisen yhteinen Suomessa syntynyt lapsi suomalainen? Entä lomamatkalla alkunsa saaneen, Suomessa syntyneen lapsen? Jokainen USAssa syntynyt lapsihan on amerikkalainen, USAn kansalainen.

Meillä on täällä karjalaisia, savolaisia, romaneja, ruotsalaisia, saamelaisia, venäläisiä ja kaikkia muita kansallisuuksia ja heimoja joukossamme ja enemmän tai vähemmän sekoittuneena. Kun katselen profiilissa olevaa kuvaasi, en voi olla varma, ettetkö sinäkin olisi sekoitus eri kansallisuuksista. Minun mummoni suku taitaa olla Tanskasta tulleiden kauppiaiden jälkeläisiä. 1600-1700 -lukujen taitteesta Suomessa asuneiden jälkeläisenä olen pitänyt meitä suomalaisina.

Minulle suomi pienellä kirjoitettuna merkitsee kieltä ja kansallisuutta. Isolla kirjoitettuna valtiota ja maapohjaa. Kansalaisuus pitäisi saada, kun asuu Suomessa, haluaa täällä asua ja on halua olla suomalainen. Minusta suomalaiset ei tällä tavalla ajateltuna koskaan voisi vähemmistönä Suomi-nimisessä valtiossa.

Olisi kovin kurjaa, jos maastamme tulisi sinun kuvailemasi paikka, jossa Suomen kansalaiset voisivat olla vähemmistönä. Kotoutumista kehittämällä voimme yhdessä varmistua, ettei sellaista kehitystä syntyisi.

Ainoa mahdollisuus, jossa kuvaamasi tilanne voisi siis syntyä, olisi sellainen, että maahamme saapuisi yli viisi miljoonaa ihmistä, joille emme myöntäisi kansallisuutta ja jäisimme vähemmistöksi. Silloin puhuttaisiin jo suuren luokan maahanmuuttokriisistä. En toivo ikinä sellaista tapahtuvan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #27

"Suomessa asuvien suomalaisten sukujuurta voisivat yksi vähemmistö tässä maassa. Ihan samalla tavoin kuin nykyisistä saksalaisista polveutuneita tulee yksi vähemmistö saksassa ja intiaaneista polveutuneista on tullut yksi vähemmistö USA:ssa."

Mitä hyvää tässä olisi? Mielestäni tämä olisi ns. onnettomuus näille kansoille. Intiaaneillehan se on sitä jo ollut.

"USAssa ei ole olemassa enää rotupohjaista kansallisuuteen pohjautuvaa enemmistöä. [...] Siihen meilläkin on meneminen."

Ja mitä hyvää tässä on? Mustat eivät ole integroituneet/sekoittuneet hyvin valkoisiin, monestakin syystä. Jakolinjat ovat selvät (asuinpaikoissa, tuloeroissa jne.) ja se, että yhtenäistä kansakuntaa Yhdysvalloissa ei ole, aiheuttaa monenlaista kitkaa.

Ja amerikkalaiset assosioituvat edelleen vahvasti eurooppalaisiin juuriinsa, ts. siellä on esimerkiksi suomalaisyhteisönsä ja moni amerikkalainen muistaa mainita että missä maassa juuret ovat.

"Kansat ja kulttuurit ovat sekoittuneet. "

Eivät ole.

"Mutta olen oikeasti aika järkyttynyt kysymyksestäsi. Mitä suomalaisuus sinulle siis merkitsee?"

Suomalaisuus on etnistä/biologista alkuperää. Pieni esimerkki: kanadalainen mies huomasi aikuisena olevansa suomalainen: https://yle.fi/uutiset/3-8171903

Suomalaiseksi ei tulla sillä, että opitaan vähän kieltä tai kulttuuria. Ei minustakaan tule ruotsalaista/kiinalaista/somalia millään.

Maahanmuuttajista ei tule koskaan suomalaisia. Voi heitä ehkä sanoa esim. suomalais-turkkilaiseksi jos haluaa ilmaista sitä, millaista kulttuuria he ovat omaksuneet.

"Onko suomalaisuus kiinni kansalaisuudesta?"

Ei todellakaan. Sehän on vain merkintä paperissa.

"Kielestä?"

Ei pelkkä kielen opettelu vielä mitään tarkoita.

"Perinteestä ja kulttuurista?"

Ei tarpeeksi vahva side.

"Riittääkö suomen kielen taito suomalaisuuden määritelmäksi?"

Ei.

"Pitääkö kuulua kirkkoon?"

Ei.

"Voiko suomalainen olla muslimi?"

Voihan sitä kääntyä muslimiksi.

"Voiko muslimi olla suomalainen?"

Riippuu muslimista.

"Onko Singaporesta adoptoitu lapsi suomalainen?"

Ei.

"Onko italialaisen miehen ja suomalaisen naisen yhteinen Suomessa syntynyt lapsi suomalainen?"

Ei kokonaan. Varmaan suomalais-italialainen olisi sopiva luokittelu.

"Kun katselen profiilissa olevaa kuvaasi, en voi olla varma, ettetkö sinäkin olisi sekoitus eri kansallisuuksista."

En tiedä, ehkä karjalaista sukua. Karjalassahan on kai vähän tummempia ihmisiä. DNA-testien parantuessa asiaa voitaneen tarkentaa. Ei ole minulle mikään ongelma, ja karjalaisiahan pidetään suomalaisina. Ja mitä sitten, vaikka ei pidettäisikään, kyllä minulle kelpaisi myös karjalainen identiteetti (ja se voisi olla jopa parempi, koska se olisi "tarkempi" eli enemmän "oma").

Miksi kaikkien pitäisi kelvata suomalaiseksi? Mitä niin hienoa suomalaisuudessa on, että lähes kenen tahansa pitäisi kelvata suomalaisuuden lokeroon? Mitä huonoa niissä muissa identiteeteissä on?

"Olisi kovin kurjaa, jos maastamme tulisi sinun kuvailemasi paikka, jossa Suomen kansalaiset voisivat olla vähemmistönä."

Paitsi että kansalaisuus on vain merkintä paperissa, eikä merkitse oikeastaan mitään.

"Ainoa mahdollisuus, jossa kuvaamasi tilanne voisi siis syntyä, olisi sellainen, että maahamme saapuisi yli viisi miljoonaa ihmistä, joille emme myöntäisi kansallisuutta ja jäisimme vähemmistöksi"

Mutta kansalaisuus ei kyllä merkitse mitään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #49

Eli siis suomalaisuus on identiteetti. Hmm!

No, voiko "identiteetiltään suomalaisten" osuus jäädä vähemmistöksi Suomessa? Määritteessä "henkilöllä on suomalaisen identiteetti" on siis kysymys henkilön omakohtaisesta kokemuksesta: millaiseksi henkilö itse identiteettinsä kokee. Vai määritteleekö identiteetiltään suomalaiset, kuka voi olla identiteetiltään suomalainen? Biologisesti minunkin pitäisi tuntea itseni kaiketi tanskalaiseksi.

Miten suhtaudut Etelä-Karjalassa syntyneeseen vietnamilaisten venepakolaisten jälkeläiseen, joka on ikänsä elänyt Suomessa, on kiintynyt elinikäiseen kotimaahansa, puhuu sujuvasti imatralaista murretta? Onko hän suomalainen, vaikka vanhempiensa juuret ovatkin jossain kaukana muualla?

Minusta suomalaisuudessa ei ole mitään sellaista hienoa, että kenenkään pitäisi sitä erikseen haluta. Minusta siinä ei ole myöskään mitään sellaista huonoa, että siltä pitäisi ketään suojata. Jokainen saa kokea itsensä niin suomalaiseksi kuin haluaa.

Ja alkuperäiseen kysymykseesi: en pidä uhkana, että identiteetiltään suomalaiset tai että biologisesti suomalaista perimää kantavat jäisivät koskaan Suomessa vähemmistöksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #53

"Jokainen saa kokea itsensä niin suomalaiseksi kuin haluaa."

Ei kansallisuusidentiteetti toimi ihan noin. Siinä on se kansallisuus (eli kansa) -sana mukana, ja koko kansa määrittelee, kuka kansaan kuuluu.

Esim. saamelaiset saavat itse määritellä, kuka on saamelainen. Ja ovat ovat aika tarkkaan määritelleetkin.

"Miten suhtaudut Etelä-Karjalassa syntyneeseen vietnamilaisten venepakolaisten jälkeläiseen, joka on ikänsä elänyt Suomessa, on kiintynyt elinikäiseen kotimaahansa, puhuu sujuvasti imatralaista murretta? Onko hän suomalainen, vaikka vanhempiensa juuret ovatkin jossain kaukana muualla? "

Juuret on selkeästi Vietnamissa. Niin se homma toimii, että etnisiä juuriaan ei pois saa.

Tämä tulee ilmi mm. 2-3. sukupolven muslimimaahanmuuttajissa, jotka radikalisoituvat suht. helposti. Länsimaat eivät tarjoa heille sitä, mitä he kaipaavat (omia juuriaan, uskontoaan, kulttuuriaan, identiteettiään) -> radikalisoituminen.

"need for identity and purpose, and a need to belong" https://theconversation.com/four-things-schools-ca...

"biologisesti suomalaista perimää kantavat jäisivät koskaan Suomessa vähemmistöksi."

Tämähän on selvä uhkakuva.

Myös alkuperäisten kansojen oikeuksien julistus on huomioinut tämän. Suomalaiset - ja kaikki kansat muutenkin - pitäisi nähdä alkuperäiskansoina. Kaikki kansat on globalisaatiossa uhattuna.

Nyt tilanne on valitettavasti se, että joku muu (EU) päättää meidän puolestamme esim. maahanmuutosta. Näinhän sen ei pitäisi missään nimessä mennä (minkä alkup. kansojen oikeuksien julistuskin sanoo).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #54

Huotari kirjoitti: "Tämä tulee ilmi mm. 2-3. sukupolven muslimimaahanmuuttajissa, jotka radikalisoituvat suht. helposti. Länsimaat eivät tarjoa heille sitä, mitä he kaipaavat (omia juuriaan, uskontoaan, kulttuuriaan, identiteettiään) -> radikalisoituminen."

Minusta nuo toisen tai kolmannen polven maahanmuuttajanuoret radikalisoituvat kun heitä ei kohdella tasa-arvoisesti ja -vertaisesti. He kokevat, että heidän tulevaisuutensa ei parane suomalaisessa Suomessa vaan entinen olikin parempi. Jos siis tämä yhteiskunta tarjoaa heille elämisen edellytykset tasa-vertaisina huolimatta heidän ihonväristään ja mahdollisesta uskonnostaan, he tuntevat tämän yhteiskunnan omakseen. Ennen kaikkea kyse on tulevaisuuden näkymistä eli siitä, että tulevaisuuden pitäisi näyttää valoisammalta kuin nykyisyys.

Mitä heidän juurtensa tuntemiseen tulee niin toki: Heillä tulee olla mahdollisuus valita itse uskontonsa ja sitä varten meillä on uskonnonvapaus Heillä tulee olla mahdollisuus omaan kulttuuriinsa ja sitä varten meidän tulee sallia heidän kulkea itse valitsemissaan vaatteissa ja kokoontua yhteen viettämään omia juhliaan ja käyttää omaa kieltään ja julkaista kirjojaan ihan kuin sallimme sen ruotsalaisille ja saamelaisille j.n.e..

Kulttuurien ja identiteettien suhteen meidän olisi hyvä huomata, että meillä on niitä täällä ollut aina monia, jopa silloin kun meillä oli pakkouskonnon, ensin katolisen ja sen jälkeen luterilaisen kristillisyyden aika. Tänne on aina mahtunut erilaisia heimoja ja ryhmiä vaikka ei aina ihan rauhallisesti mutta kuitenkin. Monokulttuuri hajosi näillä "raukoilla rajoilla" jo silloin kun tänne jääkauden jälkeen tuli toinen perhekunta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #73

Ei nuo riitä.

No, ensinnäkään ongelma ei ole rasismissa, mutta jos mennään siitä eteenpäin:

"Jos siis tämä yhteiskunta tarjoaa heille elämisen edellytykset tasa-vertaisina"

Kyllähän länsimaat tarjoaa - länsimaat tarjoaa kaiken mahdollisen koulutuksen ja työn saralla. Monet radikalisoituneet ovat olleet ihan hyvin pärjääviä (Manchesterin pommimies oli ollut yliopistossakin ja äitinsä oli ydinfyysikko).

Tulevaisuuden näkymät ei ole mikään ongelma länsimaissa.

Miesten pukeutumistakaan ei liiemmälti taideta rajoittaa (radikalisoituneethan ovat yleensä miehiä).

Uskonnonvapauttakaan ei täällä paljon rajoiteta (tosin muslimimaihin verrattuna säännöt ja lait ovat aivan erilaiset).

Kyse on siitä, että länsimaat eivät ole muslimimaita, ja täällä elämäntapa (ja säännöt) ovat aivan erilaisia kuin muslimimaissa. Kuten Oikkonen on monesti sanonut, ihminen voi kasvaa ehjäksi vain "omiensa" joukossa. Tästä on kyse.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #79

Niin, olen Huotarin kanssa sikäli ja sen verran samaa mieltä, että rasismi ei ole syy: se on keino ja seuraus. Ongelma on ihmisten riisto finanssikapitalismissa ja siitä seuraava ihmisten eriarvoinen kohtelu ja syrjäyttäminen. Se ei ole sinällään rasistista vaan koskee kaikkia heikommassa asemassa olevia. Niin tehtäessä köyhät ja köyhtyvät usutetaan toistensa kimppuun jotta me/te/he/ eivät kävisi taloudellisen eliitin ja pääomien omistajien kimppuun. Siinä käytetään keinoina nuivuutta ja rasismia jonka vaulla tavalliset ihmiset saadaan toisten tavallisten ihmisten kimppuun.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #80

En minä ole hyökännyt ainakaan yhdenkään maahanmuuttajan kimppuun, en edes sanallisesti. Enkä aio jatkossakaan. Ei siitä ole oikein mitään hyötyä, miksi sellaista tekisin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #82

Yksi esimerkki tuosta omien joukossa elämisestä: miksi Euroopasta on niin moni lähtenyt Syyriaan sotimaan kalifaatin puolesta -- no varmaan juuri sen takia, että kaivataan sitä omaa maata ja kulttuuria, niitä omia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #83

Omituinen näkemys.
Omiaan vastaanhan he siellä taistelevat.

Entäs ne kantasuomalaiset syrjäytyneet, jotka ovat lähteneet etsimään sieltä sitä toveruutta ja hyväksyntää mitä eivät ole Suomessa löytäneet?

Kyllä siinä on muista asioista kyse kuin kotiseuturakkaudesta. Todennäköisesti kyse on siitä että kun ei ole tyydyttävää yhteisöä takana, mihin voisi samaustua, sitä sitten lähdetään etsimään jostain.

Aika monia kantasuomalaisiakin vaivaa yksinäisyys ja yhteisön tuen puute, mutta aika harva kantasuomalainen syrjäytynyt, tai syrjäytetty erehtyy kuvittelemaan että se löytyisi sieltä isiksen riveistä, jotkut kuitenkin niinkin kuvittelevat.

Nuoret miehet ja naiset kaipaavat elämälleen tarkoitusta ja mielekkyyttä, ne joilla on muslimitausta lankeavat varmaan helpommin isiksen värväreiden houkutuksiin, vanhempiensa ja sukunsa järkytykseksi.

Maailma on kova, se on sitä sekä muslimille että kantasuomalaiselle. Kaikki kaipaavat kaveruutta ja hyväksyntää, kaikki eivät sitä saa, se on luonnonlaki, jotkut syrjäytyvät tai syrjäytetään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #84

Kovin mielellään tunnutaan etsittävän ratkaisuja abstrakteista asioista. Jos tarkastellaan ihmisen suhtautumista elämäänsä, tavoitteisiinsa ja mahdollisuuksiinsa, Maslowin tarvehierarkia on mainio apuväline. Sen mukaan ensin pitää olla turvattuna perusturva eli ruoka, juoma ja suoja. Sen jälkeen kun ovat kunnossa ja niiden voi nähdä olevan kunnossa, voi siirtyä "ylevimpiin" asioihin.

Minun mielestäni nyky-yhteiskunnassamme niin ei kuitenkaan ole. Ainakin meillä on uhka valua sosiaaliselta statukseltamme alaspäin. Silloin radikalisoidutaan. (vrt. tutkimukset persuleiden vaalijytkyn taustoista). Ja nykyinen yhteiskunnallinen ilmastomme on tietoisesti rakennettu niin, että syyllisiä ovatkin ihonväriltään, kieleltään, tavoiltaan, uskonnoltaan j.n.e. erilaiset ihmiset eikä ne jotka meidän taloutemme omistavat ja ovat saaneet tämän kehityksen aikaiseksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #84

"Todennäköisesti kyse on siitä että kun ei ole tyydyttävää yhteisöä takana, mihin voisi samaustua, sitä sitten lähdetään etsimään jostain. "

No enkös tätä ole koko ajan sanonut. Länsimaat ei ole se tyydyttävä yhteisö. Pitää olla muslimimaa (oma kulttuuri, uskonto jne.).

Suomalaiset eivät tietenkään kaipaa kalifaattia yhtä paljon, heidän juurensa on Suomessa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #86

Huotari kirjoitti: "Länsimaat ei ole se tyydyttävä yhteisö. Pitää olla muslimimaa"

Tuskinpa. Eiköhän suvaitsevainen yhteiskunta jossa kaikilla etnisestä taustasta, ihonväristä, uskonnosta j.n.e. riippumatta on tasavertaiset näköalat paremmasta tulevaisuudesta riittäne. Nykyiset länsimaat eivät sitä nuivine kaksinaismoralismeineen tee.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #87

Ei riitä.

Kaksinaismoralismi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #88

Ehkä maahanmuuttajille y.m. abbetaan mahdollisuus vastata ihan itse ilman, että Huotari et kmpnit vastaavat heidän puolestaan, jookosta?

Länsimaista kaksinaismoralismia on m.m. toisaalta julistaa ollevansa mukamas viemässä vapautta ja demokratiaa mutta mennäänkin vain vaihtamaan hallituksia tuoden sekasortoa.

Länsimaista kaksinaismoralismia on m.m. toisaalta puhua ihmisoikeuksista mutta viemällä ne tulijoilta. Etenkin tässä suhteessa toki monet, m.m. persulit ja lepeniläiset ja kultaista aamunkoittoa odottavat jamitäniitäonkaan, ovat pahempia kuin hallitukset a.o. maissa. Mutta k.o. hallituksetkin ovat sortuneet ihmisvihamielisen propagandan edessä vaikka niiden retoriikka ihmisoikeuksista ei ennenkään ole vastannut tekoja.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #89

Jos oikeasti haluttaisiin auttaa, se tehtäisiin jotenkin muuten...

Tämähän on ihan avutonta auttamista, mikä ei ratkaise mitään. Välimereen hukkuu joka vuosi tuhansia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #90

Jospa Huotari kertoisi mitä se "muuten" tarkoittaa?

Olen saa mieltä, että on surkeaa ja hirvittävää, että ihmisiä suorastaan tapatetaan Välimereen. Kyse siinä on juuri tuosta nuivasta suhtautumisesta ja kaksinaismoralismista. Juhlapuheissa korostetaan ihmisoikeuksia ja auttamista kun samaan aikaan annetaan ihmisten hukkua ja samaan aikaan vielä pommitetaan heidän kotimaitaan ja toimitetaan tappajille sinne lisää aseita.

Jospa ihan ensimmäiseksi laitettaisi Saudien perheyhtiö boikottiin eikä myytäisi sille tappoaseita eikä muutakaan tauhkaa jotta se ei voisi käydä eikä masinoida sotia ympäristöönsä. Sen jälkeen voitaisi lopettaa muiden terroristijärjestöjen tukeminen Syyriassa, m.l. Al Gaida/Al Nushrah/Al Sham, ISIS/DAESH ja Turkki. Ja sen jälkeen samaa rataa eteenpäin, vaikkapa tukea Syyrian suvereeniutta kuten YK:n y.m. puitteissa on luvattu tukea maiden suvereeniutta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #94

Olen samaa mieltä, että aseiden myynti pitäisi lopettaa. USA näköjään jatkoi sitä juuri.

"Kyse siinä on juuri tuosta nuivasta suhtautumisesta ja kaksinaismoralismista."

Kumman ottaisit mieluummin: Australian mallin, jossa hukkuneita ei ollenkaan, vai EU:n mallin, jossa hukkuneita tuhansia/vuosi?

Eli puhun siitä, että Australia ei päästä "turvapaikanhakijoita" maahan, jotka tulevat laittomasti veneillä. https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sovereign_...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #95

Huotari pyytää valitsemaan EU:n ja Australian mallin välillä. En suostu valitsemaan niiden välillä vaan pitäisin oikeana mallina, että a) lopetaan terroristijärjestöjen tukeminen ja b) otetaan vastaan kaikki jotka apua tarvitsevat ja mennään vastaan jotta pääsevät turvallisesti perille. Silloin a lopettaa b:n tarpeen hyvin nopeasti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #96

"En suostu valitsemaan niiden välillä"

Olen kysynyt monelta, eikä kukaan ole suostunut vastaamaan...

"Silloin a lopettaa b:n tarpeen hyvin nopeasti."

Taitaa olla toiveajattelua. Entäs jos ei lopetakaan?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #97

Lopettaa koska silloin loppuu terroristeilta palkanmaksu ja he lähtevät muille markkinoille ja syyrialaiset saavat elää rauhassa Tosin todennäköisesti läntinen arvoyhteisö aloittaa samanlaisen hallituksenvaihtokampanjan jossakin muualla ja sitten sieltä alkaa tulla ihmisiä pakoon tappamista ellemme me pysty muuttamaan oman yhteiskuntajärjestelmämme perusasetuksia niin, ettei sotaa aina tarvita businesta pyörittämään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #98

Kyllähän sotaa voi käydä ihan aatteenkin voimalla jos vain aseita löytyy jostain. Pohjois-Irlannissa käytiin sissisotaa lähes omatekoisilla aseilla.

Somaliassa sota on kestänyt jo kohta 30 vuotta.

Ei sotia voi lopettaa kuvaamallasi tavoilla, joskin ehkä jonkin verran voi rajoittaa.

Tähänkin vastaus on siis "ei riitä".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #99

Sotia on todellakin erilaisia mutta Syyriassa liikkeellä ovat nimen omaan palkkasoturit joille Persianlahden maat Saudien perheyhtiön johdolla on maksanut palkkaa ja toimittanut n.s. läntinen arvoyhteisön lähettämät aseet. Noiden hanojen vääntäminen kiinni johtaa siihen, että ylivertainen valtaosa terroristeista siirtyy toisille markkinoille. Jäjelle jäävillä ei ole mahdollisuuksia pärjätä suvereeniuttaan puolustavalle hallitukselle. Joka tapauksessa pakolaisvirta sieltä tyrehtyisi.

Suurin ongelma tässä ratkaisumallissa on, että n.s. läntisen arvoyhteisön maissa vallitseva yhteiskunta- ja etenkin talousjärjestys tarvitsee sotia monessakin mielessä: niin kuluttajiksi kuin suuntaamaan ihmisten mielenkiintoa pois omasta sisäpolitiikasta sekä luomaan epäjärjestystä mahdollisia taloudellisia ongelmia aiheuttaville seuduille.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #100

Mahdollisesti noinkin.

Mutta elintasopakolaiset tulisivat edelleen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #101

"Elintasopakolaisten" osuus on kuitenkin aika pieni maailman humanitaarisissa pakolaisongelmissa. Sen sijaan he ovat pitkälti seurausta omien lähtömaittensa taloudellisista ongelmista jotka perinteisesti käännetään köyhien ja vähäosaisten keskinäisiksi taisteluksi vähenevistä resursseista. Heidänkin asemaansa voisi n.s. läntinen arvoyhteisön johtajat tehdä paljonkin jos kaksinaismoralistisilta juhlapuheiltaan ehtäisivät. Ei tarvitsisi kuin alkaa käydä globaalia maailmankauppaa tasavertaisesti ja rehellisesti yrittämättä käyttää heikompien huonompaa asemaa hyväksi. Mutta jälleen törmäämme yhteiskunta- ja talousjärjestelmämme perustavaa laatua oleviin prinsiippeihin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #102

Eurooppaan tulijoista näitä taitaa olla valtaosa... 40 % muistaakseni oli jonkin sortin kv. suojeluun oikeutettuja.

Eli ei Välimeren ylittämistä mitenkään muuten saada lopetettua kuin pakolla, eli estämällä tulo. Australian mallin mukaisesti, viemällä tulijat takaisin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #103

Oikeasti tuo "elintasopakolaisuus" on kovasti tulkinnanvarainen juttu. Miten nälkä pitää olla, että paremman elämän toivo ei enää ole "elintasopakolaisuutta"? Millä asteikolla ja millä välineillä sen mittaa ja mitkä on raja-arvot?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #104

Pitäisikö Venezuelasta ihmisten lähteä pakolaisiksi vai voidaanko niitä auttaa paikan päällä?

Sanoisin, että autetaan mieluummin paikan päällä. Jos Venezuelassa olisi vielä isompi hätä kuin nyt on, mitä hyötyä olisi viedä venezualalaisia jonnekin muualle, sen sijaan, että autetaan paikan päällä?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #105

Minä luulen, että venezuelalaisille voisi riittää, että n.s. läntinen arvoyhteisö (LAY), johon Venezuela ei tunnu mahtuvan melko läntisestä sijainnistaan huolimatta, lopettaisi sekaantumisen Venezuelan sisäisiin asioihin ja yllyttämästä heitä toisiaan vastaan pahimpaan hallituksenvaihtopolitiikan tyyliin.

Sitä paitsi suurin "pakolaisongelma" sielläpäin liittyy karkotuksiin Venezuelasta Columbiaan ja vice versa eräiden rajaselkkausten jälkeen. Kyseiset rajaselkkaukset johtuvat USAn tuesta Columbian hallitukselle sen käymässä sodassa kapinallisia sissejä vastaan ja Venezuelan johdon epäilyksistä, että sitä yritetään levittää myös Venezuelan puolelle "tietyssä tarkoituksessa".

Sama toimisi valtaosassa muitakin kriisipesäkkeitä eli kunnioitettaisi maiden suvereniteettejä vaikka valtaan olisi päässyt itselle epämiellyttävä hallinto. Mukaan tule tietenkin liittää myös oikeudenmukainen, tasavertaisuuteen perustuva maailmankauppa jossa huonompiosaisia ei käytettäisi samalla tavalla katalasti hyödyksi kuin nyt LAY-maat ja niissä majailevat ylikansalliset yhtiöt tekevät.

Halukkaita muuttajia toki olisi siinäkin tapauksessa mutta heidän määränsä olisi pienempi ja eikö meidän vapaisiin ja demokraattisiin arvoihimme nimen kuulu vapaa liikkuvuus? Vai eikö se kuulukaan kaikille vaan vain harvoille ja valituille?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #106

Kyseessä oli tietenkin hypoteettinen tilanne, että miten venezuelalaisia kannattaisi auttaa.

Ja tietenkin vastaus on, että viedä apua paikan päälle.

Vapaa liikkuvuus kuuluu van rajojen sisälle, ei vapaa liikkuvuus ylitä maiden rajoja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #107

Meidän ei tarvitse nousta kovinkaan korkealle maapallon pinnalta kun emme enää erota yhtään rajaa. Niinpä minulle rajat ovat eliiteiksi päässeiden valtakoneistojen keinotekoisesti rakentamia poliittisia esteitä estämässä Ihmisten liikkumista.

MItä venezuelalaisiin tulee niin minä haen ratkaisua jossa apua ei tarvita lainkaan vaan he pystyisivät järjestämään asiansa ihan itse.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #108

"Niinpä minulle rajat ovat eliiteiksi päässeiden valtakoneistojen keinotekoisesti rakentamia poliittisia esteitä estämässä Ihmisten liikkumista."

Hyvin sanottu, niin minäkin näen.

Mutta näistä keskusteluista olen oppinut sen että on joukko ihmisiä joiden mielestä Suomen rajat on ainut turva pahaa maailmaa vaataan. Jos rajat on pois, myös turva on pois.

Näiden ihmisten ajattelu on sellaista, eikä sille oikein mahda mitään.

Minunkin mielestäni raja on turva, mutta toisaalta olen sitä mieltä että maailna pitäisi saada turvalliseksi ilman rajoja ja sen asian toteutumiseen menee jonkin verran aikaa.

Toisaalta olen ymmärtänyt että niiden mielestä joille raja on ehdoton ja ainut turva, rajaa ei pidä missään mielessä häivyttää, vaan sitä pitää päinvastoin vahvistaa. Tässäkin on ristiriita ajattelussa.

Ei tähän ongelmaan mielestäni löydy yksiselitteistä vastausta. Keskustelua vain käydään periaatteista tunteella, vaikka asiohin pitäisi paneutua olosuhteiden mukaan rationaalisesti.

Minun mielestäni rajoja tulee häivyttää tai vahvistaa olosuhteista riippuen, aina sen mukaan mikä on turvallisuustilanne maailmalla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #109

"Minunkin mielestäni raja on turva"

Juuri näinhän se onkin.

Ja kyllähän rajoja on häivytetty esim. Suomen ja Ruotsin/Norjan väliltä, mutta noin ylipäätään muualle maailman nähden rajojen olisi syytä olla olemassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #111

Niin, mutta minun mielestä rajoja pitäisi mieluimmin häivyttää, vaikka pienellä riskillä, päinvastoin kuin mitä esim. mr. Trump ja hänen kannattajansa ajattelevat.

Rajoja ei pitäisikään olla pohjoismaiden ja EU- maiden välillä, vaikka mustalaiskerjäläiset onkin pieni riesa. Toisaalta sille pitäisi tehdä jotain että EU:n rajat vuotaa.

Se että Englanti rakentaa nyt rajoja joka suuntaan on erittäin ikävä ja surullinen asia.

Trump tuntuu olevan aivan ihmeissään niiden populististen lupaustensa takia aitojen rakentamisesta. Niillä lupauksillahan hän hankki itselleen nelivuotiskauden presidenttinä. Presidentti ei oikein tunnu löytävän eliittipiireistä myötätuntoa näille aidanrakennushankkeille.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #112

Ei rajoja kannata häivyttää riskillä.

Sehän on nähty mihin rajojen poistaminen on johtanut, asuntomurroista ainakin puolet (ehkä enemmänkin) on juuri Schengen-liikkuvuuden aiheuttamaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #113

Kannattaa siis käysä vieraissa varkaissa kun lain koura ei ulotu rajan taa ja omat, oman maan viranomaiset suojelevat vieraissa maissa varkaissa käyneitä.

Ongelma poistuisi jos rajoja ei olisi ja olisi siis samat viranomaiset kummankin puolen sitä hävitettyä rajaa. Ei voisi enää mennä rajan taakse varkaisiin kun rajoja ei enää olisi.

Myönnän että tämä on pelkkää filosofiaa. Käytännössä manipuloitu kansallismielisyys on niin voimakas tunne kaikkien rajojen kummallakim puolen ja rajojen välissä ja se tunne on niin syvällä että käytännössä rajojen häivyttäminen on demokraattisesti mahdotonta.

Mutta saahan sitä haaveilla. :)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #114

Näyttääkö tämä kartta tutulta: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Languages1.svg

Aivan, siinä on kartta Euroopan kielistä, joiden rajat on lähe täysin samat kuin valtioiden rajat.

Olisiko hyvä, jos kaikki kielet olisi sekoittuneet, ts. mitään erillistä "suomen" kielialuetta ei olisi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #115

Tuossa kartassa on suuria virheitä ja ne juuri pistävät suurelta osin kielirajat valtioiden rajojen kohdalle esimerkiksi Ukrainan.

Ja toisaalta se ei ota lainkaan huomioon, että n.s. kielialueiden rajat eivät ole tarkkoja vaan alueita joissa asuu sekaisin erikielisiä ihmisiä ellei valtioiden väkivaltakoneistot ole pakottaneet ihmisiä vaihtamaan kieltään. Näinhän esimerkiksi Ruotsin valtion ja kuntien viranomaiset toimivat Lapissaan.

Toisaalta kartta ei ota huomioon ympäri maata hajaantuneita kielivähemmsitöjä. Niitähän ei pitäisi olla olemassa jos kielialueet menisivät valtiorajojen mukaan, esimerkiksi Ruotsin suomalaiset.

Siellä missä n.s. kielialueiden rajat todella ovat tarkkoja, ne ovat väkivallan tulosta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #116

"Siellä missä n.s. kielialueiden rajat todella ovat tarkkoja, ne ovat väkivallan tulosta."

Joko väkivallan tai sitten propagandan ja kielipolitiikan tulosta. Sellaisen kielipolitiikan jota Ruotsissakin on harrastettu, jotta kieli yhtenäistyisi ja millaisen kielipolitiikkan jot mm. persut Suomessa hajoittaisivat, jos saisivat yksin päättää.

Kielirajat on siis luonnostaan limittäin ja lomittain meneviä, niin että eri maissa on sekakieliä ja paikkoja joissa puhutaan eri kieltä tai jotain "käsittämätöntä murretta".

Missään tapauksessa mitkään kielirajat ei kuvasta mitään "geneettistä" tai kulttuuriin perustuvaa kansallisuutta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #117

Esimerkiksi Ruotsin kielirasismin kutsuminen "politiikaksi" on joltinenkin eufenismi. Ihan siinä missä meillä on harjoitettu lappalaispolitiikkaa jolla väkivalloin "meidän"(sic!) Lappiamme suomalaistettiin, "heimopolitiikkaa" jolla yritettiin kitkeä "maalaisista" murteita. Toisaalta emme kutsu joidenkin Venäjän/NL:n alueiden venäläistämistä "politiikaksi". J.n.e.j.n.e..

Aivan oikein, kieliraja ei kuvasta mitään geneettisiä rajoja. Ihan samaten kuin uskonnolliset tai kulttuuriset rajatkaan eivät ole geneettisiä rajoja - muuten kuin siltä osin kuin ne on väkivalloin yritetty puhdistaa eri alueille. Siinä työssä on käytetty erilaisia politiikkoja, kampanjoita ja sotia, sekä fyysisesti että mentaalisesti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #118

"Siinä työssä on käytetty erilaisia politiikkoja, kampanjoita ja sotia, sekä fyysisesti että mentaalisesti."

Entisajan kuninkaille ja ruhtinaille kielellä tai kulttuurilla ei ollut niin suurta merkitystä. Merkitystä oli vain ruhtinaille maksetuilla veroilla. Sotaväki keskiajalla oli monikansallista ja kirjavaa, etupäässä palkkasotureista, mieluimmin ulkomaisista palkkasotureista, koottua, koska ammattisotilaat olivat tehokkaampia sotilaita kuin "ruotuväki" ja palkkasoturit olivat palkanmaksajalleen uskollisia.

Jos kieli tai kulttuuri muuttui, se johtui vainoista, kun alue tyhjennettiin tai tyhjeni vainojen vuoksi, kuten silloin kun Tveerin karjalaiset pakenivat Ruotsin vainoja Venäjäkke, kieli tai kulttuuri muuttui, kun tilalle tuli uutta väkeä.

Nykyaikana, aina 1800- luvulta, kieliä ja kulttuureita on systemaattisemmin vainottu, kun kansallismielisen politiikan avulla kieltä ja kulttuureita on pyritty kansallisuusaatteen ja kansallismielisyyden nimessä yhtenäistämään.

Nykyiset kansallismieliset liikkeet, kuten Suomen perussuomalaiset, ovat suoraan tämän "kansallistamispolitiikan" seurausta. Voidaan siis sanoa että valtio- propagansa on osunut ja uponnut, eikä sitä ole nyt helppo kitkeä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #119

Kielen ja monasti uskonnonkin mukaan erottelu ja sortaminen ovat valtaosin ja pääsääntöisesti kansallisvaltion mukana syntyneitä ilmiöitä. Toki e.m. sortamista on esiintynyt ennenkin, suorastaan iän kaiken, mutta se on enemmän liittynyt siihen, että verot eivät tulleet maksetuksi tai kapinoitiin tai saatettiin epäillä, että tullaan kapinoimaan. Mutta aatteellisesti kielen y.m. kulttuurinen vainoaminen nostettiin nykyiseen kukoistukseensa kansallisvaltioaatteen myötä.

Toki joidenkin kansojen historiassa on piirteitä aiemminkin vastaavista tavoista joilla on haluttu erottua samoista resursseista kilpailevista naapureista. Valtaa pitävät ovat kehitelleet erilaisia kulttuurisia eroja jotta voitaisi osoittaa kuinka itse ollaan parempia kuin nuo toiset. Esimerkkejä yrityksistä löytyy esimerkiksi juutalaisten historiasta jossa heimopäälliköiden piti pystyä jo alusta lähtien erottumaan ja erottamaan alamaiset babylonialaisista. Samalla tavalla Kreikkalaiset rakensivat helleenistä ylivertaisuutta tai roomalaiset halusivat erottautua barbaareista ja vandaaleista. Heidän yrityksensä onnistui niin hyvin, että noiden kansojen alunperin neutraaleista nimistä tuli vieläkin käytettyjä yleistettyjä haukkumasanoja. Silti kansallisvaltioajattelun kansan erityisyyden korostaminen muiden kustannuksella on omaa luokkaansa ja nykyiset kansallismieliset liikkeet todellakin vievät senkin äärimmilleen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #116

"Tuossa kartassa on suuria virheitä"

En tiedä onko virheitä.

Jos kartan tarkoituksena on näyttää yksi väri yhdessä kohdassa, niin se näyttää silloin sen värin, mikä on enemmistön kieli.

Suomella länsirannikolla esim. enemmistön kieli on ruotsi.

Kysymys oli: olisiko hyvä jos mitään suomen kielialuetta ei olisi, ja kaikki kielet olisi sekoittuneet? Siihenhän ilmeisesti pyritte? En ole saanut vielä vastausta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #121

Kukaan ei ole hävittämässä suomen kieltä miltään alueelta. Kysymys on siis mieletön.

Tuollaisia tarkasti rajattuja kielialueita kuin tuossa kartassa on esitetty ei oikeasti ole missään olemassa. Mutta oikeasti eri alueilla puhuu eri kieliä erimäärä ihmisiä sekä absoluuttisesti että suhteellisesti mitattuna. Joissakin paikoissa suhteellisesti jopa hyvinkin suuri osa puhuu jotakin yhtä ja tiettyä kieltä mutta kyseisen paikkaseudun rajat ovat häilyväiset ja alati muuttuvaiset ellei niitä jollakin hallinnollisella (väki-)vallalla estetä.

Kansallisvaltioaatteen mukana tuoma ideologinen chauvinismi ei minusta ole riittävä peruste estää ihmisten liikkumista ja kulkemista erilaisten kulttuurien sekaan ja sieltä pois. Ja monikulttuurinen suvaitsevaisuus antaa ihmisille mahdollisuuden säilyttää kieliään myös vapaan liikkuvuuden oloissa..

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #122

Eli ilmeisesti olet(te) sitä mieltä, että kielialueita(kaan) ei pidä mitenkään erityisesti suojella.

Onko myös YK:n alkuperäiskansojen oikeuksien julistus jotenkin pielessä, koska se sanoo, että kansat sellaisenaan ovat arvokkaita ja säilyttämisen arvoisia, suojeltavia ja niille kuuluu oikeus päättää omasta tulevaisuudestaan?

Tuo julistus sanoo siis, että kansoilla on oikeus säilyttää oma kielellinen, kulttuurillinen ja etninen identiteetti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #123

Minä haluaisin vaalia suvaitsevaisuutta joka antaa tilaa kielille ja kulttuurille sekä niiden käyttäjille. Jos niitä aletaan erityisesti suojella, ne museoituvat ja menettävät käyttöarvonsa. Ne muuttuvat museoiden hyllyillä härveleiksi joiden käyttötarkoitusta kukaan ei enää muista ja jos joku muistaakin, ei osaa enää käyttää. Kielet ja kulttuurit ovat siitä metkoja, että ne eivät kulu käytettäessä vaan kasvavat ja kukoistavat.

Tämä sopii mitä parhaiten YK:n julistukseen. Minä ymmärrän sen juuri niin, että se haluaa antaa ihmisten itse kehittää ja käyttää kulttuurejaan ja kieliään ilman kansallisvaltioiden nimissä asetetuja rajoja ja valintoja siitä mikä on sopiva kieli ja kulttuuri millekin alueelle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #124

Niin, eli kansat saavat siis itse päättää?

Eli periaatteessa vaikka katalaanit saisivat itse päättää omasta tulevaisuudestaan, tai itsehallinnostaan? Eli heille kuuluisi itsenäisyys, jos he sitä haluaisivat?

Onko kansa se yksikkö, jolle tämä oikeus kuuluu? Näinhän juuri YK:n julistus sanoo, että kansa on nimenomaan se yksikkö, joka saa päättää omista asioistaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #125

"Eli periaatteessa vaikka katalaanit saisivat itse päättää omasta tulevaisuudestaan, tai itsehallinnostaan? Eli heille kuuluisi itsenäisyys, jos he sitä haluaisivat?"

Niin, kai heille sitten kuuluisi se itsenäisyys, vaikka minun mielestäni tällainen kansallistunteen lietsointa on vähän hassua. Mutta kai ihmiset saa hassutelle mielensä mukaan. Ja minkäs sille kukaan mitään mahtaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #127

Joo, ihmiset saavat hassutella ja heidän pitääkin ajoitellen hassutella. Muutenhan tällä vallan tylsää olisi. Ja hyvää se tekee myös katalaaneille kisatessaan keskusvallan kastilialaisten kanssa. Ja pääsisivätpä myös donbassilaiset hassuttelemaan omillaan Kiovan juntan kynsistä. Samaten kurdit, transnistrialaiset ja vaikkapa kalifornialaiset ja teksasilaiset.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #125

Mikä on kansa?

Käsittääkseni kirjoitin aika selkeästi kansallisvaltioaatetta vastaan ja ihmisten omasta oikeudestaan kulttuureihin ja kieliin. Siinä suhteessa sallisin esimerkiksi katalaanien päättää itse omista asioistaan mutta en haluaisi heidän perustavan taas yhtä uutta kansallisvaltiota kansallisine rajoineen, valtiota joka rajoittaisi ja ahdistelisi muunkielisiä ja -kulttuurisia.

Käsittääkseni YK:n julistuksessa on tuo sama ongelma. Se sinällään haluaa tukea ihmisten monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta mutta samalla on jäsenVALTIOidensa "vanki". Ongelman ydin on, että tässä suhteessa valtio ja kansa ei ole missään eikä milloinkaan sama asia. Koska jos katsomme, että kansa on kulttuurisuuden ja kielen yksikkö niin meillä ei missään eikä milloinkaan ole ollut yhtään kansallisvaltiota. Jos taas halutaan kansan ja valtion olevan yhtä niin joka ikinen valtio ja kansa ovat monikulttuurisia. Siksi oikea suunta on antaa ihmisten vapaammin päättää itse omista asioistaan (paikalliset autonomiat, lähidemokratia j.n.e.) ja alennamme rajoja sallien ihmisten, kulttuurien ja kielten liikkua ennenmin kuin rakentaisimme lisää ja korkeampia rajoja estämään ihmisiä omine kielineen ja kulttuureineen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #128

"en haluaisi heidän perustavan taas yhtä uutta kansallisvaltiota kansallisine rajoineen, valtiota joka rajoittaisi ja ahdistelisi muunkielisiä ja -kulttuurisia."

Onko siis parempi, että Espanja päättää katalaanien asioista, niinkuin nyt on? Eihän se voi mitenkään olla parempi tilanne?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #130

"Onko siis parempi, että Espanja päättää katalaanien asioista, niinkuin nyt on? Eihän se voi mitenkään olla parempi tilanne?"

Minä en usko että kataanit on sen kummempia ihmisiä kuin muutkaan espanjalaiset, eivätkä kataanit osaa hallita itseään sen paremmin kuin espanjalaiset ja kataanit yhdessä, tai kataanit, espanjalaiset ja Brysselin "byrokraatit" yhdessä.

Tottakai paikallishallintoa aina tarvitaan sellaisissa asioissa joissa paikallinen päätäntä on sopivin tapa päättää, mutta olisi hyvä jos koko Euroopalla olisi yhteiset lait ja normit sellaisissa asioissa mistä on paras päättää yhdessä.

Paikallishallinnossa ei pitäisi olla kyse mistään etnisestä ryhmästä, vaan maantieteellisesti ja muuten sopivasta paikallishallintoalueesta.

Itsenäisyydestä puhuminen on minkä tahansa valtion osalta kansallismielistä ideologiaa ja hapatusta, koska riippumaattomuutta ei käytännössä ole, eikä sellaiseen voi päästä, paitsi jos haluaa Pohjois-Korealaista riippumattomuutta. Sen sijaan on järkevää jakaa alueet sopiviin paikallishallintoalueisiin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #131

Mikä on sopiva paikallishallintoalue?

Eikö kieli/kansa/kulttuuri ole aika hyvä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #132

Kieli ja kulttuuri voi olla yksi peruste, mutta toki maantieteellinen sekväpiirteinen alue, alue jossa ei ole liikkumisen esteitä, kuten vuoria ja vesistöjä, on tärkeämpi peruste.

Sitäpaitsi ihmisten vapaata liikkumista ei voi estää tällaisilla kieli- ja kulttuurirajoilla, niin että hallinnossa pitää pystyä ottamaan huomioon että asukkailla voi olla eri kieli- ja tai kulttuuritausta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #133

Miten Eurooppa sitten jaettaisiin paikallishallintoalueisiin? Euroopassa ei ole juuri liikkumisesteitä, yksi vuorijono on.

Eli olisiko jako sitten: Skandinavia, Britannia, Italia ja loput Euroopasta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #134

Taidat nyt yrittää pelleillä kustannuksellani. :)

Ei se mitään. Vastaan niinkuin esittäisit kysymyksesi vakavalla mielellä. :)

Toki kannattaa pitää nykyiset paikallishallintoalueet, mutta tarpeen tullen niitä voi tietenkin muuttaa.

Tarkoitan että Eurooppahan on jaettu jo valmiiksi erilaisiin pienempiin ja isompiin hallintoalueihin, kuten Suomikin. Joskus tosin katsotaan parhaaksi yhdistää kuntia, eli hallinto-alueita, joskus taas yhdistetään läänejä, tai perustetaan maakuntia.

Ei tässä sen kummempaa keksimistä tarvita. Nykyiset paikallishallintoalueet kannattaa pitää, ellei muutostarvetta ole. Päätöksentekoa pitää vain keskittää sellaisissa asioissa missä päätöksentekoa on edullista keskittää.

Talousalueenahan Eurooppa on jo valmiiksi yhtenäinen ja talous siellä toimii paremmin jos koko Euroopan alueella on samat säännöt taloudelliselle, kuten myös inhimilliselle toiminnalle. Ihmiset ja yritykset voivat vaivatta halutessaan muuttaa ja yritykset voivat laajentaa toimintaansa, kun kansallisten sääntöjen ja lakien viidakko ei ole esteenä, vaan jpoka puolella voidaan toimia vappaasti ja suurinpiirtein sampilla säännöillä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #135

En nyt varsinaisesti pelleillyt, vaan yritin vain hahmottaa tuota ajattelua... Tietenkin kysymys oli vähän absurdi, mutta niin tuntuu olevan se periaatekin, että paikallishallintoalueet pitäisi jakaa vain maantieteellisin perustein :)

Kysymyksessäni olisi pitänyt olla vielä oletus, että mitään jakoa ei olisi suoritettu, eli lähdettäisiin puhtaalta pöydältä.

Jos puhtaalta pöydältä lähdetään, niin en pysty näkemään mitään järkevämpää jakoa kuin kieli/kansa/kulttuuri. Miksi mitään muuta jakoa pitäisi ajatella? Kielirajat on varsinkin aika luonnollinen valinta.

Belgiassa on muuten puhuttu maan jakamisesta kahtia kielirajojen mukaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Partition_of_Belgium

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #137

"Belgiassa on muuten puhuttu maan jakamisesta kahtia kielirajojen mukaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Partition_of_Belgium"

En nyt tiedä siitä asiasta sen enempää, mutta kuvittelen että Belgia on jo jaettu valmiiksi hallinnollisiin alueisiin, joista osassa enemmistö puhuu toista kieltä ja osassa toista kieltä, kuten Suomessa. Kuvittelen kuitenkin että keilellinen hajaannus siellä on sen verran suuri että on annsurdi ajatus yrittää saada hallintoalueen raja sellaiseksi että molemmilla puolin puhuttaisiin eri kieliä, niin että yksikielisyys vallitsisi.

Siinä kävisi vain niin että yhden kaksikielsieen alueen sijaan syntyisi kaksi kaksikielistä aluetta. Ei siis mitään järkeä oikeasti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #139

Luultavasti niillä alueilla on aika suuri enemmistö yhden kielen puhujia, joten ei tuossa mitään ongelmaa pitäisi olla.

Teillä näyttää olevan koko ajan se argumentti, että jos alueella ei ole 100 %:ia tietyn kansan/kielen/kulttuurin edustajia, ei voida mitään valtiota näiden perusteella perustaa. Mutta ei siinä 100 %:ia tietenkään tarvita, riittää vähempikin.

Miksi sitten pitäisi perustaa se valtio? No, koska ihmiset haluavat sitä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #141

"Miksi sitten pitäisi perustaa se valtio? No, koska ihmiset haluavat sitä."

Hei, miksi sinulla tuntuu olevan sellainen oletus ja ajatus että vain ne ovat ihmisiä jotka haluaa rajoja. Minäkin olen ihminen, vaikka en kannata niitä, samoin ne muut, jotka eivät kannata, ovat ihmisiä.

Eläimet ei ota kantaa tällaisiin asioihin, ne puolustaa vain reviireitään. :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #130

Huotari kirjoitti: "Onko siis parempi, että Espanja päättää katalaanien asioista, niinkuin nyt on?"

Huotari ei tainnut lukea ollenkaan mitä kirjoitin? Muinaisten latinalaisten sanoin: repetitio est mater studiorum.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #136

Miten parantaisit katalaanien asemaa?

Oletetaan esim., että suurin osa (yli 50 %) haluaisi itsenäisyyden Espanjasta.

Mitä pitäisi tehdä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #138

Esitän vastakysymyksen.

Oletetaan että 49% katalaaneista vastustaa irtaantumista, mutta irtaantuminen tehdään koska enemmistö 51%, haluaa irtaantua.

Miten parannetaan itsenäisessä Kataloniassa niiden katalaanien asemaa jotka eivät halunneet eroa Espanjasta?

Minun käsitykseni on ettei lisää rajoja pitäisi rakentaa ja entiset pitäisi purkaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #138

Kataloniassa asuvat ansaitsevat enemmän autonomiaa jos he sitä haluavat ja vaikka itsenäisyyden mutta en halua katalaanien rakentavan alueesta perinteistä aatteellista kansallisvaltiota jossa sorretaan muita. Onhan syytä muistaa (historiallisesti katsottuna ja ilman modernia maaltamuuttoa), että Katalonian alueella puhutaan katalaanin lisäksi myös ainakin espanjaa, oksitaniaa ja baskia ja siellä asuu katalaanien lisäksi ainakin aragonialaisia, espanjalaisia (~kastilialaisia) ja gasqoingelaisia. Katalonialaisia taas asuu myös Aragoniassa, Valenciassa ja Gascoingessa sekä Baskimaalla asti. Katalonialaisista taas osa puhuu katalaania, osa espanjaa ja jotkut myös oksitaniaa.

Mitä taas tulisi tehdä? Ehkä on parempi, että me emme tee mitään vaan anamme katalonialaisten itse päättää. No jos ehdottomasti jotain halutaan tehdä niin kannustakaamme heitä kaikkia, katalaaneja, kastilialaisia, aragonialaisia, baskeja, gascoingelaisia jamitäniitäonkaan suvaitsevaisuuteen ja monikulttuurisuuteen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #143

"No jos ehdottomasti jotain halutaan tehdä niin kannustakaamme heitä kaikkia, katalaaneja, kastilialaisia, aragonialaisia, baskeja, gascoingelaisia jamitäniitäonkaan suvaitsevaisuuteen ja monikulttuurisuuteen."

Ja kehoittakaamme heitä myös olemaan varovaisia kansallismielisen kiihotuksen ja kiihottajien suhteen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #143

"perinteistä aatteellista kansallisvaltiota jossa sorretaan muita"

Hehe, no tulihan se sieltä. Pitkään tässä yritettiinkin, mutta tässä on nyt vissiin se syy, miksi kansallisvaltio ei ole hyvä?

Jännä kyllä, kun en itse ymmärrä, miksi kansallisvaltio sortaisi ketään. Muutoshan olisi ainoastaan siinä, että mikä ryhmä on enemmistönä. Nyt se on espanjalaiset, maan jakamisen jälkeen se olisi pienempi ryhmä (katalaanit).

Tavallaan muutos olisi sama kuin lähidemokratian lisääminen -> valta tulee vain lähemmäs asukkaita, muuten tilanne pysyy samana.

Edit: ai niin, lisään vielä tämän. Tutkijakin on sitä mieltä, että monikulttuurisuus on hanurista: http://www.hs.fi/nyt/art-2000005268266.html ... tämän voisi myös asiassa ottaa huomioon.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #145

Huotari kirjoitti: "Hehe, no tulihan se sieltä. Pitkään tässä yritettiinkin, mutta tässä on nyt vissiin se syy, miksi kansallisvaltio ei ole hyvä?"

Kommenttini oikein ja ajatuksella lukenut olisi löytänyt jo sen aiemmin. Taisipa Vihavainenkin viitata samaan asiaan.

Huotari viittaa väittelevään tutkijaan Jagne-Soreau:un ja ihan aiheesta. Hän puhuu ihan fiksuja, ainakin tuon yhden jutun verran. Hän kuitenkin näyttää käyttävän sanoja "monikulttuurisuus" ja "nationalismi" hieman toisin kuin minä.

Ensinnäkin hän liittää kansallisuuteen etuliitteen "jälki-". Minä taas en ole erotellut proto-, pre- tai post-vaiheita erilleen itse nationalismista. Ehkä olisi tarkkuuden vuoksi paikallaan.

Toiseksi hän yhdistää monikulttuurisuuteen seggregaation ja post-nationalismiin suvaitsevaisuuden ja yhdessä elämisen. Minä taas ajattelen, että ihmisten erottelu kulttuurinsa perusteella eri lokeroihin ja niiden arvottaminen on nationalismin (eri vaiheissaan) oleellinen piirre ja monikulttuuria on, että ihmiset voivat elää ihmisinä tapoineen ja kulttuureineen yhdessä, juuri kuten Sogne-Soreau kuvailee jälkikansallista valtiotaan.

Suurin ero meidän, siis Sogne-Soreaun ja minun välillä lienee, että hän ei kiistä kansallisvaltiota. Lieneekö syynä tieteilijöille opetettu halu ajatella "ceteris paribus" vai hänen omista mieltymyksistään? Minä taas näen kansallisvaltion yhden historiallisen aikakauden ilmiönä ja se aika on jo mennyt, ainakin Euroopassa ja muualla jossa ollaan siirrytty globaaliin kapitalismiin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #146

Oliko Tsekkoslovakian jakaminen kahdeksi valtioksi (Tsekki ja Slovakia) myös virhe?

Tuloshan oli kaksi kansallisvaltiota. Olisiko ollut parempi olla yhtenä monikulttuurisena/monietnisenä valtiona?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #147

"Oliko Tsekkoslovakian jakaminen kahdeksi valtioksi (Tsekki ja Slovakia) myös virhe?"

Wikipedian mukaan nykyinen Tsekin valtio muodostuu sellaisista historiallisista alueista kuin Böömi, Määri ja Sleesian kaakkoisosat.

Slovakia kuului kai Määriin.

Historialliset vaiheet molempien uusien valtioiden osalta ovat monenkirjavat. Hyökkäyksiä ja valloitussotia on käyty puolin ja toisin niin kauan kuin mihin aikaan historia yltää.

Näitä alueita ovat hallinneet aikojen kuluessa hallinneet saksaklaiset, puolalaiset, unkarilaiset ja itävaltalaiset. Alihallinnollisestikaan alueet eivät ole olleet yhtenäisiä vaan siellä on ollut useita erillisiä ruhtinaskuntia, kuten Keski-euroopassa yleensä, johon alueet muutetnkin liittyvät kiinteästi sekä taloudellisesti että kultturellisesti.

Pidän siis sekä Tsekin että Slovakian valtiollista sisäistä yhtenäisyyttä vähintään yhtä kyseenalaisena kuin minä pidetään vaikkapa EU:n sisäistä yhtenäisyyttä. Näiden maiden, kuten Suomenkin, sisäinen yhtenäisyys on lähinnä tunnepohjaista ja ennenkaikkea se on lähinnä mielikuvituksen tuote.

En tiedä yhtään miten Tsekkoslovakkian jako sujui, mutta pidän sellaisia jakoja, jotka johtavat vähemmistöjen vainoihin molemmin puolin rajaa ja väestöjen pakkosiirtoihin, erittän vahingollisina ja valitettavina.

Tällaisia jakoja olemme nähneet muuallakin, esim. Jugoslavian jako, Kyproksen jako ja kauempana menneisyydessä Intian jako Intiaan ja Pakistaniin.

P.S.
Samat ongelmat näyttävät nyt olevan myös brexitinkin toteuttamisessa. Ensimmäiseksi tulilinjalle joutuvat Englannissa asuvat kolme miljoonaa EU:n kansalaista ja myös EU:n alueella asuvat puolitoista miljoonaa englantilaista.

Brexit ei tietenkään ole hyvä asia kenenkään kannalta, mutta pahin asia se on "väärälle" puolelle rajaa jääneille.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #148

Täällä (https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Czec...) sanotaan seuraavaa:

Demographics of Czechoslovakia

Population (1991): 15.6 millions, of which Czechs 62.8%, Slovaks 31%, Hungarians 3.8%, Romani people 0.7%,[1] Silesians 0.3%. Ruthenes, Ukrainians, Germans, Poles and Jews (the post-Holocaust community) made up the remainder of the population.

Eli lähinnä tsekkejä ja slovakeja maa piti sisällään. Unkarilaisia 3.8 % ja romaneja 0.7 %.

Eli kaksi kansallisvaltiota todella syntyi, eikä ketään vainottu.

En kykene näkemään tässä mitään ongelmia, päinvastoin. Lisäksi jako tapahtui aivan rauhanomaisesti.

"Jo syksyllä 1991 osoittautui, että samettivallankumouksen luoma Tšekkoslovakian kansallinen yhtenäisyys oli haihtunut. Etenkin Slovakiassa kansallisuusaate oli alkanut täyttää kommunismin jättämää tyhjiötä. Slovakian äänekäs kansallismielinen vähemmistö vaati järjestämissään mielenosoituksissa täyttä itsenäisyyttä, ja maltillisemmatkin slovakit tunsivat elävänsä Prahan "köyhällä takapihalla" ja toivoivat ainakin laajempaa itsemääräämisoikeutta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1ekkoslovakia#...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #149

"Etenkin Slovakiassa kansallisuusaate oli alkanut täyttää kommunismin jättämää tyhjiötä. "

Niin kommunismilla, kansallismielisyydellä ja uskonnoilla on yhteistä se että ne on tunnepohjaisia ilmiöitä.

Kommunismi ja uskonnot ovat laimenneet ja varsinkin uskonto järkiperäistynyt siinä määrin ettei se enää vetoa tunteisiin. Kansallismielisyys vetoaa "luvalla" tunteisiin ja siksi kai se elää ja voi hyvin ja on oikeastaan kasvava trendi,

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #151

Kansallismielisyys perustuu biologiaan (etnisyyteen), siksi se on niin vahva voima.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #152

"Kansallismielisyys perustuu biologiaan (etnisyyteen), siksi se on niin vahva voima."

Tässä taidan olla samaa mieltä, kyse on reviirialueen valloittamisesta ja sen puolustamisesta, tässä on vahva biologinen tekijä mukana.

Mutta kun kyseessä on järjestäytynyt nykyaikainen yhteiskunta, se merkitsee sitä että tällaiset biologiset vaistot pitää yksinkertaisesti painaa alas, muuten yhteiskunta ei voi toimia. Näitä primitiivisiä vaistoja on nimittäin muitakin kuin tämä reviiriajattelu ja ne on pystytty vahingollisina torjumaan suurimmaksi osaksi, siksi että emme elä kokonaan vaistojemme varassa, kuten eläimet, vaan osaamme käyttää myös järkeä, jos vain haluamme. :)

Esimerkkinä muista voimakkaista primitiivisistä vaistoista, jotka olemme onnistuneet järjen avulla suurinpiirtein tukahduttamaan, on tämä miehen "oikeus" puolustaa vaimonsa kunniaa. Vieraat "kosijat" voitiin pahoinpidellä tai vaikka tappaa ja se ei ollut ainoastaan miehen oikeus vaan velvollisuus.

Ennen vanhaan kaksintaistelut näissä merkeissä olivat yleisiä ns. sivistyneistön piirissä. Se oli toki sivistyneempää kuin "rysän päältä" tavatu tappaminen siihen paikkaan.

Nykyisin tämäkin primitiivisen vaiston toteuttaminen on laissa kielletty ja ihmiset on myös "manipuloitu" ajattelemaan että se on niin väärin että useimmat eivät sitä tekisi vaikka laki sen sallisi.

Toki yhteiskunta on paljon parempi ja ennenkaikkea "turvallisempi" paikka juuri siksi että tuollainen "primitiivinen" vaistotoiminta on nyt hallittua ja hallinnassa suurinpiirtein. Tunteet kyllä leimahtelevat, kuten ennenkin, mutta ne eivät johda toimintaan, koska järki hallitsee nyt toimintoja.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #148

Lisäksi Jugoslaviasta: jos joku kansa/jotkut kansat haluavat itsenäisyyttä, se pitäisi myöntää ja antaa rauhanomaisesti, ettei tarvita sotia.

Tuo tuntuu olevan aika "vahva voima", että halutaan oma itsehallinto omalle kansalle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #150

"Tuo tuntuu olevan aika "vahva voima", että halutaan oma itsehallinto omalle kansalle."

Kansallismielisyys on aina riitojen aiheuttaja, kun kaikki muka etnisesti samaan "perheeseen" kuuluvat halutaan haalia saman hallinnon alle.

Myös nykyisen kansallismielisen Venäjän laajentumishankkeet perustuvat lähinnä siihen että nykyinen kansallismielinen Venäjä näkee kansalliseksi velvollisuudekseen "puoustaa" myös niiden venäläisten etuja jotka asustavat nykyisen venäjän rajojen ulkopuolella.

Samalla tavoin puolusteli myös kansallismielinen Hitler valloitussotiaan ... Hitlerin piti pelastaa Tsekkoslovakkian "saksalaiset", mutta tuli samalla "pelastaneeksi" koko Tsekkoslovakkian.

Myös Ruotsissa on suomalaisia joita Suomen pitäisi puolustaa. Pohjoisessa on alkuperältään suomenkielisiä enemmän kuin lappalaisia ja etelässä on sittän näitä suomalaisia "mamuja".

Suomessa on peräti ruotsinkielisiä maakuntia, millä perusteella Ruotsin olisi helppo perustella valloitussotaa Suomeen, kun pitää pelastaa Suomen ruotsalaiset, vaikkapa nyt heidän oikeuksiaan polkevalta persuhallitukselta. Nykyisin se tosin on "sininen tulevaisuus" hallitus. :)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #153

Se voi johtaa kyllä kaikenlaiseen tuollaiseen, mutta ei se minusta johda "vähemmistöjen vainoamiseen".

Miksi johtaisi?

Silloin voi tulla ongelmia, jos tulee kiistaa vallasta. Nythän esimerkiksi suomalaiset pakotetaan opppimaan ruotsia (pakkoruotsi). Siinä on kyse valtakiistasta, jossa suomenruotsalaiset käyttävät valtaansa suomalaisia kohtaan.

Ehkä joitain muitakin tilanteita on, missä voi tulla ongelmia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #150

"Lisäksi Jugoslaviasta: jos joku kansa/jotkut kansat haluavat itsenäisyyttä, se pitäisi myöntää ja antaa rauhanomaisesti, ettei tarvita sotia."

Olen samaa mieltä, mutta miksei tämä sitten voi tapahtua rauhanomaisesti?

Kyse on kansallismielisyydestä, eli siitä reviiriajattelusta.

Kun omaksi koetusta alueesta yritetään lohkaista pala, se on vähän kuin naapuri veisi palan sinun tontistasi omaan käyttöönsä.

Eihän asia niin ole kuin miltä se tuntuu, mutta kuten sainoit, kyse on biologiasta ja primitiivisistä tunteista. Kukaan ei mielellään anna palaakaan pois omasta maastaam, ei muuten kuin pakon edessä. Serbitkään eivät alistuneet ennenkuin Naton pommikoneet tulivat ja maalla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia säilyttää alueitaan, joilla asuu paljon myös etnisiä serbejä.

Kaikesta tästä pahasta, sodasta ja hirmutöistä, mikä tapahtui voi hyvällä syyllä syyttää kansallismielisyyttä. Eivät serbit, kroatit, ja ne muut ole yhtään sen onnellisempia tai onnettomampia johtuen siitä mistä heitä hallitaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #156

"Olen samaa mieltä, mutta miksei tämä sitten voi tapahtua rauhanomaisesti?"

Jos nyt kansat ensin ymmärtäisivät nationalismin niin, että kunnioitetaan kaikkia kansoja, ei vain omaa kansaa.

Jos vaaditaan itselle jotain (itsehallintoa), se pitäisi myöntää samoilla perusteilla myös muille.

Tietenkin kyse on myös reviiriajattelusta, mutta järkeä pitäisi käyttää sen verran, että muillakin on oikeus tiettyyn reviiriin. Esim. niitä katalaaneilla, tai baskeilla, on historiallisin perustein oikeus siihen "omaan" alueeseensa.

"Eivät serbit, kroatit, ja ne muut ole yhtään sen onnellisempia tai onnettomampia johtuen siitä mistä heitä hallitaan."

En ole ihan varma tästä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #157

"Tietenkin kyse on myös reviiriajattelusta, mutta järkeä pitäisi käyttää sen verran, että muillakin on oikeus tiettyyn reviiriin. Esim. niitä katalaaneilla, tai baskeilla, historiallisin perustein."

Olen tyytyväinen siitä että näytät ymmärtävän sen mitä tarkoitan. Saa nähdä uskallatko itse myöntää ymmärtäväsi. :)

Ymmärrätkö myös seuraavan ajatuksen?

Sanoit että järkeä pitäisi käyttää sen verran että pitäisi myöntää se oikeus omaan reviiriin.

Entäs jos sitä järkeä käytettäisiin vielä vähän enemmän, eli kyseenalaistettaisiin tämä koko "primitiivinen" reviiriajattelu ja todettaisiin että meillä Eurooppalaisilla on yhteiset geenit, yhteinen kulttuuriperimä, yhteinen tiedehistoria ja taidehistotia ja ennenkaikkea yhteinen nykykulttuuri, johon kuuluu nykytekniikka, kännykät, TV, viihde, hampurilaiset, pizzat, kepabit, muoti, euroviisut, ym. ym.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #158

En usko, että järki riittää ihan niin pitkälle.

Tämä tuntuu olevan niin vahva voima, että sitä vastaan on turha taistella. Ja eihän ole edes mikään pakko, valtiothan voi muodostaa kansallisvaltioiksi, mutta mieluiten rauhanomaisesti (tämä on se kohta, missä voi käyttää sitä järkeä).

Tämän saman ilmiön näkee muuten siinä, että samanlaiset hakeutuvat aina keskenään asumaan lähekkäin (Little Italy, Chinatown, lähiöiden segregaatio). Suomessakin suomenruotsalaiset on pääosin omilla alueillaan.

Eivät ihmiset tule koskaan sekoittumaan täysin, näyttää siltä, että omia geenejä ja kulttuuria halutaan säilyttää. Esimerkkejä on. Mustalaisia on ollut Suomessa pitkään, eivätkä he ole mitenkään sekoittuneet muihin.

Joten ei, ei tässä mikään "järki" auta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #160

"Joten ei, ei tässä mikään "järki" auta."

Kyllä se vain auttaisi, jos sitä käyttäisi. :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #123

"Tuo julistus sanoo siis, että kansoilla on oikeus säilyttää oma kielellinen, kulttuurillinen ja etninen identiteetti."

Se ei tarkoita sitä etteikö naapurissa voisi olla, tai sinne voisi tulla, erilaisella idemtiteetillä varustettuja ihmisiä, joilla myös on oikeus säilyttää oma kansallinen identiteettinsä.

Toisaalta, yhtälailla pitää ihmisillä olla oikeus luopua omasta kansallisesta identiteetistään ja omaksua toisen kansan tyypillinen identiteetti, tai kansainvälinen identiteetti.

Identiteetteihin suhtaudutaan minun mielestäni turhan juhlallisesti, sillä onhan se nyt kovin hankalaa jos on joku vähemmistöidentiteetti ja sitä pitäisi yrittää säilyttää.

Toisaalta ... asiasta kolmanteen ..... nämä minun erimielisyyteni "persujen" tai uuwattien tai "sinisen rulevaisuuden" kanssa perustuvat lähinnä lähtökohtiin, eli siihen mistä lähtökohdista näitä asioita pitäisi tarkastella. Jos mennään käytännön toimenpiteisiin, niin voi olla että näkemyksissä ei enää niin isoja eroja löydy, sillä kyllä minä olen sen huomannut että monet persut suhtautuvat asioihin varsin käytännöllisesti, vaikka heidän lähtökohtansa onkin joku ihmeen suomalaiskansallinen identiteetti, mikä minun mielestäni ei tarvitse eikä pitäisi olla ajattelun lähtökohtana.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #108

Kyllähän se maa periaatteessa pystyisi järjestämään asiansa (öljyä on), mutta siellä on nyt joku välikainen kriisi, johon muut voivat antaa apua.

Tällaisiin tilanteisiin apu onkin ihan hyvä, hetkelliseksi ja väliaikaiseksi. Pakolaisuus nälänhädän takia ei ole kovin järkevää.

Ei tästä tämän monimutkaisempaa tarvitse tehdä. Jos tulee yllättävä kriisi, niin annetaan siihen apua.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #53

"Meitä suomenruotsalaisia on vähän, vain vajaa 300 000, siksi kieltämme on tuettava Ruotsista.
Vaikutteet suomen kielestä ovat tänään valtavan vahvat ja on riski, että se suistaa ruotsin kielen Suomessa Ruotsissa käytettävästä emäkielestään erilleen.
On myös kyse identiteetistä. Kun tulen Ruotsiin ja minua kutsutaan "finne"-sanalla, suomenkieliseksi, on se loukkaus minun identiteettiäni kohtaan.Olenhan yhtä ruotsalainen kuin kuka tahansa riikinruotsalainen. Ruotsi on äidinkieleni ja osa identiteettiäni ja kulttuuriani.Me suomenruotsalaiset emme ole suomalaisia(finnar), vaan ruotsalaisia(svenskar)"

TOM SÖRHANNUS

vapaa toimittaja ja kirjailija, Närpiö ja Sundbyberg"

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Kiitos Ritva rakentavasta kommentistasi. Olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Avaajalle suuri halaus. Jatka vain perussuomalaisena, se tie on tulevaisuus.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara
Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kauempaa katsoen on aika samantekevää haluaako ihminen olla persu vai uuvatti. Ei siinä ole kuin sävyero. Valitsemalla Halla-ahon valitsee ikuisen opposition ainakin eduskunnassa. Nähtäväksi jää miten halla-aholaisia aletaan kohdella kuntapolitiikassa. Rasistien sosiaalinen eristäminen päätöksenteon marginaaliin on sielläkin mahdollista.

Se todellinen sävyero tuleekin lähinnä siitä halutaanko omissa mielipiteissä joustaa kompromissien suuntaan vai kiukutellaanko ihan keskenään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Börjehän puhuu kuin Seppo Leskinen. Sepolla on nyt kaksi puoluetta toinen hallituspersut ja toinen se missä Seppo on ollut jo pitkään jäsenenä. Eli perussuomalaiset eivät ole menettäneet mitään vaan saaneet hallituspersut ja oppositiopersut itselleen kannatettavaksi, jos Seppoa uskoo.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Jukka Jusula totesi Iltalehden ”Sensuroimattomassa Päivärinnassa”, että Timo Soini teki 20 vuoden aikana 40 vuoden työt. Tämä pitää varmasti paikkansa, kun sen sanoi henkilö, joka on ollut Soinin läheinen työtoveri kaikki nämä vuodet. Hän ihmetteli haastattelussa kokouksessa esiin tullutta ilmapiiriä ja siellä olleita ”suljettuja ovia.” Mitä ilmeisemmin ”maagiset voimat” olivat liikkeellä.

Nyt Timo Soini sai siis potkut puolueesta, jonka hän loi yhdessä Raimo Vistbackan kanssa käytännöllisesti katsoen tyhjästä.

Samassa ohjelmassa Jukka Jusula leikkasi kahtia puolueen jäsenkortin todeten sitä ennen ”sitä saa, mitä tilaa.” Sen sanoi henkilö, joka on suunnitellut itse puolueen PS-logon. Tämä tuli täytenä yllätyksenä myös toimittaja Päivärinnalle. Kannattaa katsoa Iltalehdestä.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

40 vuoden työt 20 vuodessa kertoo muös siitä, ettei ole halunnut delegoida asioita muille ja antaa vastuuta alaisilleen. Siitähän Turkkila puhui Päivärinnan kanssa. Timon piti saada päättää itse kaikesta.

Halla-aho sanoi haluavansa muuttaa organisaatiota keskustelevampaan suuntaan ja antaa vastuuta muillekin. Nyt jo tällä viikolla ollut puoluehallituksen kokous oli keskustelevampi, kuin koskaan puolueen historiassa.

Halla-ahon mielipiteistä ja agendasta voi olla montaa mieltä, muta ehkä hän tuo organisaation tarvittavaa uutta johtamiskulttuuria.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Katsoin myös Turkkilan haastattelun. Ihminen puhuu kahta kieltä: puhekieltä ja kehonkieltä. On taito lukea myös ihmisen kehonkieltä ja tehdä siitä johtopäätöksiä. Viittaan edelliseen kommenttiini ja siihen liittyen kannattaakin katsoa myös Jukka Jusulan koko haastattelu. Hän esiintyy siinä Turkkilan jälkeen. Kehonkieltä ”kuullessa” voi selvitä myös se, onko käyty salaa ”piparilaatikolla.”

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #12

...voi selvitä myös se, onko käyty salaa ”piparilaatikolla".

Vaikka Susanna Päivärinta onkin vetävän näköinen nainen, niin en tuota hevin usko.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Turkkila puhui founders syndroomasta. Siitähän tässä on kysymys. Luovun vallasta, mutta en haluakkaan luopua.

Marko Parkkola

Hillotolpan eteen täytyy tehdäkin vähän töitä. Odottiko Soini muka, että ministerinpesti tippuisi hänelle ilmaiseksi syliin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Katsottu on. Timo Soinia kunnioitti paikalla olleet seisten ja taputtaen. Se, mitä hän teki oli suurta etukäteen suunniteltua teatteria. Oman edun varmistamiseksi.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Suomen Sisu, Rajat Kiinni, Suomi Ensin, Soldiers of Odin, Suomen Vastarintaliike, unohdinko jonkun ja näiden poliittinen siipi Perussuomalaiset rp.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Hienoo, ku tiiät. Paljon sellastakin, mitä minä en.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Äänestin nyt eduskunnan perussuomalaisten ryhmäjohtajaksi noussutta Leena Merta."
Noinhan minäkin olisin tehnyt, jos olisin puoluekokoukseen päässyt.
Etukäteen ajatellen Leena olisi ollut Sampoa enemmän vaihtoehto entiselle ja Jussia enemmän keskellä peruskannattajia. Kun Leena oli vielä luvannut Soinille jatkoa ulkoministerin pestiin, kaikki olisi mennyt hyvin ja kauniisti?

Vaan tämä ruma käänne on toisaalta paljastanut paljon sellaista, mikä olisi jäänyt odottamaan puhkeamistaan tai paljastumistaan. Miten Soini on ollut täysin Sipilän ja Kokoomuksen juoksupoikana, miten epädemokraattisesti eliitti toimii ja miten YLE jakaa fantasiatarinaa Soinin nopeasta reaktiosta, vaikka kaikki oli sovittu jo kuukausi aiemmin!

Lisäisin vielä, että rasisti, rasisti -huutelijat näyttäisivät pääosin pyrkivän peittelemään omaa moraalittomuuttaan. "Katso, tuossa on vielä pahempi syntinen kuin minä!"

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Risto ja Outi suuria viisauksia latelevat.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Voimmeko tietää varmasti, että jo ennelta suunniteltua "Plan-B:ä" ei olisikaan pantu täytäntöön, jos ehdottamallasi empaattis-fiksulla tavalla olisi toimittu? Hihassa oli kuienkin jo mielivaltainen 'arvokortti'. Viitauksesi fariseus ja publikaani -vertaus tuli monelle asioita sivusta katsovallekin mieleen.
Onneksi äänestettiin sentään demokraattisesti ja puolueen sääntöjen mukaan. Kukapa olisi salissa voinut ohjata ihmisiä tällaisella lauseella:
"Äänestäkäämme laajempi pj-kirjo, jottei puoluetta hajoteta mahdollisen kassakaappisopimuksen mukaisesti kabineteissa sovitulla - meille tuntemattomalla - tavalla"?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Timo Soini ei tunnetusti pidä naisista joilla on mielipiteitä. Hän ei voinut tukea Leenaa koska Leena ei olisi ollut ohjattavissa.

Marko Parkkola

Asiaan liittyen.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706162200214562...

Olli Ainola kirjoittaa fiksuja. Paria kohtaa olisin viilannut paremmmin todellisuutta vastaavaksi, mutta menee se näinkin. Jännitettävää tällä hallituskaudella on enää, saako keskusta rakennettua maakuntahallintohimmelinsä yhdessä soinilaisten ja opposition kanssa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Mielenkiinnolla seuraan tuhlaajapoikien ja -tyttöjen anomuksia takaisin puolueen jäseksi.

Minulle on jo aika selvää, että vatuloiva hallitus tulee hajoamaan.

Kaikki kunnia Outi Maralle, joka ei takkiaan käännä. Minä inhoan suorastaan tuuliviirejä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Eletään mielenkiintoisia aikoja.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Mielenkiinnolla seuraan tuhlaajapoikien ja -tyttöjen anomuksia takaisin puolueen jäseksi.

Niin palasivat Skogilaiset leskisläisten helmaan, ja suuri oli riemu isäni kotona.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Halla-Ahon johdolla köyhän asialla. Katsopa tuosta vaalikoneesta hänen vastauksensa kysymykseen numero 30. Kuntien verotulojen tasausjärjestelmä pitää purkaa kokonaan, kukin kunta tulkoon toimeen omillaan. Tätäkö sanomaa levitätte Pohjois-Karjalassa tulevissa vaaleissa, kun nykyisellään varmaan Lapin ohella eniten hyödytte tästä. Joensuulle menetys muuten olisi kai lähes 100 miljoonaa euroa.
http://www4.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/ehdok...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miksi lueskelet/viittailet eduskuntavaalikyselyihin 2011, kun tuon jälkeen on käyty eduskuntavaalit 2015? Tuolloinhan Jussi ei tietääkseni ollut edes ehdokkaana. Niin ja sitä paitsi ei kai yksikään puolue noudata yhden ehdokkaan omaa mielipidettä politiikkaa tehdessään.
Eiköhän PS puolue noudata 2015 eduskuntavaaliohjelmaa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Niin. Pj vaihtui, joka eilisessä tiedotuksessaan sanoi puolueen jatkavan arvojensa, ohjelmansa puitteissa. Myös jäsen hakemukset tullaan käsittelemään erityisen tarkasti.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Menestystä Outi sinulle politiikan tekemiseen. Onhan tämä aikamoinen lähtötilanne.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Onnea valitsemallesi tielle - onnea tarvitaan aina olipa sitten kyseessä arpajaiset tai vähän perustellummin toteutettavat valinnat.

Tiällä Kuopiossa Perussuomalaisten kaupunginvaltuustotilanne on mielestäni erinomaisella tolalla, sillä kuudesta vaaleissa valituksi tulleesta PS-valtuutetusta enää parikolme jatkaa valtuustokauttaan PS:n ryhmässä.

Yksi tuli jo heti vaalien jälkeen järkiinsä ja siirtyi suosiolla Vasemmistoliittoon.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Olen ollut PS puolueen jäsen vuodelta 2003, toimin sen lisäksi taloyhtiön puheenjohtajana jo kolmas kausi, yhtiössä on 38 asuntoa.
Asukaista yli puolet on jotkut muut kun kantaväestöön kuluvia.

Kohtelen asukkaat tasapuolisesti, samalla tavalla varoitan ja pahimmassa tapauksessa häädön sekä kantaväestö että muut jos aiheuttavat häiriöitä muille asukkaille.

klo 22.00 jälkeen suomalaisisäntä huutaa känissä vaimolle ja lapsilleen saa varoituksen samalla tavalla kun muslimiperheen isäntä vaikka viime mainittu tekee sen selvin päin.

Jos tuo samalla tavalla kohtelu tekee minusta rasistin sen kansa on sitten helppo elää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Muutuin lööppien mukaan Suomen sisun jäseneksi, vähintäänkin pesunkestäväksi natsiksi. Käsiäni nostelin rytmisesti ylös ja alas.. vuoroin oikeaa ja vasempaa. Ilmiselvä natsi siis. Hirweessä humalassakin vissiin olin, lähes konttasin äänestyskoppiin. Örisin törkeästi käyttäytyvän sonnilauman mukana. Ja joku oli tietenkin etukäteen sanonut, ketä täytyy äänestää. Minut oli juntattu, aivan varmasti oli. Sellaisiahan persut vaan on. Tietenkin. Siis mitä? Eks kuse muaa?"

Outi, miksi uhriudut tällä tavalla?

En ole huomannut että täällä kukaan olisi sinua syyttänyt, mestariasi vain.

Ei sinun tarvitse ottaa mestariltasi hänen taakkaansa hänen harteiltaan, hän on itse osan taakkansa valinnut ja jaksaa kantaa kaiken ihan itse.

Ota nyt jo se raskas takki, se kärsimysten viitta, pois harteiltasi ja olet vapaa ihminen. Saat myös äänestää ketä tahdot, kuten olet tehnytkin, eikä sinun tarvitse sitoa itseäsi siihen yhteen pahaan rasistiin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Ei ole miulla tarvetta uhrautua. Se, että tuon julki oman näkemykseni, ei ole uhrautumista. Minulla ei ole mestaria. Perussuomalaisilla on uusi pj. Uhriutumista tapahtuu kyllä nyt ihan muualla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kyllä tuo kamalalta uikutukselta vaikutti, niinkuin sinua olisi kiusattu ja pahoinpidelty ja väärinkohdeltu, vaikka tietääkseni ei sinua ole kukaan syyttänyt mistään, ei ole minun tietääkseni edes mainittu.

Niin että älä nyt kasaa itsellesi turhia murheita. Anna hevosen surra, tai Halla-ahon, ne ovat molemmat isopäisiä, vähän eri tavalla vain. :)

------------------

Sorry että laitoin vahingossa tämän puheenvuoroni ensin tuonne kaikkein alimmaksi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Ei sinun tarvitse ottaa mestariltasi hänen taakkaansa hänen harteiltaan, hän on itse osan taakkansa valinnut ja jaksaa kantaa kaiken ihan itse.

Evankeliumien mukaan Jeesuksen ristiä kantoi kuitenkin hänen puolestaan Simon Kyreneläinen osan matkaa Golgatalle.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Merkillistä, kuinka monella tapaan Jyväskylän kokous on koettu. Iltalehdessä puoluevaltuuston jäsenen MattiTorvisen todistus eroaa omastasi kuin yö ja päivä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Edelleen....lehdistö oli KOKO ajan paikalla. Jos tällaista olisi tapahtunut, luuletko, että siitä ei olisi jo lööpit huutaneet. Taisi mies hävitä demokraattisen vaalin. Ei tullut mieleistä tulosta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Tarkoitatko, että juristi vaarantaa ammatillisen uskottavuutensa keksimällä höpö juttuja puoluekokouksesta?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #41

Entä jos Torvisen muistinrippeiden/mielikuvan taustalla onkin se, kun pohjoisen piirin edustajat ovat olleet vaatimassa Torvisen eroa piirin puhjoht paikalta? Syy oli lukemani uutisen mukaan sellainen kun Torvinen olisi osoittanut jonkinlaisen erityisen huomion Soinille, jota piirin muut edustajat eivät voi hyväksyä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #45

"Torvisen muistin rippeet". Onkohan tuollainen heitto aivan asianmukainen?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #48

Kts kommentit 44 ja 47. Jospa muistinrippeet selviäisi. Tosin olisihan voinut laittaa sanat sitaatteihin, kute sinä raapaisit.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Deletoin ja siirrän tämän puheenvuoron oikeaan kohtaan.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Tynkkynen on kertonut oman versionsa tapahtuneesta Aamulehdelle.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/sebastian-tynkkyn...

Koska yksikään paikalla olleista lukuisista toimittajista ei ole nostanut tapahtumista hälyä, olen taipuvainen kallistumaan Tynkkysen kannalle.

Ja Torvinenkin höyryää viikko puoluekokouksen jälkeen. Ei tullut aikaisemmin mieleen?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mari, kiitokset tuosta linkistä. Kommentoin itse kommentissani 45 juurikin tuosta samasta, josta linkin kirjoituksessa kerrotaan.

Kas kun Torvinen ei heti puuttunut puheenjohtajana nyt kertomaansa tilanteeseen. Hän kun puuttui (nettikatselun mukaan) varapuheenjohtavaalilistan 2 esittäjään listalla oleviin henkilöiden oikeellisuuteen (ovatko henkilöt itse varmasti hyväksyneet) jokseenkin kovin sanoin.

Nettikatselussa ei ainakaan huomio kiinnittynyt mihinkään Torvisen mainitsemaan sopimattomaan tapahtumaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Miten kummassa nämä persut jaksaa jauhaa iankaiken tästä samasta aiheesta.

Olkaa nyt iloisia, että petturit lähtivät ja tehkää sitä omaa politiikkaa. Tuntuu siltä, että vieroitus isästä ei ole kuitenkaan oikein onnistunut, koska ikävä on edelleen kova.

Keskittykää nyt siihen esteettisten haittojen poistoon kylänraiteilta, sillä siihen te olette saaneet valtuutuksen jäseniltänne.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Olipas se oksennus.

Omat vaaliteemani olivat terveet koulut ja työpaikat (home), yrittäjyyden tukeminen sekä lasten, nuorten, syrjäytymisen ehkäiseminen.

Näillä teemoilla jatkuu työni. Oliko Petteri muuta asiaa? Muutama solvaus ehkä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Oliko tuo muka solvaus? Eikö se ole uuden puheenjohtajanne vaaliteemoja?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #52

Niinkös minä kirjoitin? Luehan uudelleen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Enhän minä yhtään solvaa, etkö tiedä poliittista agendaanne :)

Tällainen puhe on sitä mitä uusi johtajanne harrastaa, teillähän on nollatoleranssi rasismille. :)

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #56

Tiedän poliittisen agendamme täysin hyvin. Sen voi jokainen lukea perussuomalaisten virallisilta sivuilta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #58

Onnea ja menestystä vaan :)

Seuraavia kuolemattomia lausahduksia odotellessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #58

Perussuomalaisten viralliset sivut on soinilaisten kirjoittamia. Puolueessanne on nyt tapahtunut vallankaappaus, eikä soinilaisia enää ole, heidät on ligvidoitu, erotettu puolueesta, eivätkä viralliset sivut ole enää voimassa.

Nyt vallassa on Halla-aho, joka tulee kirjoittamaan uudet wiralliset sivut.

Halla- ahon ajatukset tunnemme ja tiedämme ilman wirallisia sivujakin, jotka tulevat olemaan Halla-ahon ajatusten mukaisia, kunhan ne ennätetään kirjoittamaan.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #60

Eli tuomiolle vaan? Ennen kuin mitään on kirjoitettu, sanottu tai tehty?

"Heidät on likvidoitu.." Onnea ja hyvää jatkoa kaikille. He lähtivät itse. Ja ovi on edelleen auki.

Edit...on tapahtunut vallankaappaus...Jäsenet äänestivät ja pj vaihtui. Aivan ennenkuulumatonta.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #60

Arto. Perussuomalaisten virallinen maahanmuutto-ohjelma on Jussi Halla-ahon käsialaa vuodelta 2015. Eli kyllä Halla-aho on ollut mukana ohjelmatyössä ja se on kelvannut soinilaisille tähän viikkoon asti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #62

Halla-aho on kenties kirjoittanut, mutta kirjoittanut sen mitä Soini on käskenyt kirjoittaa. Tai sitten hän on vain antanut luvan käyttää omaa nimeään siinä.

Halla-ahon ajatukset kyllä tiedetään, eivätkä ne oikeasti ole mitään soinilaisia ajatuksia.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #63

Voit käydä lukemassa ohjelman. Kyllä se vastaa täysin Halla-ahon omia julkisuuteen tuomia ajatuksia. Aikoinaan siitä pidettiin ihan lehdistötilaisuuskin Halla-ahon itsensä johdolla. Keskustelu täällä olisi hedelmällisempää, kun ihmiset ottaisivat asioista selvää, eivätkä heittelisi omia mutujaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #64

Halla-ahon linja on se että mamut on saatava pois kylien raiteilta, koska ne on esteettinen haitta siellä. Tämä on ihan selvä asia, turha sitä on yrittää kaunistella.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #65

Ole uskossasi vahva. Lue lööppejä, siellä on totuus.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #66

Sitten kun niitä lööppejä on ihan jokaisessa lehdessä, niin ehkäpä pieni totuuden siemen kuitenkin löytyy.

Kun lueskelee Tynkkysen toimintaa, kaaosta ja haukkumisia, niin täytyy sanoa, että en niin kauheasti ihmettele, jos tuollainen meno ei kaikkia miellytä.

Toisaalta ihmettelen tätä yleistä itkua näistä lähtijöistä, mitä sen on väliä. Äänestäjä sen tuomion sitten antaa, ja niinkuin kaikki lähteneet sanoivat, odottavatkin poliittisen uran loppua.

Ei esimerkiksi Jari Lindström olisi enää mennyt persujen listoilta läpi, jollei olisi muuttanut tyyliään räikeämmäksi ja alkanut puhumaan turvapaikanhakijoista ym.

Joten persut nyt sitten toimivat omalla ja Halla-Ahon tavalla, ja nuo toiset omalla tavallaan. Vaaleissa sitten nähdään, mitä kansa on mieltä.

Varmasti persut saavat paljon enemmän kannatusta, koska eihän tuolla toisella ole mitään piirijärjestöjä eikä mitään.

Sen olen myös sanonut, että sillä kannatuksella ei persut tee yhtään mitään, sillä eduskunnasta ei löydy yhtään puoluetta, joka tekisi yhteistyötä Halla-Ahon kanssa, eli oppositiossa sitten tulevaisuudessa ajatte niitä asioita, ja sen jokainen tietää kuinka hyviin sieltä asioihin vaikutetaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #67

"Sen olen myös sanonut, että sillä kannatuksella ei persut tee yhtään mitään, sillä eduskunnasta ei löydy yhtään puoluetta, joka tekisi yhteistyötä Halla-Ahon kanssa, eli oppositiossa sitten tulevaisuudessa ajatte niitä asioita, ja sen jokainen tietää kuinka hyviin sieltä asioihin vaikutetaan."

Sekin tiedetään miten äänestäjä tällaiseen tyhjänpäiväiseen lisäkepuolueeseen suhtautuu. Usko siihen pikkuhiljaa menee äänestäjältä, että persujen kautta saataisiin niitä kylänraitteja puhdistettua epä-esteettisistä aineksista.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #67

Totuuden siemen. Hassua, miten media on tämän ottanut. Oli paikalla mediaa, joka nurkalla kokoussalin sisä- ja ulkopuolella. Vessaan ei päässyt ohittamatta mediaa. Jos tämä kaikki, mitä nyt tuodaan esille (käsimerkit, kurkunleikkauseleet) pitäisi paikkansa se oli ollut jo lauantaina melkoisen isolla lööpeissä.

Kokous oli tekijöidensä näköinen. Puolue oli Timo Soinin käsissä lauantaihin saakka. Missä oli konfettisateet ja torvisoittokunta, Timon hehkutus? Ajattelen nyt viikon jälkeen jopa niin, että tämäkin oli etukäteen suunniteltu.

Terhon kampanja oli ainoa, joka näkyi paikalla. Ämpäreineen, pinsseineen. Pinssit oli nätisti, jokaisen rinnassa. Karmeeta junttaamista ämpärin ja pinssien voimalla. Halla-Aholla ei ollut mitään materiaalia. Itselläni oli Leena Meren kannatusnauha.

Minua ei itketä. Enkä uhriudu. Olen vastuussa vain äänestäjilleni.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #67
Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Outi, minun vahva ystäväni <3

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mara toki uhriutuu ihan suotta. Toki olen havainnut, että sellainen on hyvinkin yleinen tapa, etenkin persukkapiireissä mutta kuitenkin.

Jos jotkut ovat nähneet persuleiden puoluekokouksen hullunmyllynä ja mukana hilluneen humal... eiku ihmisiä jotka olivat avartaneet tajuntaansa kemiallisilla stimulanteilla sekä ojennelleet käsiään tavalla joka on saanut aatokset lentämään menneisiin aikoihin niin en ole missään enkä kenenkään nähnyt nimeltä mainiten haukkuneen ketään siitä, ei edes Maraa, eikä edes väittäneen, että kaikki paikallaolleet olisivat käyttäytyneet sopimattomasti.

Mari kertoo, ettei puolueen ohjelma eikä arvot ole muuttuneet ja tukevansa uutta johtoa. Uuden johdon arvot ovat tiedossa heidän aikaisemman toimintansa perusteella, hehän eivät kukaan ole noviiseja. Halla-ahosta Hakkaraiseen ovat olleet jo vuosia mukana politiikassa. Joten siis Marakin saa tyytyä siihen, että ihmiset tekevät arvioitaan sen perusteella.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Ei mainita Maraa, joka siis nimeni (ei mari). Agenda, sen sijaan, on selkeä, mikä näissä ulostuloissa on. Käteen meni, ei valinnut väki oikein. Demokratian irvikuvaa tässä levitetään. Samoin sitä edustaa hallitus, jonka arvot eivät ole muuttuneet yhtään miksikään. Ne ovat aivan samat kuin viime viikollakin.
Kreikkaan lähti taas vähä lisäfyrkkaa ja eurostoliiton integraatio syvenee.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ei "ulostuloissa" ole välttämättä mitään agendaa jonka takia kannattaisi uhriutua. Pikemminkin on pyritty analysoimaan pintaa syvemmältä mitä tapahtui kun hommaforumilainen fraktio halusi täystyrmäystä soinilaiselle fraktiolle ja sen melkein sai.

Kaikista linja- ja arvojulistuksista huolimatta kaikki, ainakin ulkopuoliset, ovat nähneet halla-aholaisten ja soinilaisten erot niin arvojen kuin linjankin suhteen. Tähän asti yhteinen näkymys parhaasta tavasta saavuttaa valtaa on pitänyt ryhmittymät edes auttavasti yhdessä mutta nyt repesi. Ei sen huomaamiseen mitään erityistä agendaa tarvita.

Mitä taas Kreikkaan tulee niin he, siis Tsipraksen hallitus on oman osansa tehnyt ja lupaksensa pitänyt. Nyt olisi EU:n, IMF:n WP:n aika olla sanojensa mittaisia myös. Toisaalta kun olin juuri muutaman päivän Ateenassa niin eivät tuntuneet sikäläisetkään olevan kovin tyytyväisiä enempää Tsiptakseen kuin EU:iin, IMF:oon kuin WP:iinkaan. Ainakin Syntagmalla oli päivittäin mielenosoituksia valtaa pitäviä vastaan.

EU:n ja valuuttaunioinin integraatio toki etenee. En ole huomannut persujen sitä juurikaan vastustavan. En myöskään vastustusta TTIP:a vastaan. Linjahan ei tule muuttumaan uuden johdon alaisuudessa, eihän? Itse kaipaisin vahvaakin mutta vakavaan ja syvälliseen analyysiin perustuvaa kritiikkiä tuota kehitystä kohtaan.

P.s. Anteeksi kun yksi kolmesta plokistin nimen kirjoitusyrityksestä epäonnistui. Minulle pukkaa noita kirjotusvihneitä enemmän kuin "lääkäri on määrännyt" mutta kaikesta huolimatta lupaan, taas kerran, yrittää olla jatkossa huolellisempi oikeinkirjoituksenkin suhteen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kreikkaan lähti taas vähä lisäfyrkkaa"

Annettiin uutta lainaa, jotta vanhaa saatiin maksettua, jonka lainan edellytyksenä käännettiin taas Kreikan systeemiä piirun verran realistisempaan suuntaan.

Joissakin maissa tuo populismi on niin pitkällä ettei talouden korjaustoimet, eli velaksi elämisen lopettaminen, onnistu muuten kuin ulkopuolisilla kiristystoimilla. Lainaa ei tipu, ellei suunta muutu.

Tällä samalla konstilla se Suomenkin talous korjattiin Viinasen... ahon aikaan.

Ei nytä siltä että Sipiläkään olisi saanut populismia Suomessa selätettyä, niin että samalla tavalla se on Suomikin kriisitalous. Jospa tuo tynkä-kiky sentään jotain auttaa, yhdistettynä viennin elpymiseen ulkomaankysynnän parantuessa.

Vähän kenkuttaa tuo viennin elpyminen kysynnän kasvusta johtuen. Suomi ei ollut vieläkään oppinut läksyään kunnolla. Nyt se talousrealismin opettelu jää taas tulevaisuuteen, siihen kun seuraava lama taas iskee. Ei hyvä.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

En minäkään saanu itkupotkuraivareita kun Leena ei päässy edes toiselle kierrokselle. :)
Fiilis oli puoluekaverein kans loppuun saakka huippua.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Huotari kirjoitti tuolla ylenpänä: "Kansallismielisyys perustuu biologiaan (etnisyyteen), siksi se on niin vahva voima".

Ei vaan kansallismielisyys on poliittinen keino luoda keinotekoista yhtenäisyyttä jollekin ryhmälle. Ihan kuten Huotarin linkittämässä jutussa Sogne-Soreau rakentaa post-kansallisuutta ihan topeliaanisessa hengessä tai Snellman et al rakensivat pre-kansallisuutta toissavuosisadalla.

Biologian kannalta voimme löytää yhteenkuuvuluvuutta esimerkiksi perheen, suvun, klaanin ja heimon kautta ihan globaaliuteen tai vaikka intergalaktiseen asti. Kansa, kansallisuus ja kansallisvaltio on tuollaisen etnisen mosaiikin päälle rakennettu ja liimattu (valta-)poliittinen rakennelma.

-

Huotarin ja Vihavaisen käyttämät esimerkit Tsekkoslovakian ja Jugoslavian hajottamisista ovat esimerkkejä poliittisista pelistä poliittisilla hallinnollisilla jaoilla joissa on käytetty etnisyyttä keppihevosena. Kukin noista uusista kansallisvaltiosirpaleista ovat edelleenkin monietnisiä- ja kulttuurisia. Niistä monista julistetaan kansallista monokulttuuria ja harjoitetaan väkivaltaa erilaisina pidettyjä kohtaan. En edelleenkään kaipaa lisää Kosovon tai Bosnia-Herzegovinan kaltaisi kansallisvaltioita.

Kansallisuustunne ja äärimmillään -hurma on pääsääntöisesti keinotekoisesti luotu väline ihmisten hallitsemiseen ja heidän ohjaamisekseen mielettömyyksiin joihin he eivät muuten itse ajatellen sortuisi. Sitä käytetään m.m. sotien lietsomiseen ja ihmisten tyytymättömyyden ohjaamiseen vallanpitäjistä kohti erilaisia vähempiosaisia ja puolustuskyvyttömiä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Miksi sitten samanlaiset hakeutuvat aina toistensa lähelle asumaan valtioiden sisällä? Siis Little Italy, Chinatown, lähiöiden segregaatio -tyyliin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Miksi maaseudun asukkaat muuttaessaan kaupunkiin hakeutuivat kaupunkien lähiöihin?

Itse lähiössä asuneena ja maalta muuttaneena tiedän vastauksen.

Syy on raha. Kun ei ole varaa kalliiseen, pitää tyytyä halvempaan.

Syy minun lähiöasumiseeni ei todellakaan ollut naapurissa asuneet toise tmaalta muuttaneet. Syy oli lähinnä siinä että jossain piti vain asua, eikä maalla ollut töitä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #162

Etninen segregaatio on selvä tosiasia, eli empiirinen fakta.

Mistä tämä johtuu?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #165

Voi johtua köyhyydestä. Köyhät tuppaa asettumaan sinne mihin on varaa asettua.

Ratkaisu ongelmaan, lopetetaan etninen syrjintä ja annetaan muunmaalaisille samat mahdollisuudet. Kun rahaa on tarpeeksi varakkaammat muuttavat paremmille seuduille.

Ei muuten voi syyttää etnisyyttä siitä että eri puolilta maailmaa Suomeen tai muualle muuttaneet pakkautuu samohin paikkoihin. Afrikkalaisilla, Etelä-amerikkalaisilla, Arabeilla tai kaakkois-aasialaisilla on keskenään vähemmän etnistä kosketuspintaa kuin mitä heillä on suomalaisiin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #166

Eeh, ei etninen segregaatio johdu köyhyydestä.

Mainitsin Chinatownin ja Little Italyn. Ei taida johtua köyhyydestä?

Ja kyllä afrikkalaisilla on paljon enemmän etnistä kosketuspintaa keskenään kuin mitä heillä on suomalaisiin. Samoin arabeilla.

Pari karttaa segregaatiosta USA:ssa:
https://www.wired.com/2013/08/how-segregated-is-yo...
https://demographics.virginia.edu/DotMap/index.html

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #167

"Ja kyllä afrikkalaisilla on paljon enemmän etnistä kosketuspintaa keskenään kuin mitä heillä on suomalaisiin. Samoin arabeilla."

Kun hieman nyt ajattelet asiaa niin esim arabeilla on paljon isompia keskinäisiä kiistanaiheita kuin mitä suomalaisilla ja arabeilla on.

Ajattele nyt vaikkapa sitä miten ne sotii keskenään, vaikkapa Jemenissä, Syyriassa, Somaliassa ja Afganistanissa, hiljattain myös Libyassa ja Egyptissä.

Jos vähäkin kuuntelee suomassa asuvien arabien ajatuksia, niin heidän suurin huolensa on toiset arabit, eivät esimerkiksi suomalaiset, siksi he ovat maansa jättäneet. Eivät he vapaaehtoisesti asu samalla alueella kuin "vihollisensa", siihen vain on taloudellinen pakko, kun rahat ei riitä parempiin asuinalueisiin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #168

Nyt menee sivuraiteille. Puhuit uskonnollisista eroista, aivan eri asia kuin etnisyys. Ja sitäpaitsi, kyllä islamin eri muodot ovat toisiaan lähempänä kuin islam ja muut uskonnot.

Ettei mene liian vaikeaksi, niin jätetään arabit pois.

Mistä etninen segregaatio johtuu? Laitoin pari karttaa ja esimerkkejä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #169

"Nyt menee sivuraiteille. Puhuit uskonnollisista eroista, aivan eri asia kuin etnisyys."

Minulle ei etnisyydellä tai uskonnolla ole mitään eroa. En tunnusta etnisiä eroja, ne on keksittyjä, samoin kuin uskonnot, perustuvat siis uskomuksiin molemmat. Etniset erot ovat siis samaa pohjaa kuin uskonnollisetkin erot, ovat olemassa siksi kun niihin uskotaan, kun usko loppuu, erotkin katoavat. :)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #170

Et siis osaa vastata (kertoa syytä) kertomaani ilmiöön, etniseen segregaatioon, josta näytin pari karttaa ja kerroin pari esimerkkiä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #169

Minä en ymmärtänyt kartoistasi mitään, ne ei varmaan lataannu kunnolla minun koneelleni.

Jokatapauksessa pidän tällaista todistelua samanarvoisena kuin kreationistien todisteluja luomiskertomuksen tieteellisyydestä.

Kun itse olin Amerikassa turistina, siitä on tosin jo aikaa, en huomannut muunlaista erottelua kuin että intiaanit asuivat reservaateissa. En tosin usko että kaikki intiaanit siellä asuvat, näyttivät aika kurjilta ja asumiseen kelvottomilta ne intiaanikylät.

Kaupungeissa kaikki oli sekaisin, mustat, valkoiset, punaiset ja keltaiset ihmiset. Se on vähän niinkuin maatiaiskissoillakin on erivärisiä ja eri tavalla kirjavia pentuja samassa poikueessa.

Siellä hippihuumekujillakin, San Fransiscossa, makasivat kaikenväriset huumeidenkäyttäjät kerjäämässä rinta rinnan.

Nämä on nyt tietenkin vain omakohtaisia havaintoja, ilman mitään tieteellisyyttä.

En minä oikein usko mihinkään rotukreationistiseen ajatteluun, vaikka niitä miten todisteltaisiin. Siitä aiheesta on tietenkin tehty joka sortin tutkimuksia, joka sortin uskoville, niihin ei kannata nojautua.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #172

Etninen segregaatio on tosiasia, mistä kerroin pari esimerkki (Little Italy, Chinatown) ja näytin karttoja, missä ihmiset asuavat.

Jos haluat kiistää, että kartat eivät pidä paikkaansa, niin ok. Jos haluat kiistää, että Little Italyä/Chinatownia ei ole olemassa, niin ok. Ei kai tässä sitten muuta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #173

Joo, tuollaisia karttoja voi laatia niin monin perustein.

Jos määrittelee asian niin että joku alua on musta, kun jonkin alueen asukkaista vaikkapa 4o prosenttia on mustia ja vain 30% latinoja ja 30% valkoisia, saa sillä tavalla kartalle mustan läiskän. Se on vähän sama juttu kuin se aiemmin esittämäsi Euroopan kartta, jonka mukaan kielirajat noudattelee valtioiden rajoja. Sekin kartta oli siis suoranainen väärennös.

Kyllä noita karttoja voidaan laatia, Eurooppa on silti yksi kokonaisuus ja sitä pitäisi sellaisena myös hallita.

Ei tässä tämän kummempaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #175

Ok, no nyt on tarkempi kartta, ks. alempana kuvakaappaus.

Se kielikartta oli tosiaan aika epätarkka.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Itse asiassa Pikku-Italiat kiinalaiskaupunginosat j.n.e. edelleen ovat hajoamassa ja monet pitävät pitävät sitä kulttuurisena menetyksenä. Helsinginkin Kinapori on jo kadottanut yhteyden alkuperäiseen merkitykseensä jo kauan sitten. Samaten on käymässä maailman suurissa metropoleissakin (p.l. turistikrääsä).

Lähiöiden segregaatiokin on enemmän jaottelua koyhyyden ja parempiosaisuuden välillä. Ihmisjoukko joka muiden silmissä näyttää heterogeeniselta kun ovat iholtaan jotakuinkin samanväristä ja kulkevat erilaisissa vaatteissa kuin me, on oikeasti hyvinkin heterogeenistä. Me emme vain niin herkästi tunnista kuin eron "meikäläisistä heikäläisiksi" ja tarkemmat erot jäävät huomaamatta.

Lisäksi tavallisilla n.s. pitkänlinjan suomalaisilla on ememän yhteisiä etuja ajettavana tavallisten maahanmuuttajien kanssa kuin niiden jotka tämän maan talouden ja yhteiskunnan omistavat. Meitä vain estetään näkemästä niitä lietsomalla kansallistunnetta. Tässä päästiinkin takaisin plokikirjoituksen aiheeseen eli persuleihin ja heille annettuun tehtävään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #174

Tässä yksi kaupunki USA:sta, summamutikassa valittu, otin kuvakaappauksen siitä kartasta: http://i.imgur.com/hdIWtRX.jpg

Yksi piste = yksi henkilö (ks. selitys oikeassa alakulmassa).

Kiistättekö etnisen segregaation?

Jos ette, niin osaatteko selittää, mistä se johtuu?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #176

"Jos ette, niin osaatteko selittää, mistä se johtuu?"

Mistä johtuu että Amerikkaan on ylipäätänsä muuttanut porukkaa kaikista Euroopan maista ja kaikilta mantereilta.

Onko se jotain segrekaatiota, vai mitä se oikein on?
Onko se joku segrekaation vastakohta, jonka nimeä en tiedä?

Tätä segrekaation vastakohtaa ei ainakaan tarvitse todistella, sehän on silmiemme edessä, se on Amerikka. Amerikka jossa johtajana voi olla katolinen tai protestantti, valkoinen, musta tai keltainen.

Eikö tämä ole segrekaation vastakohta?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #179

"Mistä johtuu että Amerikkaan on ylipäätänsä muuttanut porukkaa kaikista Euroopan maista ja kaikilta mantereilta. "

Varmaan rahan takia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #176

Tuo kartta oli täältä: https://en.wikipedia.org/wiki/Houston

Eikö kukaan osaa selittää, miksi noin selvä jako etnisyyksien välillä?

Voisiko johtua siitä, että niin ihmiset luonnostaan haluavat?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #186

Ette osanneet selittää?

Huomauttaisin vielä sen, että tuossa kartassa on neljä (4) etnisyyttä, jotka ovat segregoituneet omille alueilleen. Ei ole uskottavaa, että kaikki olisivat jotenkin eri tulotasojen mukaan segregoituneet koko USA:ssa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #196

Nämä segregaatiokartat ja niiden anti tähän keskusteluun on jo käsitelty. En näe siltä osin tarpeen lisätä mitään aiemmin kirjoittamaani. Huotari voi halutessaan palata keskustelulangassa taaksepäin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #198

Toinen keskustelijahan jo myönsi biologian osallisuuden, joten ei tässä nyt enää niin suurta mielipide-eroa edes ole. Toinen ei tainnut myöntää, vaikka asia on aivan selvä.

Tähän lienee hyvä päättää, kävi selväksi äänin 2-1, että kyse on biologiasta. :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #199

Tulin todenneeksi myös sen että ihminen on kykenevä, toisin kuin eläin, myös järjelliseen toimintaan. Biologia ei hallitse meitä ellemme itse halua sitä.

Jos haluamme, voimme tehdä järjellisiä tatkaisuja "biologisten" ratkaisujen sijaan

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #201

Näin on, mutta tuolle segregaatiolle (asuinalueet jakautuneet) ei ole muuta selitystä kuin se, että ihmiset vain haluavat tehdä niin. Ei tulotasot selitä tuota.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #202

"Näin on, mutta tuolle segregaatiolle (asuinalueet jakautuneet) ei ole muuta selitystä kuin se, että ihmiset vain haluavat tehdä niin. Ei tulotasot selitä tuota."

Jotkut ehkä haluaa segregaatiota, jotkut haluaa integroitua, joillekin asia on yhdentekevä. Minusta blogin aihe on käsitelty ja perusteet blogistin väittämille on köykäisiksi havaittu, vaikka blogisti itse väittääkin jotain muuta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #203

Siis aika moni haluaa segregaatiota. Senhän näkee kartastakin.

Vähemmistö taitaa olla niitä, jotka haluavat integraatiota.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #198
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #174

"Tässä päästiinkin takaisin plokikirjoituksen aiheeseen eli persuleihin ja heille annettuun tehtävään."

Mikäs tehtävä heillä nyt olikaan?

Se entinen persupuolue otti rötösherrat kiinni ja ajoi pienen ihmisen asiaa herroja ja eliittiä vastaan. Siihen sitten otettiin mukaan käenpoika, nämä "maahanmuuttokriittiset".

Käenpoka ajoi vanhat persulit ulos puolueesta, ihan niinkuin käenpojilla on tapana tehdä.

Tämä nykyinen persulit on sitten puhtaasti "maahanmuuttokriittinen" koska sen jäsenistö nimenomaan sitä halusi, vaikka sen vanha eliitti, nyt pesästä pois ajettu, ei halunnut puolueen profiloituvan sillä tavalla.

Mutta kansa on puhunut ja pulinat pois.

Perussuomalaisten kannattajat saivat sellaisen puolueen kuin mitä halusivat, nimittäin "maahanmuuttokriittisen".

Unelma nimeltä "sininen tulevaisuus" tulee ilman kannatusta haihtumaan sinne unelmien taivaaseen, missä on vielä tilaa vaikka kuinka paljon.

Nyt on vain uusia kysymysmerkkejä ilmassa.

Miksi puolueeseen otettiin tämä sieltä pois loikannut vähemmän "maahanmuuttokriittinen" ja puheenjohtajakisassa "maahanmuuttokriittiselle" hävinnyt entisen puolue-eliitin edustaja?

Onko puolueessa nyt uusi käenpoika?
Onko uuden hajaannuksen siemenet jo kylvetty ja onko merkit jo ilmassa?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #178

Vihavainen kysyy persuleiden tehtävästä. Minusta se on ollut jo SMP:n perustamisesta lähtien ohjata ihmisten oikeutettua tyytymättömyyttä eliitin kannalta vaarattomaan älämölöön. Vanhan sanonnan mukaisesti piskit räksyttää mutta karavaani kulkee eli persulit huutaa rosvoja kiinni mutta Musinn Baba vie karavaaniaan mihin haluaa kun karavaanista on heitetty joku raato revittäväksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kansallistunnetta on erittäin helppo kiihottaa, kun on se biologinen reviiriajattelu siellä pohjalla.

Tottakai sitä korttia käytetään hyväksi, sitä käytti myös Hitler, Soini ja Trump ja sitä käytettiin brexitissä.

Sitä käytetään myös kaikissa sodissa motivaattorina, molemmin puolin rintamaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei tarvitse mennä Amerikkaan asti löytääkseen segretaatiota, muslimit myös Suomessa hakeutuvat toistensa seuraan lähinnä pääkaupunkiseudulle. Tämä vaikka heille maksettaisiin asunto ja toimeentulo pienemmille paikkakunnille.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

... vai onko kyse ihan samasta miksi suomalaisetkin hakeutuvat maaseudulta kaupunkeihin ja etenkin suurimpiin kaupunkeihin?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomalaiset muuttavat suomalaisiin kasvukeskuksiin koulutuksen, työn ja toimeentulon takia. Sinä olet nyt etsinyt kaikki keinot vähätelläksesi etnisyyttä ja kieltä määräävänä tekijänä ryhmäkäyttäytymiseen ja valtionmuodostukseen mutta tosiasioita jotka pohjautuvat jo kaukaa historiasta et voi muuttaa yltiöliberaaliudessasi. Kansallisvaltiot Euroopassa halutaan hävittää liittovaltion tieltä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kansallisvaltiot nykymuodossaan ovat varsin nuori keksintö. Oikeastaan meillä tunnetussa muodossaan karkeasti yksinkertaistettuna perua Johann Gottlieb Fichten teorioista joilla hän kritisoi Ranskan suuren vallankumouksen liberalismia.

Mitä taas tulee kansallisvaltioiden tulevaisuuteen niin ei niiden uhmaaja ole EU:n liittovaltio joka pyrkii olemaan myös yksi suuri kansallisvaltio jossa lokaalit nationalismit korvataan eurooppalaisuudella. EU:n imperialismi vain "syo" pienempiään kuten imperialismilla on aina historiansa aikana ollut tapana. Kansallisvaltioiden romuttaja tulee olemaan talousliberaali globaali finanssikapitalismi jossa rahalla ei ole isänmaata eikä rajoja.

Totta on, että olen joissakin suhteissa liberaali mutta en kaikissa. Kannatan yksilönvapauksia henkilökohtaisissa asioissa mutta yhteiskunnallisissa asioissa tarvitsemme talousliberalismin asemesta demokratiaa yhteiskunnan kaikilla aloilla ja molemmissa suvaitsevaisuutta sekä toisten huomioon ottamista. Pidän siis itseäni arvoliberaalina humaanina sosialistina.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Minä näen EU:n yhtenä globalisaation ja uusliberalismin asianajajana, samoin USA:ssa on sen vahva kannatus joka näkyy selvimmin nykyisen presidentti Trumpin protektionismin vastustuksena. USA:ssa on toisaalta vankka kannatus nationalismille, voisi sanoa että äärisellaiselle jota tietenkin tarvitaan lukuisten sotien perustelemiseksi. Suomi on tässä ollut lähinnä häviäjä koska hallitukset eivät ole edes yrittäneet pitää Suomen puolia eikä sellainen EU:ssa edes kävisi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

EU:n ongelma, tai siis yksi niistä on, että se haluaisi olla supervalta-USA:n, joka on rakentamalla rakentanut omaa kansallista USA-laisuuttaan nimeltä amerikkalaisuus, kilpailija mutta toisaalta globaalin kapitalismin oloissa isot ylikansalliset yhtiöt, pankit, oljy-yhtiööt, asekonglomeraatit j.n.e., eivät suostu kilpailemaan itseään vastaan. Siksi on syntynyt tämä omituinen allianssi USAn ja EU:n välillä.

Nuo samaiset ylikansalliset yhtiöt vievät niin USAta kuin EUtakin. Ja koko tämä rakennelma tarvitsee yhteisen vihollisen jotta kansalaiset eivät purkaisi kiukkuaan globaaliin eliittiin. Sellaiseksi kelpaa kansainvälisellä tasolla Venäjä, Kiina ja muslimit sekä kotoisilla markkinoilla kaikki eriväriset, -tapaiset ja -uskoiset.

Suomen harvalukuinen eliitti pyrkii samoille apajille maailmanlaajuisten pääomien kanssa ja niinpä he katsovat heidän etujensa olevan yhteiset suuren maailman kapitalistien kanssa ja siksi TTIP:t ja muut. Heille me suomalaiset taatiaiset, Detroitilaiset työttömät autontekijät ja eurooppalaiset vähäosaiset ovat samaa sakkia jotka kannattaa usuttaa eriväristen ja eritavalla pukeutuneiden sekä venäläisten ja kiinalaisten jamitäniitäonkaan kimppuun lietsomalla kansallistunteita, vihaa ja pelkoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"toisaalta globaalin kapitalismin oloissa isot ylikansalliset yhtiöt, pankit, oljy-yhtiööt, asekonglomeraatit j.n.e., eivät suostu kilpailemaan itseään vastaan. Siksi on syntynyt tämä omituinen allianssi USAn ja EU:n välillä."

Se että globalisaatio syö kansallismielisyyden vastenmieliset piirteet vastakkainasettelusta valtioiden välillä on pelkästään hyvä asia.

Toki globalisaatiossa on myös haittapuolia, mutta toisaalta hyviä puolia on se että nämä kansainväliset suuryritykset pystyvät tuottamaan juuri niitä asioita joita kuluttajat, eli me, kansalaiset, haluamme että meille tuotetaan, mahdollisimman edullisesti.

Haittapuolia on sitten se että vanhat teollisuudpaikkakunnat taantuvat, sellaiset teollisuuspaikkakunnat jotka eivät ole pysyneet ajan hermolla, eivät ole pystyneet uudistamaan tuotteitaan ja tuotantoprosessiaan ja väkeä irtisanotaan.

Tuosta edellisestä sitten seuraa että nämä tyytymättömät kansalaiset tekevät vääriä poliittisia arvioita, kuten brexit ja Trump, sekä suomessa nämä persut ja siniset tulevaisuudet ja uudet vaihtoehdot ja mitä kaikkia niitä onkaan.

Populismi on ilmanmuuta globalisaation seurausta ja sen lieve-ilmiö. Toisaalta ilman globalisaatiota meillä olisi kaupoissa vähän tuotteita, nekin vanhanaikaisia, rumia, epäkäytännöllisiä ja kalliita, kuten ennenvanhaan Neuvostoliitossa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #190

Minusta taloudellinen, ylikansallisten yhtiöiden globalisaatio kansallismielisyyden vastavoimana ei ole ihan vain hyvä asia. Siinähän yksi vakivaltakoneisto vain korvaa toisen pyrkiessään mono- ja oligopoleihin. Niiden tarkoituskaan ei ole tuottaa mitä kuluttajat tarvitsevat vaan voittoa omistajilleen. Vai tarkoittaako Vihavainen globaalien finanssiyhtiöiden tekevän rahaa koska me tavalliset ihmiset tarvitsevat rahaa?

Olen samaa mieltä, että exempli gratia Brexitin ajajat ja Trumpin kannattajat ovat tyytymättömiä nykyiseen menoon. Minusta he kuitenkin ja juurikin pitävät älämölöä vain oireita vastaan, ei juurisyitä vastaan. Heidät on juurikin yllytetty kansallismielisesti erilaisia, latinoita, muslimeita j.n.e. vastaan vaikka syypäitä ovat ne, jotka pyörittävät globalisoituvaa ja finanssisoituvaa kapitalismia sen sääntöjen mukaan.

Mieli tekisi tässä yhteydessä käyttää vanhaa ja kulunutta vertausta väärin sammutetusta tulipalosta. Kyllä, tulipalon voi sammuttaa väärin, siis aiheuttaa sammutustoimenpiteillä enemmän vahinkoa kuin tuli oli konsaan aiheuttanut. Siis tässä tapauksessa juuri sortumalla kansallismieliseen älämölöön ja sortoon aiheutetaan enemmän vahinkoa kuin puuttumalla globaalin kapitalismin ytimiin.

Muinainen Neuvostoliitto tuskin on nykyisen globaalin finanssikapitalismin vastakohta, saati vaihtoehto. Se ja sen olosuhteet kuten kauppojen tavaravalikoima oli oman aikansa tuote ja seurausta paljon muustakin kuin globaaliuden vastustamisesta poliittisen ja ideologisen internationalismin lipun perässä. Tästä esimerkistä tulee mieleeni yli 10 vuoden takainen käyntini prahalaisessa museossa jossa muisteltiin NL:n aikaista sortoa. Suurin argumentti näytti olevan, ettei 1950-luvun Tsekkoslovakiassa ollut modernia 2000-luvun viihde-elektroniikkaa kansalaisten saatavilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #192

"Vai tarkoittaako Vihavainen globaalien finanssiyhtiöiden tekevän rahaa koska me tavalliset ihmiset tarvitsevat rahaa?"

Tässä järjestelmässä, mikä sinun mielestäsi on aivan huono ja minun mielestäni ei nyt niin kovin huono, on hyvää se että tehdäkseen rahaa, mikä toki on niin globaalien suuryritysten, kuten myös pienempien kasvuyritysten tärkeä tavoite, näiden yritysten on pakko pitää asiakkaansa, eli meidät kuluttajat tyytyväisinä.

Neuvostoliiton suunnitelmataloudessa oli tarkoituksena osoittaa Neuvostosysteemin paremmuus, eikä tarkoitus niinkään ollut kuluttajien tyytyväisyys. Eihän se paremmuuskaan sitten tullut kumminkaan todistetuksi.

--------------------

"Suurin argumentti näytti olevan, ettei 1950-luvun Tsekkoslovakiassa ollut modernia 2000-luvun viihde-elektroniikkaa kansalaisten saatavilla."

Olisihan se nyt kamalaa ellei meillä olisi tätä viihde-elektroniikkaa. Näin on vaikka 99% kaikesta tarjolla olevasta "viihteestä" ei viihdytä minua. Se jäljellä oleva 1% riittää hyvin minun viihtymiseeni, siinä on sitä viihdettä jopa liikaakin, mutta en valita, eihän sitä ole pakko kaikkea ottaa käyttöön.

Tavallaan, onhan se hyvä että muilla ihmisillä on putouksensa ja paratiisisaarensa, joiden parissa he viihtyvät. Minua viihdyttävät nämä keskustelut, vaikkei ne monia muita viihdytä. Hyvä että yhteiskunnassa on viihdettä kaikille ihmisille.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #193

Pidän kapitalismia historiallisena ajanjaksona muiden historiallisten ajanjaksojen joukossa. Olen myös mieltä, että noin yleensä ja karkeasti ottaen seuraava on aina jossakin mielessä ja joillekin parempi kuin sitä edeltänyt vaikka ottaakin huomioon noiden välisten taitekohtien kriisit.

Olen siis taipuvainen ajattelemaan marksilaisten tavoin, että kullakin e.m. ajanjaksolla, m.l. kapitalismi, on aikoinaan esiintullessaan kiistattomat edut edelliseen verrattuna. Samaten jokaisella ajanjaksolla on oma elinkaarensa jossa aluksi se tuo etuja suhteessa edeltäjäänsä, sen jälkeen se kukoistaa ja lopuksi se alkaa ahdistaa kehitystä. Sillä on myös kasvukipunsa ja loppukouristuksensa.

Edellinen ei tarkoita, etteikö meidän pitäisi a) yrittää parantaa olosuhteita nyt ja b) tavoitella seuraavaa, parempaa maailmaa. Se ei myöskään ole fatalismia sillä e.m. muutokset eivät tapahdu itsestään vaan ihmiset tekevät nuo muutokset kun ajankohta on kypsä.

Vihavaisen tavoittelema tuotannollinen kapitalismi kuuluu sen alkuvaiheisiin. Silloin lisäarvoa tai voittoa tuotettiin tuottamalla hyödykkeitä ja myymällä niitä. Nykyisin ollaan yhä enenevässä määrin siirtymässä finanssikapitalismiin jossa rahalla tehdään rahaa. Siinä ei tarvita likimainkaan sellaisia joukkoja työntekijäitä eikä kuluttajia kuin tuotannollisen kapitalismin aikaan. Tarpeellisia ovat omaisuuserät joille spekuloidaan arvoja ja niitä myydään sekä ostetaan.

P.s: Vihavaiselta taisi mennä ohi viittaukseni prahalaiseen argumentointiin? Heidän viestinsähän ei ollut, etteikö viihdettä ja elektroniikkaa sen esittämiseen olisi ollut. Vaan se oli, että oli sietämätöntä sortoa ja jälkeenjääneisyyttä ettei Tsekkoslovakiassa 1950-luvulla ollut kuin 1950-luvun viihde-elektroniikkaa eikä 2000-luvun.

P.p.s: Näiden keskustelujen viihdearvosta ja sen suhteesta muuhun viihteeseen olen Vihavaisen kanssa jotakuinkin samaa mieltä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #194

"Suurin argumentti näytti olevan, ettei 1950-luvun Tsekkoslovakiassa ollut modernia 2000-luvun viihde-elektroniikkaa kansalaisten saatavilla."

Satuin ajelemaan tuolloin autolla siellä itäisessä Euroopassa, kuten lännen puolellakin, ainakin parina kesänä ja kyllä siellä silminnähden oli muitakin puutteita silloiseen läntiseen Eurooppaan nähden kuin se ettei viihde-elektroniikka ollut 2000- luvun tasoa.

Toki kohti parempaa maailmaan olisi aina pyrittävä, en minä siinä hanttiin pane. Mutta mielelläni siteeraisin tässä asiassa sitä uutta suomalaista nobelistia, joka oli sitä mieltä että ei pitäisi suinpäin mennä muuttamaan järjestelmää, ensin pitäisi jotenkin kokeilla että toimiiko se.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #195

Minä viittasin vain ja ainoastaan tuon prahalaisen museon argumentaatioon koska tämä keskustelu alkoi hieman siirtyä samoille linjoille. Reaalisosialismin reaalimaailma lienee moneen kertaan loppuunkaluttu ja jos sitä siitä huolimatta haluamme jatkaa, ihan oman keskustelunsa paikka.

Uusi tuore nobelisti on hyvinkin sitoutunut nykyiseen malliin ja ymmärrän, ettei hän ole halukas sitä vaihtamaan. Toisaalta on positiivista jos hänellä riittää kokeilunhalua uusille asioille joista kukaan ei vielä oikeastaan tiedä millaisiksi ne lopulta tulevat muotoutumaan.

Joka tapauksessa jokunen muna pitää rikkoa ennenkuin uudesta munakasreseptistä on edes maistiaisia pannulla paistumassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kansallistunteita ei tarvita vihollisuuksien etsimiseen vaan ajamaan omaa etua, koska kukaan muu ei sitä tee. Globalisaatio ja uusliberalismi ovat syöpä joka velkaannuttaa Suomen ja hävittää tuottavan työn. Itsenäisyysaikana saimme suosia suomalaista, mutta EU:n aikana tämä on ollut kiellettyä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Itsenäisyysaikana saimme suosia suomalaista, mutta EU:n aikana tämä on ollut kiellettyä."

No, minä en pidä kalliin ja huonon suomalaistuotteen ostamista isänmaallisena tekona.

Suomalaisilla tuotteilla on Suomessa luonnollinen logistiikkaetu. Kuljetuskustannukset Suomesta Suomeen ovat halvemmat kuin vaikkapa Kiinasta Suomeen. Jos se ei riitä kilpailuedun riittäväksi parantamiseksi, niin kyllä minä sitten ostan sen kiinalaisen tuotteen.

Poikkeuksen teen puutahatyökalujen suhteen. Puutarhatyökalujen, lapioiden ja kirveiden tuotemerkin tulee olla "Fiskars", muuten niillä ei tee yhtään mitään.

Se on siis "Fiskars", maksoi mitä maksoi. Mutta mistäs minä tiedän missä ne Firskarssit tehdään, voi olla että vaikkapa Kiinassa tehtäisiin. En tiedä enkä välitä. Minä ostan omaan tarpeeseen, enkä Suomen kansallista etua silmälläpitäen.

Toimituksen poiminnat