*

OutiMara mie vaan mietin

Kenen joukoissa seisot Ylen Venäläinen?

Ylen antia… http://yle.fi/uutiset/3-9433295. ”Yksittäisten tapausten lisäksi Puolustusvoimissa on Ylen saamien tietojen mukaan alettu rajoittaa varusmiespalvelukseen tulevien Suomi–Venäjä-kaksoiskansalaisten toimintaa.”, kertoo Yle.  Juttua jatketaan näin: ” Yle sai nähtäväksi Puolustusvoimien hiljattain antaman salaisen ohjeistuksen, jonka mukaan Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisuuden omaavien varusmiesten koulutusta muutetaan. Suomi–Venäjä-kaksoiskansalaisia ei enää kouluteta sellaisiin tehtäviin, joissa heillä on mahdollisuus päästä käsiksi turvallisuuden kannalta merkittävään tietoon.” Tämä väite on kahden päivän aikana, useassa uutisessa kumottu puolustusministeri Niinistön toimesta, ettei näin ole toimittu, eikä ohjeita ole pääesikunnasta annettu. http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ylen-paatoimittaja-pitaa-nii...

Kenen eduksi tällainen Ylen edustama uutisointi toimii? No, ei ainakaan Suomen. Oliko tarkoitus tehdä asiasta monikulttuurisuutta edistävä esimerkki, kuinka Suomessa kohdellaan ihmisiä epätasa-arvoisesti? Vai oliko tarkoitus sohia muuten vaan, jotta ilmapiiri Idän suhteen kiristyisi. Kuulostaa trollien toimilta. Ja tottakai Venäjä tämän asian huomioi. http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/puolustusministeri-ylen-uuti...

Ja mihin tämä kaikki on johtanut.  Jukka Tarkka kertoo sen oivasti… Voi olla täysin mahdollista, että dokumentti on kyhätty, jossain muussa tarkoituksessa. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/213623-tutkijan-karu-arvio-suomi-venaja...

Yle on valtion yhtiö, jota rahoitetaan verorahoin. Mikä on Ylen perustehtävä? Levittää juoruja salaisiin sähköposteihin vedoten vai tehdä journalismia tutkien juttujen taustat? Ennen kaikkea kenen hyväksi juttuja tehdään verorahoin? Mikä oli siis tämän jutun anti? Ja kenelle?

Kaksoiskansalaisuus onkin sitten mielenkiintoinen juttu. Mielestäni Suomen kansalaisuutta ei tulisi antaa kenellekään ilman, että luopuu aiemmasta kansalaisuudesta. Miksi se pitäisi antaa? Mitä hyötyä siitä on valtiolle?

Varsinkin turvallisuus näkökohtiin vedoten, yhdenkään kaksoiskansalaisen ei tulisi, eikä tarvitse työskennellä Suomen valtion turvallisuutta tai tietoturvaa käsittelevissä organisaatioissa. Tämä mahdollisuus on tukittu jo monissa maissa. Ja syystä.

On aika tehdä asialle jotain. Hyvä Jussi Niinistö!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (177 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Hyvä kirjoitus. Peukut siitä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Kenen eduksi tällainen Ylen edustama uutisointi toimii? No, ei ainakaan Suomen.''

Vanha kaarti on vielä voimissaan ja uskovat entisen CCCP:n voittoon.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja 16 hallituspuolueen kansanedustajaa "valvoo" YLE toimintaan ,hyvillä palkkioilla jotka tulee eduskunnan palkkioiden päälle?
Mistä niille maksetaan?

12X vuodessa:
Hallintoneuvoston jäsenille maksetaan kuukausipalkkio sekä kokouspalkkio. Hallintoneuvoston puheenjohtaja saa 370 euroa kuussa,
- hallintoneuvoston varapuheenjohtaja 265 euroa ja
- jäsenet 205 euroa.
-Lisäksi hallintoneuvoston kokouksista maksetaan 85 euron kokouspalkkio.

JK: SOS-hallitus laittoi vielä ylivahdiksi Arto Satorannan (kok)työryhmän .
Onko perälauta vuotanut Pers-kepulla?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Riikka saattaa joutua vielä jälkipyykissä sukunimenvaihtotalkoisiin: Venäläisestä Neuvostoliittolaiseen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Hyvä Yle,huono sotaministeri Niinistö.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

YLE:n huonous on jo selvä. Se on lahjattomien säälittävä turvasatama.

Sotaministeri on ollut vain rauhan aikana toimessaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

PS "sotaministeri" on hyvin jatkanut RKP Haaglundin NATO linjaa.
Vaikka hanurin myyneet kailotti Sonin äänellä-10 "Suomi ei tarvitse Natoa"
Oma puolustus riittää".
PS oma Pravda Suomiuutiset.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eduskunta huono ja sen 200 edustajaa.

22.10.2014 ESS
Suna Kymäläinen koki takaiskun - lakialoite Venäläisten maakaupoista nurin

Ruokolahtelaisen kansanedustaja Suna Kymäläisen (sd) ynnä muiden lakialoite on kaatunut tänään lakivaliokunnan äänestyksessä.
- Valiokunta äänesti aloitteen käsittelyyn ottamisesta Kymäläisen esityksestä.

– Se, mitä asialle on eduskunnassa tällä erää tehtävissä, on nyt eduskunnan osalta päätetty. Käytännössä on enää kolme vaihtoehtoa. Kansalaisaloite, seuraavat hallitusneuvottelut ja seuraava eduskunta, Kymäläinen summaa.

Ja Presitentti Niinistö kiinnitti myös jo huomion -14 kaksoiskansalaisuuteen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Mikä oli nyt ongelma -17?

Venäjä uhkako vai mahdollisuus!
Maakaupat-Kaksoiskansallisuus.

pohditaan geopolitiikan uusia suuntauksia
.
Suomen Perusta ‑ajatuspaja toivoo, että tämä teos antaa uusia
näkökulmia keskusteluun Suomen ulko
- ja turvallisuuspolitiikasta ja
Suomen ja Venäjän suhteista
.
Helsingissä 12.9.2014
Reijo Tossavainen (Ps)
Simo Grönroos (Ps)
hallituksen puheenjohtaja toiminnanjohtaja
Suomen Perusta -ajatuspaja

Julkinen

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Professori Tarkan mielipide on sama kuin monella muullakin, jotka toivat mielipiteensä esille heti Ylen julkaistessa uutisensa. Viis kansalaisten yhdenvertaisuudesta, tasa-arvosta ja mahdollisesta lainvastaisuudesta. Nyt on kysymyksessä turvallisuus.

http://jukkatarkka.blogspot.fi/2017/02/pikakomment...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Mistä lähtien Tarkka on ollut professori?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Sattui moka, siinä pitäisi tietenkin tohtori. Kaikki tohtorit eivät ole professoreja. Kiitos korjauksesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #30

Osa on kaiken maailman dosentteja...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Nyt on kysymyksessä turvallisuus.

Ja YLE keksi asian puskista?

Kaksoiskansalaisuus havahdutti jo vuonna 2002
– kahden passin lyhyt historia
Venäläisten kaksoiskansalaisten määrän nopea kasvu alkoi huolestuttaa uudestaan 2014.
-Presidentti Niinistö pyysi selvityksen
-kaksoiskansalaisuuksien saantiehdoista.
-Nyt lakeja rukataan taas.

Kaksoiskansalaisuus1.2.2017 klo 20:07

Ja se "turvallisuusuhka" oli mikä? Mikä tuossa olisi pitänyt kansalta salata?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Katselin ja kuuntelin jokseenkin tarkasti illan A-studio-ohjelmaa ja siinä esiintyvien vieraiden entisten ulkoministerien Ilkka Kanervan (Kok.) ja Erkki Tuomiojan (sd.) kannanottoja toimittaja S. Päivärinnan esittämään kohu-uutiseen Puolustusvoimista. Ainakin minä ymmärsin heidän tulleen samoille kannoille puolustusministerin kanssa, että kyseessä on mitä ilmeisimmin trolliperäinen tietolähde (käyttivät toista ilmaisua). Heidän mukaansa tällainen ei pitäisi olla mahdollista.

Valitettavasti tuo ohjelma ei ole vielä videotallenteena vaan vasta vähän myöhemmin kuunneltavissa. http://areena.yle.fi/tv/opas

Vielä sen verran lisään illan uutislähetykseen liittyen, kun siinä oli Päivi Happonen esittämässä aivan toisenlaista kantaa esim. Ilkka Kanervan sanomisista (leikattu keskustelu) kuin mitä edellä mainitussa A-studiolähetyksessä Kanerva kertoo. Tuskinpa on kantaansa muuttanut. Väärän kuvan saa myös Happosen lausumasta lakiesityksestä kaksoiskansalaisuudesta ikään kuin sitä lakia olisi aloitettu vasta nyt tekemään, sillä ko. laki on jo hallitusohjelmassa ja on ollut vireillä (9.6.2015 http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publish... ) sekä lausuntokierroksella 70 eri taholla.

http://areena.yle.fi/1-3824952

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Siinäpä sitä toimittajilla selittämistä. Oisko syytä vähän peiliin katsoa?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kepu,kok,rkp-03-19 Noiden hännystelijät PS vois vilkaista peiliin.
Käsienpäällä sitä oppositiossakin Ps on istuttu kun nuo on myyty.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114968-ess-venala...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031119338528_u...

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #12

Tähän blogiin ensimmäinen ja viimeinen varoitus M-L Kalkela!

Edit jos et aiheesta pysty keskustelemaan, kuten sivuston ohjeet kertovat, pysy poissa keskustelusta. Kirjoita esmes vaikka oma blogi!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #13

Kalkelalla on yleensä tapa kommentoida aivan muusta kuin mitä blogissa kirjoitetaan. Tuossa edelläkin näyttäisi ikään kuin syyllistävän PS-puolueen oppositossa aikana, kun maakauppoja on tehty mm. venäläistahojen kanssa. Syyllinen on miltei aina PS hänen mukaansa. ;)
En malttanut olla hakematta esimerkkiä eduskuntakäsittelyistä, joista yhtenä esimerkkinä löysin kirjallisen kysymyksen. Tuon kirjallisen kysymyksen on esittänyt (KK 1096/2010 vp) Markku Pakkanen /kesk 13 päivänä tammikuuta 2011. Siis aikana jolloin Antti Rinne (sdp) oli vvm ja Alex Stub (kok) on antanut vastauksen kysymyksiin
"Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä suomalaisten ja venäläisten välisen maanosto-oikeuden epätasa-arvoisuuden takia ja
miten hallitus aikoo turvata niiden suomalaisten oikeusturvan toteutumisen, jotka ovat mahdollisesti aiemmin hankkineet Venäjältä maaomaisuutta nyt myyntikiellossa olevilta alueilta?"
.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #17

En syyllistänyt vain PS siellä istuu joka puolueesta jäseniä eri ministeriöiden valiokunnissa.

Onko tosiaan niin että täältä voi ostaa kuka vain maata? Vaikka itänaapuri? Eikä päättäjät reakoi siihen mitenkään ?
Naida Suomalaisen ja saada kaksoiskansalaisuuden .

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #13

lainaus:
”Yksittäisten tapausten lisäksi Puolustusvoimissa on Ylen saamien tietojen mukaan alettu rajoittaa varusmiespalvelukseen tulevien Suomi–Venäjä-kaksoiskansalaisten toimintaa.”, kertoo Yle.

Oliko edm.maanomistajilla kenelläkään ehkä kaksoiskansallisuus?
Eikö siitä ollut kyse?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Asiasta on paha sanoa mitään viisasta, kun emme tiedä mitä Yle tietää. Emme tiedä kuinka suuri sotafiskaali on lähteenä. Vai tietääkö joku?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Näin se juuri on, molemmat puolet voivat huutaa äänensä puhki, mutta asia ei selviä koskaan lähdesuojan takia.

Eikös se oo hyvä, niin molemmat puolet voi julistautua voittajaksi, kun asia ei koskaan selviä, tulee molemmille hyvä uni.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Tietenkin aina on mukava "pekuloida" ja rakennella salaliittoteorioita.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Miulla ei tietoa. Yle on kertonut, että sähköposti on, joka jo sinänsä kyllä tänä päivänä kuulostaa..... ja jos turvallisuutta yllä pitävästä organisaatiosta tuollainen valunut ulos, ni eikö kyseessä ole jo jonkinlainen petos?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Näitä voi spekuloida maailman tappiin asti, mutta oikeaa vastausta ei taida tulla.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jos kuitenkin paljastuu, että juttu on ankka, niin on siinä Ylellä selittämistä. Sama toisinpäin. Jos se on totta, niin puolustusvoimat on häpeäpaalussa ja Jussi Niinistö voi mennä marjanpoimijaksi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Totta puhut, jos juttu paljastuu ankaksi niin erityisesti rajakkien ja persujen natsisiiven keskuudessa repeää riemu.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #26

Ja asiaa ei tietenkään voi katsoa siltä kannalta, että myös minä maksan tuon toimittajan palkan? Kyllähän kyse on rehellisyydestä, jota tässä peräänkuulutetaan. Alkuperäisen uutisen mukaan puolustusvoimat on ottanut käytännöksi.....vale!

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #32

Voi sitä siltä kantilta katsoa, mutta miksi sen pitäisi estää toimittajia uutisoimasta yhteiskunnallisista epäkohdista. Mistäs tiedät jutun valheeksi, tiedätkö kuka on jutun lähde ja oletko nähnyt aineiston? Jonka siis pitäisi olla sähköposti, tai jotakin sähköpostitse lähetettyä?

Kävi miten kävi, joku tässä joutuu kärsimään.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #36

Kyllä tuo esittämäni väite on kahden päivän kumottu monta kertaa. Ei ole olemassa Ylen uutisoimaa käytäntöä, jonka mukaan kaksoiskansalaisten työllistymistä puolustusvoimissa rajoitettaisiin. Kts alkuperäinen uutinen blogin alussa.

Tuossa valhe 1.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #39

Siis ensimmäinen linkittämäsi uutinen? Se josta kaikki sai alkunsa? Ovathan Puolustusvoimat ja Jussi Niinistö sen kumonneet, mutta Yleisradio seisoo yhä kirjoitustensa takana. Siitähän tämä kissanhännänveto johtuu.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #40

Tuollahan ylempänä Sirpa juuri kommentissaan paljastaa valheen nro kaksi. Kaksoiskansalaisuus asiat ovat hallitusohjelmaan kirjattu vuonna 2015. Happonen esittää pohdinnassaan, että uudesta valmistelusta olisi kyse.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #47

Vaikka uuden lainvalmistelu onkin kirjattu hallitusohjelmaan vuonna 2015, se ei ole vielä voimassa. Sen soveltamiseen ei pidä ottaa varaslähtöä.

Lisäksi:

"Kaksoiskansalaisten virkakieltoa koskeva lakiluonnos menee yllättäen uusiksi – Oikeusoppineet: Kiellossa olisi perustuslaillisia ongelmia"

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005070652.html

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #39
Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #39

No eihän puolustusministeri tietenkään voi totuutta tunnustaa, lienee kyse hänen omasta ohjeistuksestaan. Vänrikki Nappula on ollut muutenkin vauhdissa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #49

Ja taas... onhan se ihan ennenkuulumatonta, että puolustusministeri tekee päätöksiä ja ottaa kantaa turvallisuus asioihin! Onhan meillä toki ollu nämä rkp tyypit viime vuosina siellä miihuilemassa ja lakkauttamassa kasarmeja...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #52

Tarkoittanet prikaatia tai varuskuntaa, tuskin ministeri kasarmeihin puuttuu.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #58

Ymmärsit kuitenkin pointtini.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Kyllä. Siksi muutinkin ensin julkaisemani viisastelevan kommentin ystävälliseksi korjaukseksi. Ole hyvä vaan, ei kestä kiittää.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #70
Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #32

Kainuun prikaati tiedotti varusmiehille: Lennokkikoulutukseen ei oteta kaksoiskansalaisia turvallisuussyistä
Everstiluutnantti Petteri Soini myöntää, että
-prikaatin infossa on tammikuussa nostettu esille kaksoiskansalaisuus.
Soinin mukaan se on virhe.

Kaksoiskansalaisuus
YLE 2.2.2017 klo 13:12

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Ja mikä mahtoi olla Ylen pointti?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tiedon välittäminen; sehän on tiedotusvälineiden tehtävä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #25

Taustoja, perusteita kiitos. Siitähän heille maksetaan, me kaikki. Eikös tämän pitänyt juuri ole ns valemedian ja oikean median ero. Ei pelkkä jutun kertominen riitä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #34

Siinäpä niitä taustoja ja perusteita on.
http://yle.fi/uutiset/3-9435734

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #37

...jossa täti toimittaja spekuloi venäläisten piikkiin. Liekö tyyppiä jäänyt ketuttamaan, kun ei paikkaa saanut?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #43

Minun nähdäkseni toimittaja "spekuloi" vapaan tiedonvälityksen piikkiin ja sehän ei toki aina kaikkia miellytä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ylen hallintoneuvoston jäsen, vihreiden kansanedustaja Jyrki Kasvi sanoo Puheenvuoron blogissaan suoraan, että Isän pikajuna -blogissa julkaistut esimerkit hallintoneuvoston viime vuoden pöytäkirjoista ovat ”surullista luettavaa”.

–Ne paljastavat, etteivät kaikki meistä hallintoneuvoston jäsenistä ole ilmeisesti lukeneet yleisradiolakia. Meidän tehtävänämme on valvoa lakeja.

Hän sanoo, että poliittisten päättäjien ja Yleisradion journalismin erillään pitämisellä on hyvät perusteet.

– Ja kuten viime syksyn tapahtumat osoittivat, suomalaisilla poliitikoilla on edelleen haluja vaikuttaa Yleisradion journalistiseen toimintaan.

Kasvi korostaa, että kyse on ollut hallintoneuvoston yksittäisten jäsenten mielipiteistä, mutta myöntää, ettei tilanne näytä hyvältä.

– Politiikassa se miltä asiat näyttävät, on tunnetusti yhtä tärkeää kuin se, miten asiat oikeasti ovat. Poliittisen vallankäytön vahti ei saa näyttää vallankäyttäjien vahtimalta.

Toinen Ylen hallintoneuvoston jäsen, perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen piti aikaisemmin keskiviikkona hallintoneuvostossa käytyjä keskusteluja Ylen uutislinjasta jopa yksittäisten uutisten tasolla perusteltuna.

–Asioiden selvittäminen ja keskustelut hallintoneuvostossa ovat jatkumoa kansanedustajan työlleni, jossa olen pyrkinyt vaikuttamaan sen eteen, että tasapuolisuus Ylen uutisoinnissa lisääntyisi, hän totesi.
US

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tämä on vakava asia. Toivottavasti siitä tehdään perusteellinen tutkinta, jossa kaikki kivet käännetään. Käsitykseni mukaan toimittaja ei voi siinä piiloutua lähdesuojan taakse. Kysymys on Isänmaan turvallisuudesta, joka kulkee toimittajan lähdesuojan edellä. Tässä nähdään jälleen kerran, miten Yle toimii ylimielisesti ”valtiona valtiossa.” Tähän toimintaan on hyvä saada myös kertakaikkinen piste. Talo on paisunut kuin pullataikina vuosien saatossa. Ylessä on vakituisia työntekijöitä noin 3100 henkilöä eli kymmenen kertaa enemmän kuin MTV:llä! Talossa on 19 suomenkielistä, 5 ruotsinkielistä ja saamenkielinen aluetoimitus.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jostain syystä kokonaan sivuseikaksi näyttää jääneen se olennainen asia, että onko syytä rajoittaa kaksoiskansalaisuuden omaavien pääsyä turvallisuuden kannalta tärkeisiin ja salassapidettäviin tietoihin silloin, kun se nähdään tarpeelliseksi. Ja itsestään selvä vastaus tähän on, että kyllä se on tarpeen. Vastaavia rajoituksia on kaikissa maissa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

No naulan kantaan, Jaakko. Eipä ole muissa maissa vastaaviin toimiin asiaa. Ja hyvä niin. Etenkään Venäjällä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Länsimaissa toimittajalla on oikeus kertoa tiedossaan olevat asiat julkisuudessa. YLE toimii juuri niin, kuin länsimaissa pitääkin. Natsihenkisyys näköjään elää ja voi tässä maassa hyvin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Natsit mainittu. Niitähän meillä tuntuu riittävän. Niitä on ihan joka paikassa, kaikkialla.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #44

Natsi-Saksassa tiedotusvälineet ajoivat nk. isänmaan etua. Länsimaihin tuollainen meno ei kuulu.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #44

Todellakin totalitarismin ihannoijia tuntuu tässä ketjussa riittävän, samoin tietyissä poliittisissa puolueissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #44

Jos jaksat vääntää siitä, tarkoittaako poliitikot kaikkia poliitikkoja vai osaa heistä, olisin luullut sinun tekevän eron natsihenkisyyden ja natsin välille. Mitä ilmeisimmin erehdyin.

Miten muuten tuohon aiempaan verraten suhteutuu, ettei mielestäsi mainittua käytäntöä ole puolustusvoimissa, kun pääesikunnasta ei kuulemma löytynyt kyseistä ohjeistusta? Eihän kukaan sanonut että käytäntö on kaikkialla puolustusvoimissa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #53

Max.eikös oikeustoimittaja Päivi Happosen ilmaisu juuri tarkoita sitä, että käytäntö koskee koko Puolustusvoimia, kun hän kirjoittaa ylen kirjoituksessaan "Puolustusvoimissa on myös annettu ohjeistus, joka koskee Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisia, jotka tulevat armeijaan." Sekä näin "Yle sai jokin aika sitten vihjeen (korotus kommentinkirjoittajan), jonka mukaan Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisia kohdeltaisiin Puolustusvoimissa eri tavalla kuin muita. Se kuulosti uutiselta. Siksi aloimme selvittää ja penkoa asiaa. Meillä on useita luotettavia lähteitä. Yksi heistä on Puolustusvoimissa merkittävässä asemassa työskentelevä henkilö."

Ja edelleen näin "Tuolloin Puolustusvoimat teki turvallisuustarkastuksen henkilölle, jonka piti käyttää työtehtävässään Puolustusvoimien tietojärjestelmää. Turvallisuusselvityksessä kävi ilmi, että hänellä on Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisuus. Sen jälkeen välittömästi hänen pääsynsä estettiin työtehtävään, josta hänen kanssaan oli jo aiemmin puhuttu."

Mahtaako olla kuitenkin niin, että turvallisuustarkastuksessa olisikin ilmennyt jotain muuta? Mene ja tiedä. Miksi joku henkilö (kaksoiskansalaisuuden omaava?) on tehnyt asiasta ylen kautta uutisen? Mitä hän hakee tällä? Tässä voi asettaa monia kysymyksiä myös ylen toimittajien suuntaan. Miksi ei alunperin selvitetty Puolutusvoimien virallista ohjeistusta ennen uuisointia? Kyseessä on kuitenkin maamme turvallisuuteen vaikuttavasta menettelystä myös Puolustusvoimissa.

http://yle.fi/uutiset/3-9435734

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #86

Todennäköisesti juuri niin kuin kirjoitat. Siksi kysyinkin blogistin näkemystä, kun hän vaikuttaisi ajattelevan, että poliitikot-ilmaisu voi tarkoittaa kaikkia poliitikkoja vain jos sitä tarkennetaan sanalla kaikki (vertaa puolustusvoimat/koko puolustusvoimat). Ajattelin että hän olisi johdonmukaisuuden nimissä ehkä tässä nähnyt samoin. Blogisti ohitti kysymykseni sarkastisena vinoiluna, ja toimi niin tehdessään ihan fiksusti. Tuosta asiasta vääntäminen kuuluu tietysti sinne alkuperäiseen keskusteluun, jos sinnekään.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

-- Kysymys on Isänmaan turvallisuudesta, joka kulkee toimittajan lähdesuojan edellä. Tässä nähdään jälleen kerran, miten Yle toimii ylimielisesti ”valtiona valtiossa.

Tosiasioista kertominen on tidotusvälineiden tehtävä länsimaissa, ei salailu. YLE:n tehtävä on nimenomaan olla valtiovallasta riippumaton. Vain totalitaarisissa valtioissa tiedotusvälineet ajavat vallanpitäijien etuja.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Yle iskee sitten todisteet pöytään. Toivottavasti perin juurin tutkitaan, mitä on tapahtunut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #50

Luulisi puolustusvoimien osaavan jonkinlaista tiedustelutoimintaa suorittaa. Nyt ei ole edes vihollinen vastassa, vaan oma henkilökunta, joihin on käskyvalta. Pitäisi sieltä yksi laiton ohjeistus olla setä sotilaan esiin tongittavissa, ilman täti toimittajan apuakin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #56

Ja minä kun edelleen luulen, että kyseessä on yksittäinen, ei paikkaa saanut katkeroitunut työntekijä. Josta Yle vetäisi uutisen "puolutusvoimissa on otettu käyttöön käytäntö...". Ja tähän näppärästi sopiikin Ylen "kun ihmisoikeuksia on poljettu" teema. Kun kantasuomalainen sai paikan, eihän jäljellä jää kuin syrjintä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #59

Oletat siis toimittaja Happosen valehtelevan?

Meillä on useita luotettavia lähteitä. Yksi heistä on Puolustusvoimissa merkittävässä asemassa työskentelevä henkilö.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #61

Minullakin on useita luotettavia lähteitä monissakin asioissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #63

Varmasti on, minulla ei ole syytä epäillä ettei olisi!

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #61

Oletatko sinä, että puolustusvoimista on tapahtunut tietovuoto asiasta toimittaja Happoselle?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #71

Minäkö? Sehän se on tai sitten trolli.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #71

Kyllä minä tuon Happosen lausunnon niin tulkitsen. Tai siis tarkkaan ottaen siitä ei tietenkään pysty päättelemään kenelle on vuodettu, koska hän puhuu meistä [Ylellä]. Ei kuitenkaan hirttäydytä siihen.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #50

Länsimaissa toimittajalla on lähdesuoja. Venäjällä ei, haluammeko samaa tänne?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #57

Kyllä mielestäni lähdesuoja on toissijainen, jos kyse on kansallisesta turvallisuudesta. Jos asiaa kerran halutaan julkisuudessa puida, miksi siis pantata tietoa? Kuka tästä nyt hyötyy ja miten?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Mistä tiedät, että kyseessä on tosiasia ennen asian tutkimista? Tällä asialla on sahattu sitä oksaa, jolla Suomi-neito istuu. Siitä ei päästä yli eikä ympäri. Se on anteeksi antamatonta toimintaa nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa, jossa valtiojohtomme joutuu muutenkin koko ajan luovimaan ”kieli keskellä suuta” Putinin ja Trumpin välissä. Ovatko herrojen habitukset jääneet jotenkin epäselväksi? Trumpin habitus on ollut viime aikoina varsin selvänä esillä.

Natsikorttia tässä on turha kaivaa esille. Suomalainen Isänmaalisuus ei ole natsismia eikä myöskään kommunismia, jotka eivät erotu toisistaan muutoin kuin paidan värissä. Mitä salailuun tulee, niin sotilasvala/sotilasvakuutus sitoo ihmistä tai ainakin pitäisi sitoa ihmistä. Sen rikkojaa kutsutaan valapatoksi. Minua sitoo vannottu sotilasvala koko elämäni ajaksi. Vannoin sen vuonna 1968 Kouvolan kirkossa.

Mitä Yleen tulee, niin joku tolkku pitää olla siinäkin, että mennään julkaisemaan uutinen ilman tarkistuksia. Kansankielellä sitä voisi kutsua ”selkään puukottamiseksi.” Asia on hyvä tutkia perin pohjin, jotta tekijä(t) saadaan edesvastuuseen.

Toisaalla uutisoidaan: ”Puolustusvoimat katsoo tiedotteessaan, että Yleisradio on vahingoittanut puolustusvoimien mainetta virheellisellä ja harhaanjohtavalla uutisoinnilla.”

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #98

Et sitten katsonut aiheelliseksi kertoa meille missä "toisaalla uutisoidaan"?

Eikö nyt ensin olisi syytä tutkia perin pohjin onko puolustusvoimissa rikottu lakia? Eikö sotilasvalan henki ole, että jos tietoon tulee laillista järjestystä pyrittävän kumoamaan, pitää toimia sen estämiseksi?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #99

Katso: Uusi Suomi – Uutiset - Näin puolustusvoimat perustelee vaatimustaan: Yle vahingoittanut mainetta

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #103
Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #98

Miten pakotettuna annettu vala voisi sitoa ketään mihinkään?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #102

Kuka on pakotettu antamaan yhtään mitään valaa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #104

Vähän kärjistäen, sotilasvalan vannomisen vaihtoehtona on vankila.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #106

Koetatko kertoa, että kävit veitsi kurkulla armeijan, vannoit valan, jotta et päätynyt vankilaan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #110

En, vaan että jos olisin jättänyt vannomatta en olisi käsittääkseni saanut jatkaa palvelusta. Ei kai asevelvollisuuden pakollisuudesta suomalaisille miehille ole epäselvyyttä? En ymmärrä ollenkaan mitä haet tuolla veitsi kurkulla -ilmaisulla? Kyllä armeijan moni käy kuvainnollisesti veitsi kurkulla. Yhdenkin sällin komppaniassamme poliisi toi paikalle, kun oli pidätettynä. Kertonee jotain pakollisuuden asteesta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #114

No sinulla oli mahdollisuus valita vala tai pois. Itse karrikoidusti esille toit vala tai vankila asetelma. Suomessa tämä ei tapahdu veitsi kurkulla, monissa maissa kyllä. Tyhmä vertauskuva, anteeksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #119

Käsitykseni vapaasta valinnasta ei täyty tämä tai vankila -vaihtoehdoilla. Kyllä se aika lailla pakottamista muistuttaa, kun uhataan vapaudenriistorangaistuksella.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #124

Näin Suomessa, olemassa olevien lakien mukaan. Joita pitää kunnioittaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #98

Sailailu teki sotilasvalan ? Jos S.Niinistökin oli siitä jo huolissaan -14?

Rikkoiko tuokin sotalasvalaa kun sanoi sen ääneen mediassa?

Onkohan nyt mennyt puurot ja vellit sekaisin ?

Kukaan ei ole vuotanut puolustusvoimien salaisia tietoja josta voisi tuomita sotarikoksesta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

MURTAMATON LÄHDESUOJA
Lähdesuojaa ei saa murtaa,
-vaikka lainmukaiset edellytykset täyttyisivät,
- sanoo Helsingin yliopiston viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Eikö tunteitanne herätä tuo kaksoiskansalaisuuden dilemma? Miksi kansallista turvallisuutta käsittelevissä tehtävissä ja työpaikoissa pitäisi tai ei pitäisi olla kaksoiskansalaisia?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kyllä herättää, mutta ei se kuitenkaan oikeuta lain rikkomiseen. Prikaatikenraali Kim Mattson sanoi asian niin hyvin, että siteeraan häntä:

meillä on kuitenkin lähtökohtana puolustusvoimissa, että toimitaan kaiken lain mukaisesti kaikessa toiminnassa

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Jota toivon mukaan ollaan nyt todenteolla muuttamassa. Tämäkin keissi olisi jäänyt olematta, jos jo vuonna 2003 olisi ihan loppuun asti mietitty.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #69

Niinpä, itse luulin, että edelleen joutuu luopumaan toisesta kansalaisuudesta kun suorittaa asepalveluksen. Ainakin minulla on sellainen kuva, että "minun aikanani" näin oli. Tuohan oli tietysti aika ongelmallinen vaatimus, kun se vaikutti vain miehiin, mutta se taas on syrjivän asevelvollisuuslakimme syytä...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Herättäähän se tunteita. Kaksoiskansalaisille on taattava samat mahdollisuudet kuin muilekin Suomen kansalaisille. Kun kansalaisuus on kerran annettu on kaksoiskansalainen lain edessä yhtä suomalainen kuin sinä ja minä.

http://yle.fi/uutiset/3-9433103

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Näin se on. Mutta onko kaksoiskansalaisuus tarpeen ja miksi?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #76

Nettihuhun mukaan kaksoiskansalaisuuslakia alettiin valmistella sellaisten suomalaisten takia, joilla oli yhteyksiä ja/tai juuria ulkomailla.

En näe mitään erityisen pahaa siinä, jos ihmiset haluavat säilyttää tällaisen yhteyden esimerkiksi isovanhempiensa maahan. Olen myös kuullut Kanadassa asuvasta ulkosuomalaisesta miehestä ja hän suoritti Suomessa asepalveluksen saadakseen pitää kaksoiskansalaisuutensa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #80

Aikanaan samassa kompaniassa oli sälli Perusta. Rupesin tuossa miettimään aiemmin kommentoimaani toisesta kansalaisuudesta luopumista. Taisi kuitenkin olla niin, että olisi joutunut luopumaan Suomen kansalaisuudesta, ellei tullut suorittamaan asepalvelusta. Varmaksi en osaa sanoa, niin ne asiat hämärtyvät kolmessa vuosikymmenessä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #80

Mihinkäs ne siteet häviävät, vaikka kansalaisuutta ei olisi?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #76

Yllättävä kommentti. Eikö tuo lähinnä toimi argumenttina sen puolesta, ettei kaksoiskansalaisuus muuta Suomen kannalta mitään, koska se on vain merkintä rekisterissä? Luulin sinun ajattelevan päin vastoin.

Onhan sillä vissi merkitys vaikkapa, jos koet olevasi suomalainen, tarvitsetko viisumia Suomeen tai toiseen kotimaahasi matkustaessasi.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #97

Eli kysymys on matkustamisen helppoudesta? No, esim Norjassa ei ole kaksoiskansalaisuuden mahdollisuutta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #100

Ei ole pelkästään, mutta vaikkapa siitäkin. Esitin yhden esimerkin, kun asiaa ihmettelit. Aivan varmasti ymmärsit, mutta näin väistit sen mielenkiintoisemman osan kommenttiani.

Miten viranomainen edes tietää mahdollisesta toisesta kansalaisuudestani, ellen sitä itse (tai vanhempani) ole ilmoittaneet? Miten tuo tieto päätyy rekisteriin? Voiko esimerkiksi Norja ottaa kansalaiseltaan kansalaisuuden pois, jos käy ilmi että hänellä on toinenkin kansalaisuus?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #107

No minulle se on enemmän kuin merkintä rekisterissä. Sitä se on myös Suomen perustuslain mukaan. Ei siis pelkkä merkintä. Mutta näinhän siitä tuntuu mielestäni nykyisin monet ajattelevan.

Se, että yksilö hyötyy siitä, mutta mitä hyötyä siitä on yhteiskunnalle?

On kiva, että passeja on monta, on helpompi matkustaa. Tunne syyt on vähän huono syy. Yksilön kannalta siis kiva juttu. Mutta voiko syynä olla etujen saaminen molemmista maista? Suomen kansalaisella ne on maailman mittakaavassa erittäin hyvät.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #109

Oletinkin että se on sinulle muuta, siksi ihmettelinkin vastaustasi Karolle.

Ilman muuta voi etujen saaminen. Käsittääkseni melkein kukaan ei enää luovu Yhdysvaltain kansalaisuudesta sen jälkeen kuin lopettivat draftinsa armeijaan. Syynä lienee pitkälti sen kansalaisuuden tuomat potentiaalisesti mittavat edut. Tarkastelusi vaikuttaa keskittyneen yksisuuntaisesti muiden Suomesta hakemiin etuihin, kyllä tuo toimii kahteen suuntaan.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #115

Miksi tämä valtioiden välinen "kalastelu" pitäisi siis sallia?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #116

En tiedä, pitäisikö? Kai tämä on jonkinlaista globaalia kilpailua.

Itse olen sitä mieltä, että kansalaisuuden kuuluu olla niin hyvä paketti, ettei toista tarvita varalle. Jotkut viisaat ovat olleet eri mieltä. Periaatteenani on kuitenkin voimassa olevien lakien kunnioittaminen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #118

Lisäys: Aiempaan kommenttiisi tunteen merkityksettömyydestä vielä. Eikö juuri tunne ole syy pitää kaksoiskansalaisuutta puolustusvoimien henkilöstön osalta potentiaalisena uhkana? Silloinhan juuri tunne on tämän keskustelun kontekstissa se merkittävin asia.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #121

Tunne uhkasta on mielestäni eri asia kuin uhka turvallisuudelle. Eiköhän näitä esimerkkejä myyrän työtä tekevistä ole?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #123

En tarkoittanut tunnetta uhkasta, vaan että uhkan muodostaa siihen toiseen kansalaisuusvaltioon kohdistuva tunne. Käytännössä siis jakautunut tai kokonaan muualle kuin Suomeen kohdistunut lojaalisuus. Pointtini oli, että blogisi teeman alla tunne on huomattavasti relevantimpi tarkastelukulma kaksoiskansalaisuudelle, kuin hyöty.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #126

se tunne voi kulminoitua uhkan alla näin:

”Teoriassa jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, olisin velvollinen puolustamaan Suomea. Olen vannonut valan, mutta jos Suomi hyökkäisi Venäjälle, en tulisi”, Belyaev kertoo HS:lle."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702022200063893...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #128

En usko Belyaevin jäävän päätöksensä kanssa yksin, ihan riippumatta kansalaisuuksien lukumäärästä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #130

Eli aivan kuten tässä kansalaisuus leikissäkin, otetaan edut, mutta ei velvollisuuksia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #131

En ole lainkaan varma että minulla, tai kenelläkään muullakaan Suomen kansalaisella, on laillista velvoitetta hyökätä mitään valtiota vastaan (aggressiona). Onko sinusta?

En ihan ymmärtänyt mitä pidit tässä etuna, osallistumista maanpuolustukseen asein? Kai sen etunakin voi käsittää, mutta ei se itsellä tulisi ensimmäisenä mieleen.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #134

Maanpuolutus on velvollisuus, Suomen perustuslain mukaan. Varmaan tiesitkin tämän.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #140

Maistelehan sanaa maanpuolustus hetken ja kerro sitten miten se liittyy hölkkäyssotaan muutoin kuin propagandavälineenä. Oletko koskaan pohtinut miksi meillä ei ole Suomen armeijaa, vaan Suomen puolustusvoimat?

P.s. Viittaus lakiin ja pykälään olisi kiva yllätys.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #143

127 § Maanpuolustusvelvollisuus

"Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.
Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla."

Se, mitä tuo kaveri kertoo, pitäisin ennemminkin propagandana. Suomi ei hyökkää, joku muu sen voi tehdä. Venäläisillähän on tästäkin sotien aloituksesra aivan oma kuva ja omat historian kirjoitukset.

Entäs sitten? Seisooko vielä joukoissa sodan syttyessä? osallistun tähän sotaan, mutta en tuohon....valikoivaa? turvallisuutta vai tunnetta lisäävää?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #145

En näe tuossa yhtään muotoilua, joka velvoittaisi minkään valloittamiseen.

Vaikutat reagoineen samalla tavalla selkäranganjatkeen ohjaamana Belyaevin lausuntoon tänään, kuin Husseinin lausuntoon eilen. Kumpikaan ei sanonut mitään ihmeellistä tai kyseenalaistettavaa, ellei sitä peilaa omiin ennakkoasenteisiin. Molempien näkemykset ovat sellaisia että enemmistö suomalaisista lienee samaa mieltä.

En minä ainakaan tunne ketään, jonka mielestä olisi hyväksyttävää hyökätä vierasta valtiota valloittamaan. Toki kaikenlaista hiihtäjää elämän ladulla on, mutta mitään velvoitetta osallistua ei tietääkseni Suomen laissa ole.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #146

Kuka muu on hyökkäämisestä puhunut, kuin itse tämä Belyaev?

Edit ja sinä itse.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #149

Sinä nostit asian esiin ja pidit sitä osoituksena lojaalisuuden puutteesta. En ollut ikinä kuullutkaan koko kaverista ennen kuin toit hänet keskusteluumme.

Lisäys: Vaikea kuvitella miten olisimme ajautuneet hyökkäyssotaa pohtimaan, ellet olisi tuonut tuota scenariota esille. En muista eläessäni pohtineeni aiemmin sellaista mahdollisuutta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #150

Belyaevin kommentti + kommettisi 134. En vastannut kysymykseesi höykkäyksestä, jonka esitit, vaan olen puhunut puolustustamisesta koko ajan. Mistähän tuo kaveri on muuten saanut käsityksen, että Suomi olisi johonkin hyökkäämässä? Miksi hän siitä puhuu?

Edit. En tiedä, mutta minusta eletään pelottavia aikoja. Toivottavasti ei ikinä, koskaan Suomen armeijaa tarvita "oikeissa" tehtävissä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #153

Ei mistään. Hän esitti symmetrisen hypoteesin ja miten asennoituisi. Kertoi siis vain esimerkin kautta asenteestaan. Miksi kuvittelet tuohon sisältyneen arvion hypoteettisen scenarion todennäköisyydestä?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #155

No onko Suomi uhonnut hyökkäävänsä Venäjälle? Tai minnekään muualle?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #156

Ei. Miten se liittyy mihinkään mistä olemme keskustelleet?

No, liittyyhän se siten, ettei ole mitään syytä epäillä suomalais-venäläisen ystävämme lojaalisuutta Suomelle. Sellaista tilannetta, jossa hän ei olisi lojaali ei voi syntyä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #118

Kyllä, lakeja täytyy kunnioittaa ja noudattaa. Itselläni ei ole tarvetta, halua eikä muutakaan viettiä hankkia toista passia. Miksi olisi? Luin jostain, että puolet maailman valtioista ei myönnä kaksoiskansalaisuutta. Olen samaa mieltä. no, jokaisella oma mielipiteensä.

Joka tapauksessa mielestäni valtion johtoon ja kansalliseen turvallisuuteen liittyvissä viroissa ei ole tarpeen eikä viisasta muiden maiden kansalaisten käyttö. Ja tähän nyt toivottavasti tämän jälkeen tulee muutos. Kansalaiset valitkoon siis kansalaisuutensa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miksi meppi Hannu Takkula ei pääse omien laskujensa mukaan 13 maahan koska hänellä on passissa Israelin leima?

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Luulen, että ydinturvallisuudesta vastaavat viranomaiset ottavat sitten vähän vakavammin turvallisuus näkökulmat huomioon, kuin mitä puolustusvoimissa. STUK ei myönnä edes voimala-alueelle pääsyä ilman supon tarkastusta, ja työntekijät saa valita/syrjiä lisäksi suurinpiirtein pärstäkertoimella, jos muuten on hakijalla pätevyydet kunnossa. Kytkökset esim. viherterroristeihin syynätään hyvin tarkkaan, puhumattakaan niistä spontaanisti räjähtelevistä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara
Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Jos aletaan tehdä juttuja siltä pohjalta, että mitä naapurin täti on kertonut pesutuvassa kuulleensa joltakin koirapuistossa niin asian todenperäisyys on yhtä vankalla pohjalla kuin Ylen uutisointi Vanhasen lautakasasta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

YLE pesutuvassa kertoi Yle-lakimies Päivi Happonen jolla vamasti on pykälät hallussa.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Varusmieskoulutus riittäköön kaksoiskansalaisille. Ei mitään syytä sallia eteneminen turvallisuutta vaarantaviin asemiin, halpa tapa yrittää säilyttää puolustusvoimien kyky. Ei taida missään länsimaassa olla mahdollisuutta moiseen "tasa-arvoisuuteen". Käpykaartihommaa uikuttaminen kuten maamiinagatekin oli aikoinaan.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kyllä turvallisuuden kannalta puolustuslaitoksessa pitää venäjänkielentaitoisia olla.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

YLE astui miinaan ! Suosittelen YLE:een toimittajien turvatarkastusta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Sotaministeri astui miinaan jonka YLE toi uutisessa esille.

Nyt paikkaillaan uutisen tuomaa ongelmaa ,lakialoitteella J.Niinistön toimesta.
kertoilee media tänään.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Huomenta Kalkela! En ole ennen tällaista tehnyt, mutta olen poistanut kaksi kommenttiasi herjaavana, ei keskustelua mitenkään edistävänä. Mielipiteitä saa ja pitää esittää, mutta solvaaminen ym sitä et blogissani enää tee!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #101

Jos solvaamista on kun mainitsee PS /Yle jotka on tämänkin otsikon aiheena niin samapa tuo ."Sananvapauden" kieltäminen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #113

Ei ole. Muistikuvani joistakin eilisistä/yöllisistä teksteistäsi ei oikeuta tuollaista puhtoisen pulmusen näyttelemistä. Et ansaitse uhriviittaa, vaikka sitä koitatkin päällesi sovitella.

On sitten eri keskustelu, onko älyttömyyksien poistaminen paras toimintatapa.

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala

Jälkiviisaus on paras ja tyhmin viisaus, sanotaan, mutta "Kansallisen turvallisuuden nimissä emme myönnä emmekä kiellä YLE:n uutista. Emme kommentoi aiheesta tämän enempää" olisi mielestäni ollut oikea puolustusministeriön ja puolustusvoimien kommentti vellovaan kohuun. En kommentoi aiheesta tämän enempää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ilmeisesti Kekkosen aikana YLE ei olisi julkaissut tätä uutista, mutta nyt MV- journalismin aikana, luotettavan median on syytä tuoda kaikki uutiset esiin, myös sellaiset jotka olisi parempi jättää tuomatta esiin, koska roskamedia(MV) tuo ne kuitenkin esiin ja sitten valtamediaa syytetään asioiden peittelystä.

Tämä on tätä aikaa ja YLE:n on pakko elää ajassa ja muuttaa linjaansa ajan vaatimusten mukaisesti.

Tänä aikana ei enää juurikaan voida pimittää asioita, vaikka pimittäminen olisi valtakunnan edun mukaista.

Niinistö muuten töppäsi haukkuessaa YLE:ä ja syyllistyi siinä samalla itse totuuden vääristelyyn.

Tottakai kaksoiskansalaisia pitää vaksia, eikä heitä pidä päästää kaikkiin mahdollisiin puolustusvoimien tehtäviin, heidän lojaliteettinsa kun voi olla viholloisen, eli Putinin puolella.

Kyllä heitä silti armeijassa voi käyttää, sopivaa tykinruokaahan he ovat.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Mutta oliko Ylen agenda kertoa tuo kansallisen turvallisuuden näkökulmasta vai ui-jui ku venäläinen ei saanut töitä - näkökulmasta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mutta oliko Ylen agenda kertoa tuo kansallisen turvallisuuden näkökulmasta vai ui-jui ku venäläinen ei saanut töitä - näkökulmasta?"

Mites olis sellainen näkökulma mikä medialla kuuluukin olla, eli tiedon jakaminen kansalaisille, riippumatta siitä onko tieto haitallinen tai kiusallinen eräille ja mieluinen ja hyödyllinen eräille toisille, tai päinvastoin.

Pitääkö YLE:n sensuroida tieto joka on kenties kansakunnan turvallisuuden kannalta parasta sensuroida, kun joku MV sen kuitenkin saa selville ja julkaisee.

Kun moraali ja vastuu on pois joiltakin toimijoilta, niin on hyödytöntä YLE:nkään tästa moraalista ja vastuuta mitään piitata.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #133

Erityisesti silloin, jos armeija rikkoo lakia, on asia syytä tuoda julkisuuteen. Yhteiskunnassa jossa armeija ei kunnioita lakia on kansalla äkkiä vähemmän miellyttävät oltavat. Laeista piittaamaton armeija ei ole kansakunnan etu. Tässä teatterissa ei kuitenkaan ole vielä nähty toista puoliaikaa, joten on vähän ennenaikaista arvuutella loppuhuipennusta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #137

Kuten olemme yhdessä Max todenneet, lakia tulee noudattaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #141

Nyt ei ollut kyse lain noudattamisesta, vaan siitä kuuluuko Ylen kertoa, jos näkevät lakia rikottavan.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #144

Edelleen...

” Yle sai nähtäväksi Puolustusvoimien hiljattain antaman salaisen ohjeistuksen, jonka mukaan Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisuuden omaavien varusmiesten koulutusta muutetaan. Suomi–Venäjä-kaksoiskansalaisia ei enää kouluteta sellaisiin tehtäviin, joissa heillä on mahdollisuus päästä käsiksi turvallisuuden kannalta merkittävään tietoon.” http://yle.fi/uutiset/3-9433295

ja

"Hän peräänkuuluttaa Ylen vastuuta tiedonjulkistuksessa.

– Yle antaa uutisen, että Suomessa salaa sorsitaan venäläisiä armeijassa. Miltä se vaikkapa venäläisestä kuulostaa? Onko se hyvä? Se ei ole totta. Suomessa kohdellaan varusmiehiä yhtäläisesti." http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/puolus...

Yksi sähköposti, yksi luotettava lähde. Sana vasten sanaa. Yksittäinen keissi, ei koko puolustusvoimat.

Väärin tehty, korjataan. Lakeja noudatetaan. Ja muutetaan tarvittaessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #147

Miten ajattelit korjausliikkeen syntyvän, jos kukaan ei kerro että on "tehty väärin"? Tuskin sentään kuvittelet että tehtiin vahingossa väärin ja yön yli nukuttua olisi itse korjattu oma moka.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #151

Suomessa organisaatioilla on keinot puuttua väärinkäytöksiin. Jos minua olisi työssä väärinkohdeltu, otan yhteyttä luottamusmieheen, enkä Yleen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #160

Mistä päättelit että väärin kohdeltu otti yhteyttä Yleen? Mikä saa sinut kuvittelemaan, että luottamusmies välittää tuon taivaallista kenestäkään, jota ei palkata? Ainakin minä kuvittelen luottamusmiehen valvovan sen palkatun etua, mutta olenhan saattanut käsittää väärinkin. Auta armias kun vielä sattuu että tuo työnhakija ei kuulu liittoon.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #161

Aika hyvä. Älä luota luottamusmieheen, luota Yleen.

No mistä Yle muuten on tiedon saanut? Ulkoavaruudesta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #162

En minä niin sanonut, sanoin että luottamusmies ajaa niiden etua joiden luottamusmies hän on. Voin toki olla väärässäkin, ei ole sellaisista mitään kokemusta.

Muistaakseni Ylellä oli lähteenä joku Puolustusvoimissa vastuullisessa asemassa oleva henkilö, vai muistanko väärin?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #163

Valintaprosessista voi aina valittaa, kuului liittoon tai ei. Juu, oli joku merkittävä lähde.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #164

Tuo olisikin hauska nähdä, kun luottamusmies käskee perseet penkkiin, jotta saadaan liiton mies ulos ja liittoon kuulumaton tilalle. Ei sillä että epäilisin luottamusmiesten integriteettiä. Varmasti ovat ensisijaisesti yleisen hyvän ja oikeudenmukaisuuden asialla, eivätkä suinkaan jäsenten etuja ajamassa. No, tämä nyt lähti rönsyilemään aiheesta, palatkaamme takaisin Puolustusjoimien näytelmän seuraamiseen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ne on jotkut Suomenkin kansalaiset sellaisia trolleja ja toisen maan kätyreitä, että on hyvä, ettei kaikki maailman vatipäät pääse mihinkään turvallisuuden kannalta merkittävään virkaan.

Onhan Tuo Bäckman sellainen tolvana, mitä ei pidä päästää mihinkään Suomessa, ja onneksi tämäkin radiokanavan osto pysähtyi valtioneuvostoon.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005071410.html

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Ottaisivatko ne sen Ylelle töihin? Uutta puhtia Yleen. Satavarmaa taattua kamaa :). Mut sitku se ei pääsis, vaikka hakis, vois kirjoittaa itse jutun, kuinka häntä on syrjitty ja ei valittu.

Sori tästä....

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Stubbin hallituksen aikana on julkaistu "Vuosittainen maahanmuutto- ja
turvapaikkapolitiikkaa koskeva raportti SUOMI 2014" dokumentti, jossa sivulta 23 alkaen on käsitelty kaksoiskansalaisuutta. Presidentti Niinistö pyysi tuota selvitystä kaksoiskansalaisuudesta. Vasta tämän hallituskauden hallitusohjelmaan on otettu lähempi selvitys ja vaikutusarviot ja nyt jo näyttää etenevän lakiasteelle. Onnistuuko "ohittamaan" perustuslain kiemurat?

https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffair...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja eduskunnassa on aina toimittajia paikalla jotka saa julkiset asiakirjat nähtäväksi.
Eli ei mikään uusi juttu edes Ylelle.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tämä koko kaksoiskansalaisuus-järjestelmä on keinotekoinen kummajainen. Siinä yhdestä ihmisestä tulee tavallaan kaksi ihmistä.
Tämä kaksoiskansalaisuusjärjestelmä täytyisi viipymättä poistaa. Ilman sitä ei olisi syntynyt näitä tilanteita, jotka ovat nyt julkisuudessa. Maan tavan mukaan niistä tehdään tietysti numeroa, jotta saadaan paremmin ”söhötettyä” Suomi-neidon keittoon. Se tunnutaan osaavan tässä maassa.
Miten on yleensä mahdollista, että esimerkiksi turvapaikanhakija, paettuaan syntymämaansa vainoa ja saatuaan Suomen kansalaisuuden, säilyttää vielä lähtömaansa kansalaisuuden. Eikö uuden maan kansalaisuus riitä? Onko tarkoituksena ottaa ”rusinat pullasta” ja säilyttää lähtömaan kansalaisuus tulevaa mahdollista käyttöä varten? Se ei ole aitoa sitoutumista uuteen kotimaahan.

Perustuslaki ei tunne kaksoiskansalaisuutta. Onko laissa joku ”porsaanreikä?” Onko taas Perustuslain henki ja kirjan heitetty vertauskuvallisesti roskiin muuta lakia laadittaessa? Sitähän täällä on tehty tavan takaa ja sen vuoksi olisi erittäin tärkeää saada Perustuslakituomioistuin Suomeen Saksan malliin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Se on lisätty sinne maailmanhalaamiseksi, ajattelematta seuraamuksia.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Päivän uutinen,YLE ei odota anteeksipyyntöä Niinistöltä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos Puolustusvoimat rimpuilee tästä irti yhdellä lennokkikoulutuksen informaatiotilaisuuden virheellä, niin täytyy hattua nostaa. Olisko siellä joku spin doctor sanonut, että nyt on aika uhrata lammas?

Kävipä tuuri, että kyseessä oli yksittäisen henkilön omasta keksinnöstä, eikä suinkaan mistään ohjeistuksesta.

http://yle.fi/uutiset/3-9438092

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Entäs jos tämä olikin se alkuperäinen s-postijuttu?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jotenkin käsitin sen liittyneen palkkausohjeistukseen. Tämä vaikuttaisi enemmän siltä mitä kerrottiin varusmiehistä. Toivottavasti oli vain tämä, jos löytyy muuta ei oikein tuo yksittäisen ihmisen kömmähdys enää käy selitykseksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tavallaan oli, tai siis siitä johtuva. Noloa, että suoraan valehdellaan, kun on jääty rysän päältä kiinni. Missä on upseerien rehellisyys ja suoraselkäisyys?

http://yle.fi/uutiset/3-9448724

Jännityksellä odotan puolustusministerin muotoiluja. Soisi hänen jotenkin pyytävän jopa syytöksiään Yleltä anteeksi. Vai onko kyseessä edelleen uutisankka ja valeuutinen?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #168

Niin siis mitä pitää pyytää anteeksi?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #169

Edelleenkö me kiellämme puolustusvoimissa ohjeistetun kaksoiskansalaisten palveluksesta? Anteeksi, unohdin - vaikka jäisit rysän päältä kiinni, niin kiellä!Eihän kukaan ole koskaan saanut mitään jyvää aikaiseksi myöntämällä virheen ja pyytämällä anteeksi.

Alkaa olla naurettavan ja säälittävän välimaastossa Niinistön aiempi vaahtoaminen valeuutisesta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #170

No, kun ei ole mitään koko puolustusvoimat käsittävää ohjetta. Yhden trollin tai yhden väärin kohdellun sana.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #171

Et tainnut lukea linkin juttua. Nyt on enemmän kuin yhden trollin sana, ja sattumalta vielä tuo tosielämän esitettyä väitettä vahvistava havainto Kainuun prikaatista.

"Koko puolustusvoimat käsittävää...", jännää miten mielestäsi välillä pitää mainita koko/kaikki ja välillä se on läsnä implisiittisesti. Sattumalta juuri näkemystäsi tukien...

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #172

Kyllä luin ja kuuntelin uutisista. Yleä on loukattu, arvovaltaa arvosteltu. Vuotaja on loukattu osapuoli tai trolli. Mitä arvoa Ylen uutisoinnilla on? Voin kertoa samanlaisia keissejä useamman omalta työpaikalta. Ei tarvittu Yleä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #173

Asia selvä, lennokkikoulutuksen maininta sähköpostissa ja Kainuun tapauksen on oltava toisistaan riippumattomia sattuma, koska olet törmännyt loukattuihin ihmisiin. En minä tuohon osaa sanoa mitään. Koskeeko tämä sääntö kaikkia loukattuja?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #174

Ja ne eivät missään nimessä voi olla sattumia? Edelleen yksi, toistan yksi vuotaja. Yleistä, kaikkia, jokaista, joka ikistä koskevaa ohjetta ei ole annettu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #176

Missä ja kuka on väittänyt annetun? Etkö huomaa kuinka käytät argumenttia, jota vastaan tappelit äskettäin raivokkaasti?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #177

Palataanko me vielä kerran alkuperäiseen uutiseen?

Oo rauhas, en tappele ketään enkä mitään vastaan.

Edit. Argumenttini, jota käytät irvailuun ja jolla nyt itse puolustat Yleä. Joten ei mitään nähtävää, hajaantukaa :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #178

En käytä argumenttiasi mihinkään. Huomautin vain argumentointisi olevan epäjohdonmukaista.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"Tämä väite on kahden päivän aikana, useassa uutisessa kumottu puolustusministeri Niinistön toimesta, ettei näin ole toimittu, eikä ohjeita ole pääesikunnasta annettu"

Ei ole kumottu, vaan Niinistö on vain niin sanonut medialle, koska ellei olisi tehnyt sitä (siis valehdellut), hän olisi tullut myöntäneeksi Puolustusvoimien syyllistyneen laittomuuksiin. Niinistö joutui puun ja kuoren väliin ja oli tavallaan pakotettu valehtelemaan PV:n puolesta.

Sitä se on, politiikka.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Bernerin liikennehankkeen mentyä puihin totesin, että Suomi-neito on valmis kohti uusia seikkailuja. Uudet seikkailut järjesti ”valtio valtiossa” eli Yle. Itänaapurissa vanhan neuvostovallan aikaan henkilöitä, jotka toimivat valtiota vastaan kutsuttiin seikkailijoiksi.

Yle tuntuu toimivan tietotoimistona itänaapurille. Olenko oikeassa vai väärässä?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701312200062692...

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Onkohan teille persukellokkaille ohjeistettu puoluetyömiesten toimesta jotenkin hyökätä YLE:n kimppuun? Esimerkkinä komentoketjun pituus kaksoiskansalaisiin suhtautuminen puolustusvoimissa? YLE kertoo suhtautumisesta viimeksi 8.2. klo 20.30 uutisissa.

Toimituksen poiminnat