*

OutiMara mie vaan mietin

Pervot pois sosiaali- ja terveysalalta!

Mietelmäni perustuvat viime päivien uutisointiin plastiikkakirurgista sekä fysioterapeutista, jotka ovat pervoilleet työssään hoitaessaan potilaita. Miten tämä on mahdollista?

Sosiaali- ja terveydenhuolto alalla tehdään töitä ihmisen kanssa. Ihminen tulee usein sairaana, haavoittuvimmillaan saamaan hoitoa tai apua alan ammattilaisilta. Potilaiden tai asiakkaiden kanssa työskennellään hyvinkin intiimeissä tilanteissa. Miten on mahdollista, että tätä tilannetta hyväksi käyttävä työntekijä saa jatkaa työssään. En viitsi edes puhua ammattilaisista, koska sitä he eivät ole. He ovat ylittäneet sellaisen rajan potilaan hoidossa, jota ei pitäisi suvaita missään muodossa eikä tarvita selitellä (”koska näytti, että potilas haluaa….”, ei sellaista tilannetta ole, eikä tule!). Jos näiden työntekijöiden toimet on havaittu, todettu ja tuomittu, miksi he saavat työssään jatkaa? Miksi heiltä ei oteta pois ammatinharjoittamiseen tarkoitettua oikeutta? Hekö paranevat tavoistaan siirtymällä seuraavaan työpaikkaan? Heidän toimintaa seurataan (=odotetaan seuraavaa pervoilua)?

Miksi Valvira tai AVI ei toimi? Oli kyseessä kuinka pitkän tai lyhyen työuran tehnyt lääkäri/hoitaja/terapeutti, se ei voi olla selitys. Tämä tapahtui vain yhden kerran, ei voi olla selitys. Jokaisen ammattiryhmän eettiset ohjeet kertovat kyllä, mitä saa tehdä ja mitä ei, jos nämä urpot eivät sitä itse tajua. Se, että menen gynekologille tai fysioterapiaan muutenkin nolostuttavaan tilanteeseen, oletan saavani asiallista ammatti-ihmisen tarjoamaa palvelua ja hoitoa. Se, että joku urpo näkee tilanteessa jotain seksuaalista, on todellakin urpo, eikä minkään alan ammattilainen.

Anteeksi tässä vaiheessa kaikille Urpoille käyttämäni nimitys. Kutsun heitä jatkossa vaikka jurpoiksi.

Kysymys on sairaista ihmistä, jotka käyttävät valtaansa tilanteessa, johon se ei millään muotoa kuulu. Kysymys ei ole oman alansa ammattilaisista. Potilaan tai asiakkaan tilannetta/tilaa käyttävä ihminen on sairas, joka pitäisi poistaa järjestelmästä. Kysymys on hoito- ja hoivatyön etiikasta ja nämä ihmiset ovat ylittäneet sellaisen rajan, jota ei selityksillä saa takaisin.

Mikä siis ratkaisuksi? Ammattioikeudet pois, jolloin nämä tyypit eivät saa jatkaa työskentelyään potilaiden tai asiakkaiden kanssa. No, onhan toinen vaihtoehto tietenkin se, että ammatinharjoittajina toimivien nimet julkaistaan, eipä olisi potilasvirtaa tuonne palveluntarjoalle.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110322555175_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110422563200_uu.shtml

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jep, eiväthän he poikkea tavanomaisista seksuaalirikollisista muulla tavoin kuin että osaavat verhota toimensa paremmin. Seksuaalinen ahdistelu on seksuaalista ahdistelua, teki sen miten tahansa.

Minkähänlaisiin korvauksiin uhri joutuisi, jos pistäisi nimet (sekä yrityksen että työntekijän) kylmän rauhallisesti julkisesti esille. Todenäköisesti tulisi sekä syyte kunnianloukkauksesta että korvausvaatimus liiketoiminnalle aiheutetusta vahingosta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Niinhän siinä kävisi. Uhrista tulisikin syytetty.

Älyttömintä on se, että Valvira selittää "me emme jaa tuomioita". Se, että Valvira antaa ammatinharjoitus oikeuden, niin kai se voi sen myös pois ottaa!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Samaa epäloogista älyttömyyttä esiteltiin vastikään televisiossa , jossa apteekkiluvat myöntävän Fimean johtaja sanoi, etteivät he voi ottaa apteekkilupaa pois, vaikka apteekki toimii vastoin heidän ohjeitaan !

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #3

Valvova elin... Valvoo, mutta on mielestänsä kykenemätön tekemään päätöksiä.

Ongelma terveysalalla on se, että lääkärit valvovat lääkäreitä, ja eihän ny omaan pesään voi pissiä. Mutta kun se käy jossain omaan nilkkaan...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #4

Joka alalla on aivan sama ongelma : papit valvovat pappeja ja juristit valvovat juristeja jne.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tietyllä tapaa ymmärrän noita valvovia viranomaisia. Luvathan perustuvat siihen, että asiat ovat muodollisesti oikein. Ilman tuomioistuimen tuomiota väärinkäytöksistä lupaa on vaikea perua.

Lakiin pitäisi lisätä valvontaviranomaiselle harkintavalta, toteutuvatko luvan eettiset edellytykset. Viranomaisen tehtäväksi jäisi arvioida, onko toiminnasta tehty valitus riittävän uskottava. Tai enhän minä tiedä, onko siellä jo sellainen. Uskallus vain puuttuu?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #6

Kyllä Valviralla on oikeus (ja velvollisuus) puuttua. Sillä on myös laki takanaan kts laki terveydenhuollon ammattihenkilöstöstä. Siellä puhutaan selvällä suomen kielellä oikeudesta poistaa oikeudet ammatinharjoittajalta, joko väliaikaisesti tai kokonaan.

Toimituksen poiminnat