OutiMara mie vaan mietin

Veli Venäläinen

Kuka lentelee toisten ilmatilassa toistuvasti? Vahingossa? Kuka ei noudata kansainvälisiä lentoliikenteen sopimuksia, mm. transponderien päällä pitämisestä? Kuka hyökkäsi Georgiaan? Kuka hyökkäsi Ukrainaan? Kuka valloitti Krimin? Kuka ylläpitää sotatilaa Ukrainassa? Kuka pullistelee Itämerellä itsenäisille, Natoon vapaaehtoisesti liittyneille valtioille? Saako itsenäinen valtio tehdä itsenäisiä, omien rajojen sisäpuolella tapahtuvia ratkaisuja?

Joidenkin mielestä vastaus kaikkiin kysymyksiin on EI KUKAAN ja EI SAA.

Mielestäni Veli Venäläinen pullistelee, öykkäröi, provosoi. Muiden kuuluisi kai katsella ja kuunnella temppuilua hiljaa ja kiltisti. Ihmetellään, miksi Itä-Euroopan maat nyt noin hullusti käyttäytyvät, kun liittyivät itse pääpaholaisen, belsebuupin USAn joukkoihin. Miksiköhän? Maita, jotka ovat samanmielisiä on jo 27, joten melkoisen hyvin on amerikkalainen aivopesu onnistunut.  Vai ajattelevatko maat jopa ihan itsenäisesti?

Veli venäläinen on tuhonnut mummoni kodin kaksi kertaa. Korjaan, polttanut. Aiemmin olen miettinyt, että Suomen ollessa puolueeton ja itsenäinen (ja höpö, höpö, aina on puoli jouduttu valitsemaan) ei tule liittyä mihinkään. Mutta tuli eu ja euro. Mitä itsenäisyyttä tämä on? Nyt pidän Natoon liittymistä juurikin Suomen itsenäisyyden rippeiden sekä itsenäisen päätöksen teon välineenä. Natoon liittyminen vahvistaa itsenäisen valtion asemaa (itse tehtyä päätöstä) läntisessä liitossa, johon olemme aina kuuluneet itsenäistymisestämme lähtien. Aina on puoli jouduttu valitsemaan. Ei puolueettomuutta enää olekaan tämän päivän maailmassa, on vain puolia. Mieluummin valitaan puoli itse ja itsenäisesti, kuin pakotettuna.

Pyydänkin lukijaa miettimään hitaasti ja hartaasti, poistamaan maailmanparannuslasit pois päästä ja miettimään ihan oikeasti… Kuka meille on uhka? Mistä ilmansuunnasta meille joku hyökkäisi, jos hyökkäisi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Asiaa. Harvoin näkee noin suorasukaista tekstiä naiselta. Kirjoitus antaa ajattelemisen aihetta näilläkin palstoilla muka itseään miehinä pitäville.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Kiitos. Kun on mielipide, sen saa tuoda julki. Voi olla munakas, ilman muniakin ;)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mikä on Perussuomalaisten nykyinen linja asiaan, siis puolueena? Käydäänkö aiheesta keskustelua puolueen sisällä?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #3

Mielestäni yhtenäinen linja on siitä, että asiasta on järjestettävä kansanäänestys. Itse olen taas sitä mieltä, että turvallisuustilanne ei ole mikään musta tuntuu - juttu. Demokratiahan meillä on. Olemme edustajat valinneet mielipiteineen, joten päätöksen voisi aivan hyvin tehdä nykyinen eduskunta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #4

Mitä lisäarvoa puolueen yhtenäisen linjan mukainen kansanäänestys tuo päätöksentekoon tässä asiassa? Miten kauan sen tulos on voimassa?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #9

En osaa vastata sinulle Hannu. Mielestäni päätösten tulisi perustua asiantuntijoiden arvioihin, aivan kuten muissakin tärkeissä asioissa. Puolueetonta arviointia tilanteesta, suoraa puhetta. Aivan kuten tuo turvallisuuspoliittinen selonteko. Miten kansa sen ratkaisisi muuten kuin mutu-tuntumalla?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hyvä mielipide tarpeeksi selkeästi esitettynä, että vähän tyhmempikin sen ymmärtää. Kiitos Outi!

Ihmetellä täytyy miksi ylipäätään Veli Venäläisen pitää jatkuvast pullistella ja olla noudattamatta kansainvälisiä ja yleisesti hyväksyttähä sääntöjä. Selkeät valheet ja satuilut, selvästikin todistettavista tapauksista ovat myös hämmästyttäviä.

Luulisi fiksun oloisen Lavrovinkin niitä lausuessaan häpeävän silmät päästään:). Kaikki muutkin tietävät hänen valehtelevan, mutta hän vain (pakosta) jatkaa vanhaa stalinistista tapaa: totuutta muunnellaan, jos se on puolueelle edullista.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Juu, naurettavaa on silmät korvat täyteen valehtelu. Ja kun se jäisikin vielä politiikkaan, mutta kun esim urheilua seuraa veli venäläinen sotkee ja päsmäröi kaikessa. Eikä häpeää tunneta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Outi, kirjoitit asiaa. Suomalaiset on aivopesty ja peloteltu pahanpäiväisesti kylmän sodan aikana. Loogisessa ajattelussakin on toivomisen varaa, jopa ylimmällä valtiollisella tasolla. Liittymisen puolustusliittoon estää ainoa mahdollinen hyökkääjä, joka sanoo, ettei puutu Suomen oikeuteen päättää omista asioistaan mutta ryhtyy "toimenpiteisiin".

Näistä toimenpiteistä on erilaisia käsityksiä laidasta laitaan.

Liittoutumattomuutta yritetään perustella mm. siten, ettei ole tarvetta. Voisiko joku kertoa, mikä hyöty ja tarve Suomella on kuulua YK:iin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Eikös se oo tämä Venäjä, joka YK:n tutvallisuusneuvostossakin saa kaikki päätökset nurin?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kommunistien ja Tuomiojan mielestä suurin syyllinen on USA, kaiken pahan alku ja loppu. Todella halveksuttava asenne maasta, jonka kymmenientuyhansien sankarivainajien leposijat täplittävät läntistä Eurooppaa. Miltähän Eurooppa näyttäisi ilman USA:n osuutta maailmansodissa?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Venäjässä on oikeasti pelottavaa sen arvaamattomuus. Erimieliset "häviää" kuvioista ja logiikkaa ei ole. Kuhan pullistellaan ja poseerataan tiikerien kanssa.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Outille 10 pistettä, merkin saat itse valita. Parhaita kirjoituksia mitä viime aikoina on nähty!

Minua ärsyttä Suomen Natojahkailu. Ei kuulemma ole nyt tilanne sellainen, että tarvitsee liittyä Natoon. Voi sitä yksinkertaisuutta. Sittenkö laitetaan hakemus sisälle, kun vieraat hävittäjät ovat Suomen taivaalla. Sitä paitsi jos kriisiaikana haetaan jäsenyyttä, ei ole takeita suostuvatko kaikki maat ottamaan Suomea jäseneksi. Kaikkien jäsenmaiden on hyväksyttävä uusi jäsen.

Sitten on järjestettävä vielä kotimaassa kansanäänestys Natoon liittymisestä.
Mitä näiden prosessien aikana on kerennyt tapahtua kriisitilanteessa?

Eiköhän se Natoon liittyminen pitäisi tehdä mitä pikimmiten, kun tilanne ei ole vielä niin kriisiytynyt.
Eihän yksityinenkään ota vakuutusta sitten kun vahinko on tapahtunut.
Kuulumme läntiseen maailmaan. Jos joku meitä uhkaa, niin ilmansuunnasta ei liene kellään epäselvyyttä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Kiitos Raimo kommentistasi, johon yhdyn täysin. Turha on ettii vessaa, ko löysät on jo housus. Ruotsikin kohteliaasti koettaa vihjailla ettei yhteistyö kiinnosta ja miksi kiinnostaisi? Eihän se Venäjä Ruottiin ekana mee. Ollaan liian ulkokultaisia ja mietitään aina ensin, mitähän ne muut meistä aattelee.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

No otetaanpa asiat asioina. Suomella on yhteistä rajaa Venäjän kanssa yli 1200 kilometriä eli enemmän kuin muilla euromailla yhteensä. Toisaalta enpä tiedä mitä tuokin mahtaa tarkoittaa.

Joka tapauksessa Suomella on aivan ihana naapuri suoraan idässä. Venäjä on sanonut ja Suomessa on tämä sanoma toistettu usean korkean viranomaisen suulla, että Venäjä ei uhkaa hyökätä Suomeen. Eikä tietenkään uhkaa. Miksi ihmeessä uhkaisi?

Arvelemista ei kukaan ole kieltänyt. Venäjä voi hyvinkin avata omat raja-asemansa, joita lienee neljä kappaletta esimerkiksi a 50.000 pakolaiselle. Suomi saisi ottaa tällöin vastaan äkkiä 200.000 kurjaakin kurjempaa pakolaista. Parin kuukauden kuluttua sama määrä uudelleen, mikäli Suomi ei tee sitä, mitä Venäjä neuvotteluissa haluaa. Näistä neuvotteluista ei hiiskuta meille kansalaisille mitään. Kuinkakohan paljon pakolaisia Suomi kestää?

Suomi on aina EU:n mallioppilas ja noudattaa viimeiseen pilkkuun asti esimerkiksi pakolaisten vastaanottoa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Eli parempi jatkaa löysässä hirressä hamaan tappiin? Kaiken sen uhkailun edessä ja jälkeen Natoon liittymisellä osoitettaisiin olevamme tosissaan. Nyt puliveivaus ja kumartelu antaa Suomesta lähinnä lannistuneen koulukiusatun kuvan. Joko tapauksessa jokainen länsimainen sopimus on Venäjälle ärsytys.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Geopolitiikalle emme voi mitään. Paasikivi sanoi, että meillä on aina idässä suurvalta, olipa sen tila mikä tahansa. Venäjää moititaan siitä, että se ei ole noudattanut kansainvälisiä sääntöjä anastaessaan Krimin ja hyökätessään Ukrainaan. Paasikivi kuulemma myös sanoi, että Kreml ei ole mikään kihlakunnan oikeus.

Mitä oikeutta Balttian maat noudattivat irtaantuessaan NL:sta? Sehän oli ETYJ:n sääntöjen vastaista. USA onnistui vakuuttamaan YK:n, että Saddam Husseinilla on ydinase ja siksi sinne pitää hyökätä. Ei tainnut mennä kansainvälisten sääntöjen mukaan. Olisivat edes hoitaneet homman, mutt ryssivät sen perusteellisesti. Nyt meillä on todellinen sekasorto Lähi-Idässä ja pakolaiset rajoillamme. Kuka järjesteli vallankaappauksen Ukrainassa, ja sen johdosta maa on nyt kurjassa tilassa? Siitä kirjoittivat mm. brittien lehdet, mutta täällä media vaikenei. Useimmat kansalaiset eivät edes osaa ajatella asiaa.

Olen vanhan liiton mies, ja minusta Suomen paras linja on aito puolueettomuus Sveitsin tyyliin. Vasta-argumentti on, että Veli Venäläiseen ole luottamista. Ei olekaan. Eikä Suomeen. Se on venäläisten näkökulmasta viimeisen sadan vuoden aikana mennyt aina saksalaisten mukaan, kun on vain vähänkin tullut tilaisuutta. Nyt olemme vähintään Naton porstuassa ja olemme paljastaneet korttimme täysin venäläisille. Voivatko he luottaa suomalaisiin? Kyllä heidän kannaltaan on viisainta pitää Suomea Nato-maana kaikissa sotaskenaarioissa.

Vastakkain on kaksi vaihtoehtoa. 1) Turvassa Nato-maana Venäjän valloitusta vastaan, mutta suurvaltojen taistelutantereena suursodassa. 2) Puolueettomana maana, joka antaa Venäjälle luonnollisen puskurin länttä vastaan ja on heille halvin vaihtoehto.

Jos jomman kumman valitset, niin jomman kumman saat.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Eli Venäjä on sittenkin uhka? Suursota? Syttyisikö se siitä, että Suomi liittyy Natoon? Itsenäisellä maalla ei ole siis mielestäsi ole oikeutta tehdä itsenäisiä päätöksiä? Onko se niin vaikeaa myöntää, että kaikki Natoon liittyvä ja sen laajentuminen johtuu vain ja ainoastaan Venäjän pullistelusta?

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

On Venäjä uhka, mutta mikä on paras tapa eliminoida uhka? Ei suursota siitä syty, että Suomi liittyy Natoon, mutta se voi syttyä muista syistä. Nythän on menossa melkoinen sotakampanja Suomessa ja Euroopassa ja siihen viittaisi Saksan ulkoministerikin. Ei ole ollenkaan vaikea myöntää, että Nato-keskustelu johtuu Venäjästä, koska siitä se nimenomaan johtuu. Kysymys on lopulta siitä, miten Venäjä-uhka koetaan. Joillakin se on mennyt mielestäni överiksi, että ryssä jyrää meitin. Jäitä hattuun.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

# 17.: Sveitsin tyylistä puolueettomuutta Suomessa ei ole ikinä edes yritetty, muutenhan meillä olisi ylläpidetty olennaisesti vahvempaa maanpuolustusta. Sijaintimme ei myöskään ole yhtä edullinen kuin Sveitsin.

Anteron suosittelema vaihtoehto on käytännössä näköjään

3) "Puolueettomana" maana, joka on poikkeusoloissa riittämättömän sotilaallisen pelotteensa takia matalan kynnyksen hyökkäyskohde sekä suurvaltojen taistelutantereena suursodassa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Jos et tajunnut, Paasikivi oli väärässä. Meillä on idässä jonkin sortin suurvalta niin kauan kuin se suurvalta katsoo meidät valtioksi. Jos ei katso, yhteinen raja häviää ja samoin valtio nimeltä Suomi. Sen jälkeen Ruotsi voi sanoa, että meillä on yhteinen raja Venäjän kanssa.

Nämä Paasikivi- ja yhteinen raja -höpinät ovat naurettavia, koska niiden ainoa perusta on Venäjän vaikutuspiirissä olevassa seikassa. Jos Venäjä muuttaa mieltään, olemme pulassa. Venäjä on antanut hyökkäämättömyystakuut vain Nato-maille, ei Suomelle tai Ruotsille. Sveitsi on turvassa Venäjän touhuilta, miksiköhän?

Ei kannata niellä kaikkia Kekkos-Paasikivi -juttuja, kun ne eivät kestä lähempää tarkastelua. Yhtä naurettavaa on väittää, että Suomi toimii kansainvälisessä politiikassa lääkärin roolissa. YK:n peruskirjassa määrätään valtioiden toiminnasta kyllä ihan muuta. Suomella ei ole lääkärintutkintoa, joten ehkäpä Suomi tosiasiassa toimii valelääkärinä, joita joskus puoskareiksi nimitetään.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Mielenkiintoista on muuten se, että joka puheenvuorossa muistutetaan pitkästä yhteisestä rajasta. Juu se kyllä tiiätään täällä Itärajalla oikein hyvin. Tuossahan se on kymmenien kilometrien päässä. Ehkäpä juuri siksi NATO...

Ja vielä puolueettomuudesta. Väitän edelleen, ettei sitä ole. Puoli täytyy valita. Ehkäpä juuri geopoliittisista syistä Sveitsi voi olla juuri sitä mitä haluaa olla. Kaikilla siihen ei ole mahdollisuutta.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Euroopassa on ollut kaksi puolueetonta maata eli Sveitsi ja Ruotsi. Sveitsi oli Saksan sotavoimien ympäröimä joka puolelta ja niin oli Ruotsikin 2. maailmansodassa. Kyllä voi olla puolueeton silloin ja nyt ja tulevaisuudessakin, koska se voi olla hyvä vaihtoehto kummallekin sotivalle osapuolelle. Suomen kohdalla se säästäisi pitkän pätkän rintamaa ja se säästää paljon resursseja. Kummaltakin osapuolelta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kts. edellä. Raja-kitisijät eivät tiedä, miksi se raja on siellä ja voiko esimerkiksi se raja lakata olemasta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset